旁听生风铃的疑问

风铃清音飘渺

公理老师在最新帖子里说：“真智慧真没有国籍”，我理解，无异议。

可是后来老师却问学生：“难道智慧之类的概念真分国籍？”

咋回事？真智慧又分国籍了？或者说分国籍的就不算真智慧？

我没听错，公理老师的意思是：智慧的确是分国籍的。因为“一千位观众眼中有一千个哈姆雷特”，也就是说，‘智慧’在英国的、美国的、中国的哈姆雷特们的眼中是不同的。

有点儿疑惑了。公理老师说的‘真智慧’到底是啥？

我的疑问一：真智慧到底分不分国籍？

疑问二：特朗普拥有的是啥智慧？说他‘拥有或不拥有智慧’，是事实还是哈姆雷特们的观点？

疑问三：如果在其他哈姆雷特的眼中，特朗普是个“三无总统”，有错么？

风铃愚钝，会被长篇大论、节外生枝绕晕，请用短平快的教学方式。谢谢指教。

风铃清音飘渺

自沙，周日快乐

春水秋霜伊人

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-16 05:54
自沙，周日快乐

跟一跟。二位都是朋友。

螃蟹

丽丽绕来绕去，整日耍弄他那又臭又长裹脚布。可惜这次没耍好，一下把自己给裹起来了。：）

战斗鸡

宫丽丽：智慧不分国界。
丽丽宫：嗯，一千人有一千个哈姆雷特。美国人和英国人眼里的智慧是不同的。
丽宫丽：瞎说八道。我什么时候表达过智慧的概念可以各说各话，可以另立标准了？

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2025-3-16 09:37
宫丽丽：智慧不分国界。
丽丽宫：嗯，一千人有一千个哈姆雷特。美国人和英国人眼里的智慧是不同的。
丽宫 ...

哈哈哈哈，惟妙惟肖。

战斗鸡

滚刀肉宫丽丽。
刀滚肉丽丽宫。
肉滚刀丽宫丽。

战斗鸡

嗯，公理力说了，你们邪恶，你们黑暗。

天干物燥

粉红的通病就是说话做事自相矛盾，一会儿一个说法，这不足为奇

坐忘庄

哈哈哈 得体好切中好

春风中的风铃，山桃花得体在三月，节拍变幻：切中。

东方的智慧，西方的哲学、信仰

现代政治、普通人即无哲学、无智慧又被操控渴望存在、样样脱靶

川普作为现代权力，有个毛线智慧。裸奔。

没有哪件不存在衣服的执着，渴望存在者就没有存在感。

风铃只面向山谷，春草潮动，其他的慈悲随之，哲学贫困是久远的主题。

哈哈哈
哈哈哈

公理力

【疑问一：真智慧到底分不分国籍？】

这条在教育高隐、螃蟹的回帖中，都有回答。复制几句吧：

为照顾尔等理解力：主帖表述中，才特意加了“真”字

“真智慧真没有国籍”是指真正的智慧本身——真理层面，在任何国家都不会改变。
这也是高隐花了大半辈子追求的东东：真理普世（普适）。

--------------

至于“各国人对智慧的理解不同”，还需要解释吗？

你和希特勒、川普对“智慧、修养……”、甚或其它非绝对客观概念的理解完全一样吗？

---------------

再看看高隐接受启蒙后对我主帖说法的认同：

【智慧无论真假，当然可以有各自理解的不同。】

【就是真理摆在面前，很多人照样不认识，照样歪理谬误处处横行呢。】

===============

疑问二、疑问三——足以佐证有此疑问者还停留在原点！

我就这个话题的第一个帖子就已经有回答：

1】英人关于川普“三无”的极端化评语——属于其个人理解——尤其站不住脚：

2】世上不存在极端到“无智慧”的人——只要智商不是零；

3】任何认同英人极端评语者，最善意的推测也是：至少没弄清“智慧”这个概念的含义。

提醒一句：不要再重复问公某已在别处回答过的问题，这是浪费时间，也很无聊

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-16 11:29
【疑问一：真智慧到底分不分国籍？】这条在教育高隐、螃蟹的回帖中，都有回答。复制几句吧：
...

又来断章取义？我认同你什么了？该说的我都早已在你自己主帖说尽了，没见你拿出像样的反驳，除了抵赖倒很有一套。你是名副其实的滚刀肉而已。

风铃清音飘渺

公理力 发表于 2025-3-16 11:29
【疑问一：真智慧到底分不分国籍？】这条在教育高隐、螃蟹的回帖中，都有回答。复制几句吧：
...

你这个回复无法让我信服。
为何别人的评价就是‘极端化’的评论，根本站不住脚？
为何‘没有智慧’就是‘智商为零’？
为何对智慧的解释都要按你说的去理解？

你说：“不要再重复公某在别处回答过的问题，这是浪费时间，也很无聊‘。可别人对话题的发言你看了没？之前探讨过什么点，估计你是不看的。所以我才会说你’只是按着你的自己的思路，在原点打转‘。

如果因为自己对论题讲不清楚就说学生蠢，让人自己翻书去，是无法在大学讲台上当教授的哦

风铃清音飘渺

坐忘庄 发表于 2025-3-16 10:07
哈哈哈 得体好切中好

春风中的风铃，山桃花得体在三月，节拍变幻：切中。

哈哈哈，坐忘庄同学，问好，我读出你是在表扬我呐

螃蟹

公理力 发表于 2025-3-16 11:29
【疑问一：真智慧到底分不分国籍？】这条在教育高隐、螃蟹的回帖中，都有回答。复制几句吧：
...

唉，丽丽你也是真够笨的了。

各国对智慧理解不同，是指不同国家，不同文化对智慧有不同的认识和定义，这讲的显然就是“智慧有国界”。而你前面又说“智慧无国界”。这两者当然是矛盾的。你无论加，还是不加什么“真”，都不影响这个判定。

“各国对智慧理解”和“每人对智慧理解”不是一回事。无法类比一千人有一千个哈姆雷特。你把各国对智慧理解偷换成每人对智慧理解，是厚着脸皮在胡搅蛮缠。

风铃清音飘渺

公理力 发表于 2025-3-16 11:29
【疑问一：真智慧到底分不分国籍？】这条在教育高隐、螃蟹的回帖中，都有回答。复制几句吧：
...

看到了你跟其他同学说：’ 智慧普世无国籍，但必然有各自不同理解‘。（理解因国籍而异）算是对我疑问一的解答：真智慧是有国籍的。

那么回到问题的原点，（因为人们国籍不同），有人说特朗普是个三无总统。这个观点哪里错了？

坐忘庄

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-17 04:17
看到了你跟其他同学说：’ 智慧普世无国籍，但必然有各自不同理解‘。（理解因国籍而异）算是 ...

哈哈哈 挺好

智慧和小时候5分钱长大了的月亮，客观。不是个人主观。
维特和伯林说的语言和智慧都是具体实用

没买到冰棍没泡到妞就是无智瞎扯。

老特团队，包括拥趸，百害无益，无智，没有切中任何。


哈哈哈哈哈哈，春风中的风铃。

金豆豆

笑S~