法治，人治及自治

徐公孰

❹

一个大学教授经常打电话給校园附近的小店点外卖，五六十块钱点俩菜，吃饱喝足后有理有据拿腔拿调投诉店家，店里往往不服，却又觉得自己也确实有不足之处，于是往往息事宁人，退款了事。这个教授收到退款，得寸进尺，说店里肯定也这么薄待过更多顾客，店家应该退20倍赔偿款。店家不同意，教授于是把这个事情当作学案讲给学生。学生群嘲之，还发到网上，轩然。于是学校与教授解除合同，其他学校也不接纳他(¯―¯٥)。

提及这一桩真事儿，想说明一个道理：法律面前，人人不平等。且看看这个教授，他的收入确实不低，写文章，课题，校外合作……他确实不必薅小店的羊毛。然而事实是，他一直热衷于此，在这家小店事发之前，许多小店都曾如此吃过他的苦和亏。他只是在玩弄法律，在捉弄小店，以法律为工具恶意取乐。小店则不同，他们委曲求全，被动接受并服从法律规定。


这种法律面前人人不平等的事实，在律师业里更常见，不一一具写。不独运用法律会人人有别，其实立法过程中早已暗寓此意：

法制，不能太严苛，不能太宽松，要宽严适度。法太严，则易生大乱；法太宽，则小乱不断。这是一个历史经验，也是社会真实。然则如何宽严相济呢？无论古今，往往都把人分成三六九等，制定法律时取中间线。比如说吧：

中国传统文化把人分成三等：上智，中人之资，下愚。于是中国传统法制，以中人之资画一条平均中线，线上人待以礼，线下人防以刑，中间线上人教以文化。面对这种法制，中人之资以下，得遇严刑；中人之资以上，待遇是优礼有加；至于中间线上的中人之资，则在一念之间：向善则进于礼，从恶则堕入刑。

法制，既是人定的，又是为种种人而立，所以古今中外的法制里天然含有人治：中线以上的圣人之治和君子之治，就是法治的一个有机组成；中间线之下的法治，实际上是小人之治，也就是人治。

❺

中国古代老百姓，盼望青天大老爷，渴望明君，这就是期待法治。有些人可能不大容易理解青天大老爷和明君明明是地地道道的人治，为什么颠倒论作法治(✿︶‿︶)，那就再举些更直白的例子，说明所谓的人治是且仅是小人之治，明君之治是实实在在的法治。


为什么美国大法官可以终身制？因为他有甚深理性，具甚高德性，是一个德才兼备的贤人，所审案例，皆成法治之楷模。


美国总统之公职，也是人治的私人化身。美国将将卸任的大总统，亲笔签署赦免自己犯罪的儿子，明眼人都看得见这是人治，这是一人凌驾于法律之上，然而人人又都心里明镜似的，这种人治本身就是法治的一部分。美国总统，搁中国古代就是个明君，所以李鸿章访问美国时心悦诚服，钦慕美国法治已优入圣域，足可媲美三皇五帝之人治也。

❻

当今社会里有很多人：辩证不明人治和法治在中线以上合二为一，此之谓书呆子；分理不清中人之线以下的法治，实际上是小人之治，此之谓纸老虎。天天喊法治的人，不是书呆子，必是纸老虎。

真正的法治，首先必须是好的人治。一个人如果不能首先自治，那么他或她就不可能实现法治。这个道理，中国传统文化早白纸黑字写清楚，曰“格物致知，诚心正意，修身齐家，治国平天下。法治，始于从人的自治，达成好的人治，然后才是平天下的法治。

有些人不能治自已一身，却想跨越进治平天下之境，这是失心妄想。听西方近代文明鼓吹什么私德与公德不相涉，私域和公域两无干，则知其所谓法治云云，亦不过是书呆子与纸老虎的妄想。

有期啊

美普特个体，个人。

论金

无法不行，全部按照法律做就太死板。
人要懂得在其中调剂。
这个教授不只是一根筋，懂法不懂理，用法害人而不是教人。

论金

人懂得道理进行调剂，并不是人治的概念。人治的概念应该是指没有法律，人说了算，有法律，也是人凌驾在法律之上说了算。
法治也不是指这种死板，什么都按照法律条文来办。
把法治当作称，做某些贵重买卖要称得准一些，但一般的重量随便估估不用称也可以。法治是指需要用到法律之时，没人能凌驾其上，有法可依，有法可执。

薄荷味

中国传统法制，以中人之资画一条平均中线，线上人待以礼，
我居然看懂了
并且认知也觉得一样

薄荷味

人治是且仅是小人之治，明君之治是实实在在的法治。
精准

红七狐

在法律面前，应该追求人人平等，虽然，依然不可能做到平等，但至少能在可以平等的地方做到平等，不平等的地方尽量避免不平等的现象发生，实在是条件所限制，可以算到老天头上，叫不以人的意志为转移。

徐公孰

我问deepseek，一问一答算一个回合，前前后后一共12回合。

它一开始不同意，两回合后，逐渐改口，至6回合已经否定它自己前面的看法。

我叫它反思为什么改口，它又开始嘴硬，说表面上改口，骨子里一直坚持最初的核心观点，而且说这是“未竟之思”。

于是我请它就“未竟之思”继续思考，并向我提问。

它问，我答，一问一答算一回合，又进行5回合。它结案陈辞，总结说我古今中外太“糅杂”，显示出当今中国在西方文化漩涡里的困境。

然后它又邀请我提问，它作答。并说还有3到8回合就达到篇幅上限。

徐公孰

辩品比大多数人为高
也高于我，我难免语带讽刺，它虽然觉察出刺诮，却从未反唇相讥。

徐公孰

能力上也超过大多数人，因为它确实博古通今，知道得多，还指正我的引用错误。

比如本帖里李合肥的典故，它指出错误明显。

不明显的口误笔误，它会在回答里直接改正而不作明确提示。

这情商，非我所及也。

薄荷味

徐公孰 发表于 2025-3-28 07:39
能力上也超过大多数人，因为它确实博古通今，知道得多，还指正我的引用错误。

比如本帖里李合肥的 ...

这个背后的一群人，肯定是都集思广益，情绪也高涨到极点吧