法治＝自由

徐公孰

美国宪法修正案曾有27个，因为修正案21删除8，所以现在实际上剩下25个。

25个修正案里，第14/15/19/26案可归于法案1。


所以说，攸关个人的权利和自由的修正案可分为两类：

法案1：意志自由
法案2：人身安全


照这么看来，美国的个***利也不见得多么自由：因为法案2说它是保护个人自由也行，说它妨害个人自由也行；其他国家没有类似法案2的个人自由，实际上丝毫不影响个人自由。法案2完全可以视为美国警察部门的渎职也就是妨害公共安全。

法案2其实是个毒瘤。吸食大麻自由，同性婚姻，与法案2一样，实际上都是违反自然法的。

违反自然法的事情竟然上升到宪法修正案2，归根到底是修正案1出问题：

修正案1的“意志自由”本身充满自相矛盾，既维护自己的意志自由，却也放任对抗公权力的意志自由，甚至可以侵犯其他个体自由。


修正案1有积极意义，修正案14/15/19/26可视为其历史发展。修正案1和2又有其弊端，带来不可估量的社会治理的内耗与低效。既损害法治，也妨害自由。

薄荷味

坐沙发上好好学习一下

薄荷味

中国的法律我也没学好呢

论金

我们谈自由，通常混淆自由这个词的内涵。
多数人谈的自由，停留在它的原始概念:想做什么就做什么。
所以，一谈到法律对“想做什么就做什么”的限制，就容易从“法律限制自由”的矢量出发。
但，有些人对自由这个概念的限定，是从“人的权利”出发的，它从一开始就抛弃“想做什么就做什么”的不善的那部分，它只强调“权利”的部分，而且先确定了“权利”是善的。
所以，当他们使用这个概念谈论自由，你会发现，法律是对此种“自由”的保护。此处他们使用的“自由”这个概念，和“天赋权利”这个概念接近。
当我们谈论自由的时候，应该先搞清楚，我们使用的是什么内涵。

徐公孰

论金 发表于 2025-3-29 20:40
我们谈自由，通常混淆自由这个词的内涵。
多数人谈的自由，停留在它的原始概念:想做什么就做什么。
所以 ...

独具慧眼，瞅得准，说得明白~

徐公孰

薄荷味 发表于 2025-3-29 17:57
中国的法律我也没学好呢

法律也是一种认识世界的方法，跟数学或文学在根子上都是通的。

你通文学，一通百通，法律上的道理也即无碍~

薄荷味

徐公孰 发表于 2025-3-30 06:33
法律也是一种认识世界的方法，跟数学或文学在根子上都是通的。

你通文学，一通百通，法律上的道 ...

嗯，以后慢慢试试

薄荷味

论金 发表于 2025-3-29 20:40
我们谈自由，通常混淆自由这个词的内涵。
多数人谈的自由，停留在它的原始概念:想做什么就做什么。
所以 ...

多了一些认知