也来聊聊“掉书袋”----读炉渣渣网友《看帖有感》后有感

战斗鸡

       炉渣渣网友《看帖有感》揶揄了某些帖子掉书袋现象，切中弊端之余，也进一步引发了本公鸡一些不同想法：

       首先，一些帖子有时候看似掉书袋，其实未必，而是论坛定位不同带来的读者群体错位的尴尬。六星是文学论坛，自然以文学爱好者为绝大多数。现在没了以前关天、猫眼、世纪沙龙那样的思想学术论坛，原本依附于彼的一小部分网友只能寄身于各种文学论坛。不同的眼界，不同的兴趣和观念聚在一起，难免会产生诸多审美趣味的碰撞。

       就比如说掉书袋吧这个事吧，确实很不乏让人为难之处。在一个思想学术论坛，你帖子不引经据典、旁征博引呢，读者就会嫌弃干巴巴的没营养，觉得你肚子里没货。然而在搞文艺的人眼里，却又非常瞧不上这样的文字，然后在不耐烦读完，对帖子内容并不充分了解的前提下，早早轻率地给你盖棺定论：一堆名人名言的抄录而已。这是因为文艺创作本身只需根据生活体验和情感，仅凭自己形象思维，就可以在文学世界天马天空地自由翱翔而不受任何书本羁绊。当然反过来也一样，喜欢思想理论的，一般都不太过多喜欢文学，总觉得那都是些个人化的叙事抒情，空洞无物也无味。自己每天生活琐事都枯燥得让人不耐烦寂寞，哪还有兴致倾听别人情感的倾诉，絮叨的家里话长？

       第二种情况，看似掉书袋，其实也不是。因为论坛网友之间，经常为一时意气和观点之争，需要搬运一些书本内容，用来证明对方或者某某观点错误，或者什么地方不符常识。比如 @卖真方子的 为证明 @绝对不主流 不懂法治概念，就搬来了大量经典文献，无非用于证明的目的，跟掉书袋没有关系。

       第三种情况，文章或帖子引用大量书本内容，名人名言，是为了证明自己观点不是张口就来，而是有理据，有来路的。并且这样做还增厚了帖子理论功底，非但不影响自己观点独立表达，反而于融会贯通之间增强了说服力。前面说了，知识理论性内容的帖子写作，跟小说散文的个人化写作不同，恰恰需要大量的书本资料信息来印证自己思想，不算掉书袋。

       第四种情况，就是炉渣渣网友自己经常发表的那类帖子，帖子目的不为别的，就是和相同兴趣爱好的网友交流分享一些书籍而已。这时候帖子状态自然就是大片书本内容摘抄。因而这叫读书，跟掉书袋也没任何关系。

       第五种情况，比如 @徐公孰 很多帖子，内容也不以表达思想为目的，而仅仅就是介绍一些知识性的东西。像古文字形意结构和来源的考证，历代各家释义的详细出处等等。这种帖子本来就是为抄书而生，传授知识，扩充学问。自然也不是掉书袋。

       第六章情况，作者出于平时学术研究的习惯，大量摘抄书本既作为旁证资料，充实文章学理内容，又要作为批判分析的对象，提出自己的思考见解。这一点在学术类论文和著作中表现尤为明显和重要。每本书、每篇文章后都会附有大量注释，以示引证出处。比如赵敦华教授《为普遍主义辩护》一文，其中单就围绕普遍主义和西方中心主义区别的分析论证，就花费了大量篇幅专门引证这方面知识，信息量非常庞大。因此这时候就需要读者耐心多读，甚至反复几遍，而不宜一目十行，不耐烦地匆匆扫描几段后，就能在根本不了解帖子内容的情况下，乱下“掉书袋”的结论。

       当然，论坛普通网民水平跟学院内教授自然不可同日而语，但书本内容摘抄的逻辑和目的，是一样的；做学问应有的严谨素质，也是一样的。

       最后一种情况，帖子本身确实平淡无奇，没什么自己观点，仅仅靠堆积名人名言充门面，掩盖自己思考的力不从心。比如以前天涯有个很有名的学者型网友叫陈永苗，几乎每篇文章从头到尾都是这个名人怎么说，那个大师又怎么说，唯独很难见到他自己怎么说。整一通文字读下来，被绕得晕头转向，也不知作者到底说了些什么。这样的文章才真正叫掉书袋，尽管看起来学识广博，信息量很大，很唬人。

       其他还有像以前关天茶舍的关不羽，曾经也有这个毛病，一度被隔壁闲闲书话首版依萍戏称为“两脚书橱”。还有就是关天后期同样有名的关大蝈蝈，网友们戏称其“抄书匠”。但是，这些负面情况也不是表现在他们所有帖子中。

       从以上分析可见，论坛上真正掉书袋的网友，其实并不多。论坛上文人相轻是常态，且大多自视甚高，论坛上互动常有龃龉。这时候就更需要彼此耐心倾听，仔细理解，不轻易为表面假象所迷惑。

天干物燥

高局别多想，渣渣兄说的“掉书袋”的人肯定不是你，至少我觉得不是你

战斗鸡

天干物燥 发表于 2025-5-10 07:20
高局别多想，渣渣兄说的“掉书袋”的人肯定不是你，至少我觉得不是你

应该是方子吧。不过我这也是受渣渣帖子影响，觉得这个问题值得捋捋清楚，可以少去一些不必要的误会和偏见。

笑流沙

清早起来看的第一个帖子，高局条分缕析说的很明白，有质量，有分量。

战斗鸡

笑流沙 发表于 2025-5-10 09:14
清早起来看的第一个帖子，高局条分缕析说的很明白，有质量，有分量。

按倒就亲

昨晚就看到渣渣的帖子，内容不是推荐个什么剧么。
本来准备说看国产剧纯属浪费生命的，想想觉得不妥，又没回复。
他帖子没说掉书袋的问题呀。

战斗鸡

按倒就亲 发表于 2025-5-10 10:03
昨晚就看到渣渣的帖子，内容不是推荐个什么剧么。
本来准备说看国产剧纯属浪费生命的，想想觉得不妥，又没 ...

他自己给编辑成现在的内容了。

跳梁老丑

战斗鸡 发表于 2025-5-10 10:28
他自己给编辑成现在的内容了。

都是些周一男式的家伙。