谈谈蒋同学的演讲

徐公孰

Our Humanity

Last summer, when I was doing my internship in Mongolia, I got a call from two classmates in Tanzania. They had a very urgent question: how to use their washing machine — because all the labels were in Chinese, and Google kept translating a big button as “Spinning Ghost Mode.”

There we were: an Indian and a Thai calling me, a Chinese in Mongolia, to decipher a washer in Tanzania. And we all study together here at Harvard.

That moment reminds me of something I used to believe when I was a kid: that the world was becoming a small village. I remember being told we would be the first generation to end hunger and poverty for humankind.

My program at Harvard is International Development. It was built on this exact beautiful vision that humanity rises and falls as one.

When I met my 77 classmates from 34 countries, the countries I knew only as colorful shapes on a map turned into real people - with laughter, dreams, and the perseverance to survive the long winter in Cambridge. We danced through each other’s traditions, and carried the weight of each other’s worlds. Global challenges suddenly felt personal.

If there’s a woman anywhere in the world who can’t afford a period pad, it makes me poorer. If a girl skips school out of fear of harassment, that threatens my dignity. If a little boy dies in a war that he didn’t start and never understood, part of me dies with him.

But today, that promise of a connected world is giving way to division, fear, and conflict. We’re starting to believe that people who think differently, vote differently, or pray differently—whether they’re across the ocean or sitting right next to us—are not just wrong. We mistakenly see them as evil.

But it doesn’t have to be this way.

What I’ve gained most from Harvard isn’t just calculus and regression analysis. It’s to sit with discomfort. Listen deeply. And stay soft in hard times.

If we still believe in a shared future, let us not forget: those we label as enemies—they, too, are human. In seeing their humanity, we find our own. In the end, we don’t rise by proving each other wrong. We rise by refusing to let one another go.

So, Class of 2025, when the world feels stuck in Spinning Ghost Mode, just remember: As we leave this campus, we carry everyone we’ve met — across wealth and poverty, cities and villages, faith and doubt. They speak different languages, dream different dreams, and yet—they’ve all become part of us. You may disagree with them, but hold onto them, as we are bound by something deeper than belief: our shared humanity.

Congratulations, Class of 2025!

徐公孰

我的翻译，有些地方并未直译。

人之为人

去年夏，我在蒙古国实习，两位同学从坦桑尼亚打电话来，问一个很急的事情：怎么使用洗衣机？——标签是中文的，而谷歌一直卡顿于一个旋转的大圆圈，她们称之为“灵魂晕眩模式”。

当时的场景是：一个印度人和一个泰国人打电话给身在蒙古国的一个中国人，合译一台在坦桑尼亚的洗衣机。我们一起，学在哈佛。

当此时也，不禁想起儿时深信的一件事：世界正在变成地球村。人们都说，我们将第一次终结人类的饥饿与贫困。

于是我来哈佛就读国际发展专业，筑基于一个尽善尽美的愿景之上：人类一体，兴衰与共。

我与34个国家的77位同学相遇相识于此，曾只呈现为地图上彩色形状的国家便成为个个真实的人——有欢笑，有梦想，又有在剑桥漫长寒冬求生的忍耐。我们相互在文化传统里轻舞，也为彼此的尘世之重互有担当。全球的种种挑战和道义降于每个人的铁肩。

世上上亿女性买不起卫生巾，同学们自会倍感贫穷之屈辱。太多地方皆有女孩因骚扰而生逃学的恐惧，仿佛本人身处威胁之中。多少小男孩死于他不理解也未涉身的战争，任誰都将失魂落魄。

今天，儿时许愿的地球村正在陷入分裂，恐惧和冲突。人们想法互异，选择各别，信仰不同，无论远隔重洋或比邻而坐，我们开始自以为是，而将他人视若仇雠。

何必如此，何苦至此。

在哈佛，最大的进益不是只专注于微积分和回归分析，而是教人容其所难容，听其所未听，在僵硬的世界上多持一些温情与理解。

如果仍然坚信未来忧戚与共，便该明白：我们划定的敌人与我们一样是人。省察他们的人性，即见自性。证明对方的错误不能使我们发达，各不自弃互不放弃才能共同繁荣。

所以，2025届的毕业生同学们，当世界卡顿在“灵魂晕眩模式”，请记住：无论贫富，无论城乡，无论信念与犹疑，我们人身虽离，我们人性不隔：语言不同，梦想各异，却人人你中有我，我中有你。你与他允有差别，但请相依相偕，我们共同的人性比信念更深沉地把我们结为一体。

共祝福，2025届的毕业生。

养生丸

徐公孰 发表于 2025-6-7 12:39
我給翻译成汉语

这个翻译的好！如果视频上的字幕如此，或许情况也会好点吧。

徐公孰

就英文原文而言，演讲稿不成功。主要问题是：


前五段讲地球是个地球村，正在消弭贫困


第六段突兀，形式上有“Global challenges suddenly felt personal”句过渡，下启三个if排比句，然而情感上太突兀，太莫名其妙。


同样突兀的还有接下来的第七段，内容上逻辑上太跳跃。请问，前文的铺垫在哪里呢？后面的补救在哪里呢？


这两段的一个句首but，简直是bug。


……


后面又是一个莫名其妙的转折，不忍卒读。


这演讲稿确实前言不搭后语，莫名其妙。翻译时尽量打圆场，庶几救出各种不窘境。

薄荷味

没关注这件事呢，但是相信你的见解独特

有期啊

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，加上这句更完美

有期啊

一个小女生，还可以，偏颇的年轻有为的样子

战斗鸡

徐公孰 发表于 2025-6-7 12:55
就英文原文而言，演讲稿不成功。主要问题是：

前面全都是铺垫，你竟然说突兀。
翻译不错，但你这个人不自知，很可笑。

战斗鸡

无论贫富，无论城乡，无论信念与犹疑，我们人身虽离，我们人性不隔：语言不同，梦想各异，却人人你中有我，我中有你。你与他允有差别，但请相依相偕，我们共同的人性比信念更深沉地把我们结为一体。
----------------------------
多好的思想，多好的文笔。只能说瞎喷的人有眼无珠。
有人说假大空，那不过在自证肤浅罢了。人类共呼吸同命运，早在上世纪八十年代汉城奥运会，谭咏麟就唱出“心与心相连，手和手相牵”，尽管主题并不新鲜，但永远是人类和谐共存的不二逻辑。
《心手相连》的歌词假大空么？谭咏麟有虚伪的表演型人格么？
这真是个莫名其妙的荒诞时代。

兰羽

忽然觉得蒋的演讲挺好，她在宣扬中国提倡的【人类命运共同体】的思想呢~

徐公孰

蒋同学的演讲，时长约五分钟吧，我没有听完：第一次结束在三个If 排比句上，不忍闻；第二次硬撑过三个If句，却又听到两个But，如见Bug。及至听至If we still believe in a shared future，实在架不住。

从行文上，到语感上，三IF排比是最大的败笔，而If we still believe in a shared future里四见IF，则雪上加霜，难消难化矣。

第二个败笔是两个BUT。

第三个比较大的瑕疵是“Spinning Ghost Mode”。应该也是小蒋同学圈里的哏儿，贯彻演讲首尾，是一个比较好的创意，可惜没有铺垫好，导致这个文眼并未有力地串起全篇。

英文演讲，最根本的力量在于“形合”(Hypotaxis)，三If两But把演讲之气勒得慌，辞气不顺，心气不服，正气不张。尤其要命的是小蒋同学的服饰与语速，纯粹是说汉语的“意合(parataxis)”习惯，不知她的现场听众什么感觉，反正我硬是没有听下去。

然后提出文字来，翻译成汉语。发现问题有二：

❶蒋雨融同学的原稿用“我”(me＋I)字太多。个人主义的底色或者浮色太浓。在西方在哈佛，固然这是流行色，却听得我发毛，寒毛凛凛，满篇都是人我对立，道德优越感绷得太紧。翻译成汉语时，我給用力淡化这种对立感与优越感，以使汉语说话的人舒服。

❷蒋同学据说长期志愿实践，行万里路，在江湖之远忧其民。可是呢，IF三见，虚拟排比，毫无实践之力。民生之苦何其多，何必IF？战争之血何纷纷，何须IF？不自由之泪何其伤，何苦IF？IF重重见于演讲，表明演讲者不能近身取譬，以其缺乏实践之躬。

❸蒋同学的演讲，无一迹一痕表现出自己的学养来，不见政治学理，未有经济学力，满篇都在高蹈道德直觉。徒引言辞之争，终陷意气用事。

论金

小女孩，经不起实践的检验。
被人当枪使。

有期啊

徐公孰 发表于 2025-6-8 07:10
蒋同学的演讲，时长约五分钟吧，我没有听完：第一次结束在三个If 排比句上，不忍闻；第二次硬撑过 ...

优越的世界观，优越一词很中肯。

秦鲁子

译文比我的理解好。

总体而言，演讲稿给人以不接地气的感觉。

凡夫俗子

徐公孰 发表于 2025-6-7 12:55
就英文原文而言，演讲稿不成功。主要问题是：

这个视角比较独特。是不是才女，十几年后才能看出来。