寒假小屁孩儿 快看 又有人打架 不是互殴 也不是防卫

秦鲁子

再折长亭柳 发表于 2025-7-5 09:18
冤！王某及其儿子是酒后滋事在先，并对马某造成了肉体伤害，马某是在气愤之余还击，没有致死故 ...

这个说法，相对客观公正。

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2025-7-5 19:12
我始终也没说故意伤害致死。是不是故意可是区别大了，有没有身体隐疾也是要在考虑范围之内的。我确实不专 ...

你这水平，应该算是只见过猪拉屎。

知音

肯定是误伤

寒假

再折长亭柳 发表于 2025-7-5 20:54
你这水平，应该算是只见过猪拉屎。

太笋了，你

再折长亭柳

寒假 发表于 2025-7-5 21:03
太笋了，你

我怎么的？一不是地主，二不是富农。

窥天瞳

再折长亭柳 发表于 2025-7-5 20:54
你这水平，应该算是只见过猪拉屎。

这个我确实是纸上谈兵，不过不知道你哪里来的迷之自信？反正只要有钱，能请到比较硬的律师，这件事可大可小，8年的判罚本身也在合理范围。

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2025-7-5 21:28
这个我确实是纸上谈兵，不过不知道你哪里来的迷之自信？反正只要有钱，能请到比较硬的律师，这件事可大可 ...

我只是依据事实和法理在分析案情，我的看法是，只要鉴定结果不能认定王某的死与马某的拳击有直接因果关系，就不能判他故意伤害致死。按鉴定结果：王某自身患有严重脑部疾病、且大量饮酒，都是可能致死原因。马某一拳，可能起加促作用，属于混合原因之一，但死亡绝非其主观追求的结果，应属过失。

窥天瞳

再折长亭柳 发表于 2025-7-5 21:50
我只是依据事实和法理在分析案情，我的看法是，只要鉴定结果不能认定王某的死与马某的拳击有直 ...

从你说这些，我觉得是你对法律的逻辑理解有问题。直接原因应该指：一个行为直接引发了结果，而不是这个行为能否造成这种结果。

诗意天涯

过失伤害致死

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2025-7-6 08:54
从你说这些，我觉得是你对法律的逻辑理解有问题。直接原因应该指：一个行为直接引发了结果，而不是这个行 ...

你也这样认为呀？那你能肯定王某的死亡结果，就是马某那一拳直接引发的吗？马某曾是重量级拳击手？