公平吗

窥天瞳

        很多人觉得律法公平就完了，实际呢，问题没有这样简单。我说个案例：
        我的一个朋友就是在公安局做拘留记录的工作。有一天，一个部队退伍专业的小领导A开车和人发生冲突，责任可能还不赖A，但是可能当过兵的原因，A脾气火爆，口角没两句，直接动手了，一个大嘴巴抽过去，力量不小，对方出现了头晕恶心等不适，然后对方报警了，不要私了，就要A刑事拘留。好像是拘留了5天，似乎问题不大，但是案底留下了，A在事业单位的各种提干、入党、晋升都希望不大了。这就是惩罚，不可为影响不大。
       但是如果这种惩罚放在社会底层身上呢，入党、提干、晋升这辈子都轮不到他们！子女考公考编？呵呵，这群人的子女基本上也没有这种机会，甚至在今天很多底层连结婚都做不到，哪里来的子女呢。那么对他们的处罚也就是拘留、罚款。罚款少了对人惩罚不大，罚款多了人家没有，那底层怕个屁？
        如果这样看，律法的惩戒公平吗？看似公平，我觉得不公平。

绝对不主流

连坐制，人类矇昧年代的立法水平
斩草除根的团伙管理思维

头把交椅

公平，本身享受公职阶层的待遇
就要承受公职带来的严苛
合理合法。

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-9 11:26
连坐制，人类矇昧年代的立法水平
斩草除根的团伙管理思维

你看问题流于表面
还主观偏激，望进步

河海森林

还是老实巴交的好

绝对不主流

头把交椅 发表于 2025-7-9 11:49
你看问题流于表面
还主观偏激，望进步

你个小奴才只会拍领导马屁

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-7-9 12:02
你个小奴才只会拍领导马屁

你只会欺负老实人

知音

倒数第二段没看明白

知音

知音 发表于 2025-7-9 12:11
倒数第二段没看明白

意思是“ 但是如果这种惩罚放在社会底层身上”就等于没有惩罚呗？社会底层撞人了并抽人大嘴巴子对前途没有影响因为本来就没有前途，是不是这个意思？

知音

标题问的“公平”，是想说同样的惩戒，用在不同的人的身上是不公平的？

窥天瞳

知音 发表于 2025-7-9 12:13
意思是“ 但是如果这种惩罚放在社会底层身上”就等于没有惩罚呗？社会底层撞人了并抽人大嘴巴子对前途 ...

基本是。如果宣传对小领导的处罚，可以警醒那些在事业单位的人约束自己的暴力行为，无论为自己还是为子女，都会产生威慑力。但是对毫无前途的社会底层有个屁用？人家该打架还打架。

芳源

对。
砖家同意。
我们以后改两套法律。
一套专门针对仆人，也就是庞大的公务员群体
一套专门针对最普通的赤脚底层。

不，还要有第三套。
专门针对富豪的。

我现在就起草。。。

金豆豆

没什么不公平的。公职人员更该约束自己，这是毋庸置疑的，因为他们接受了更多，受罚自然也牵连更多~~~

再折长亭柳

知音 发表于 2025-7-9 12:13
意思是“ 但是如果这种惩罚放在社会底层身上”就等于没有惩罚呗？社会底层撞人了并抽人大嘴巴子对前途 ...

大眼睛的意思就是如此。株连亲属肯定是不应该的，早就被否定，但近几年却又用了起来，贼的儿子也将是贼，荒谬。至于相同的处罚落在不同身份的人身上，产生的后果会不同，这不是法律公不公平的问题，而是被处罚人因身份而带来的其它损失或影响问题。
    只要扇了别人一耳光，无论什么身份，都要拘留五天，这正是体现了公平。至于被拘留了五天产生的其它不利影响，与法律无关。例如，你嫖娼被拘15天，别人嫖娼也是被拘15天，这就是公平。至于别人是单身汉，拘留完了就完了，而你因为是已婚男子，回去后被老婆和舅哥胖揍一顿，轰出家门，那与治安处罚公不公平无关，总不能把别人赶紧配个老婆和你有相同待遇吧？


  由此，得出一个结论：眼睛大不等于脑仁大。

再折长亭柳

知音 发表于 2025-7-9 12:11
倒数第二段没看明白

能看明白的，是天才。起码得有心理学博士学历。