简单评几句“特朗普越滑稽，说明美国人民越幸福”

公理力

六星人民的镇坛之活宝螃蟹小童鞋，得意洋洋地发了主帖《特朗普越滑稽，说明美国人民越幸福》
所谓童言无忌，他更张狂到不知自己姓啥地扬言：“谁敢反对，站出来我瞧瞧……”

无需看他那洋洋洒洒的正文一个字，打眼他的标题
仅用点最基本的形式逻辑，就足以给这幼齿小朋友来个醍醐灌顶

【特朗普越滑稽，说明美国人民越幸福】
螃蟹这个全称肯定，其逻辑漏洞之大，简直惨不忍睹
与这丢人显眼的原命题等价的逆否命题是：
美国人民越不幸福，说明特朗普越不滑稽

如果螃蟹长的是人脑，无需再多说一字，就该明白该说法不成立
但基于蟹蛙此前的大量表现，我对其脖子上是啥品种的脑瓜存疑

那就本着人道精神再施舍尔几句
美国人民是否幸福，与特朗普是否滑稽，没有必然的逻辑关联
仅举一个例子，就足以让蟹蛙的全称肯定见鬼去：

假如哪天美国人民不幸福到呜呼哀哉了（如美国被一疯子核平）
与特朗普是否滑稽，没有一毛钱的关系

懂了？蟹蛙自抽俩嘴巴长记性，免跪谢

公理力

蟹蛙小盆友为啥发个破帖子还得意洋洋？
源于他在公某主帖《填补世界空白的转基因最新品种——蟹蛙》后更不堪的一个全称命题论断：
领袖越滑稽，人民越幸福

公某当时只给他一个反例：
泽连斯基是专业水准的滑稽总统
在你螃蟹眼里，乌克兰人民的幸福超越所有国家（都没有专业滑稽总统）啦？？

虽然他表面上还要鸭子死了嘴硬一番，但内心还是接受公某的指点的
于是，大大收缩范围，改为特指：“特朗普越滑稽，说明美国人民越幸福”
他误以为，这样就没有逻辑漏洞了……

他竟然不明白，这仍然是一个反例即可推翻的全称命题

唉~，公某的启蒙缺一步都不成啊，愁人！

浅浅珍珠蓝

螃蟹没怎么见识过恶。
以为政客跟他平等。平等的是人格，不是地位。
想想自己能量巨大，能定人生死时，是否能容忍。平民能靠法律就不错了。

螃蟹

呆子，这是全称肯定命题么？ 呵呵。

全称肯定命题的结构是：所有S是P。
例如：
· 所有的人都是会死的。
· 所有的苹果都是水果。

这种命题的特点是：
· 主项（S）和谓项（P）都是明确的类别。
· 量项是“所有”表示主项全部个体。
· 它所断言的是：两个类别之间的包含关系。

你自己看看，“特朗普越滑稽，说明美国人民越幸福”能套进去么？呵呵。

你根本就定义不了一个清晰的类别（S）或（P）不说，这个句子表达的根本就不是一种类别包含关系。而是一种条件或相关关系。强调的是“越……越……”，即一个变量（滑稽程度）的变化与另一个变量（幸福程度）的变化之间的关系。

比较接近的是假言命题（如果P，那么Q），但这句严格说，也不是假言，因为连接前后的是十分碍事的“说明”。呵呵。

这句话最合理的定位是一个“论点”或“经验性概括”：它是在特定理论视角下（民主化、媒介变迁）对两个社会现象之间关系的一种论断。简而言之，这句更像一个用于引发讨论的修辞性论点，不是一个可以进行纯粹逻辑推导的形式命题……

丽丽呀，我可以十分肯定的说：你的逻辑大概率是个唱歌跑调的音乐老师教的。

知音

这笑话闹大了(o^^o)

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-26 22:35
呆子，这是全称肯定命题么？ 呵呵。

全称肯定命题的结构是：所有S是P。

哈哈~~，你螃蟹果然是高隐一样一样的掉书袋
就知道死记硬背公式，一遇到应用题就抓瞎！

再好好想想：公某为啥说，你大大缩小范围的说法，还是全称命题？？？
要不，跟高隐、柳二一起去讨论讨论，三个臭搬运工，看看能不能搞明白一个小儿科问题

螃蟹

丽丽，今天的帖子让你露底了。让我确信：对任何一个话题，你都掐不过我。因为你逻辑实在不行。

没有原因

假如哪天美国人民不幸福到呜呼哀哉了（如美国被一疯子核平）
与特朗普是否滑稽，没有一毛钱的关系
———
螃蟹说的是特朗普越滑稽，说明美国人民越幸福。特朗普也是美国人民，你扯到领袖是几个意思。你把特朗普和美国人民对立起来本身就是误解读和歪曲螃蟹的话，这恰恰暴露了你自身的无知和愚蠢。

螃蟹

螃蟹 发表于 2025-9-26 22:47
丽丽，今天的帖子让你露底了。让我确信：对任何一个话题，你都掐不过我。因为你逻辑实在不行。

你要掐赢我，需要具备几个基本条件；

1，事实，知识点上不出纰漏
——这里出问题，基本就被一招秒了。

2，逻辑过硬，没有逻辑硬伤
——这里出问题，也很容易被抓痛脚。

3，文采飞扬，亮嗓惊艳全场
——这是我弱项，有很大的扳回机会。

假如你123全具备，心理素质也嗷嗷好，心态嗷嗷稳定，架得住各种气发型都丝毫不乱。也躲开了各种误导和陷阱。那么，才有机会掐赢。

哈哈哈……

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-26 22:47
丽丽，今天的帖子让你露底了。让我确信：对任何一个话题，你都掐不过我。因为你逻辑实在不行。

算了，再不给答案，有欺负弱智之嫌
特朗普的滑稽就是一个不小的类别，更别提“美国人民的幸福”是更大的类别！

例如：
—— 特朗普在爱泼斯坦档案里那些丑事就有未公开的滑稽之举（已披露的也有画有女体的卡片等），美国人民普遍不知道，与他们的幸福有关？
—— 特朗普成年之前也会有无数的滑稽之事，美国人也知之甚少，也与美国人民的幸福有关？
——特朗普卸任后，还会有无数的滑稽之举，也与美国人民的幸福有关？
……
—— 特朗普种种情况下的滑稽，你甚至无法穷尽，都与美国人民的幸福有关？

至于“美国人民的幸福”这个类别，我就更不用提了……

还有脸说你的蠢言不是全称命题吗？
你螃蟹的逻辑之差，令人发指，知道不？

公理力

没有原因 发表于 2025-9-26 22:49
假如哪天美国人民不幸福到呜呼哀哉了（如美国被一疯子核平）
与特朗普是否滑稽，没有一毛钱的关系
——— ...

捏着鼻子赏你个回帖：提领袖那句，也是螃蟹的蠢言！


你事实都搞不清，就来跪舔，你家人知道吗？

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-26 22:47
丽丽，今天的帖子让你露底了。让我确信：对任何一个话题，你都掐不过我。因为你逻辑实在不行。

你连“类别”这个概念都不会应用——
竟然不知道“滑稽”、“幸福”等都可以是一个类别、集合，其中的元素不胜枚举！

今天你螃蟹确实连底裤都没了：裸奔的一天——你人生的里程碑

天干物燥

表述上有问题，美国总统很滑稽，这可以证明美国人民很幸福，因为这可以侧面说明美国的政治环境很宽松。但是，美国人民的幸福并不是因为总统滑稽，而是因为“政治环境宽松”以及“不用害怕因言获罪”等原因，“总统滑稽”和“人民幸福”并不是直接的“因果关系”，所以也就不能用“如果总统不滑稽，人民就不幸福”的假设来反推

天干物燥

表述上有问题，美国总统很滑稽，这可以证明美国人民很幸福，因为这可以侧面说明美国的政治环境很宽松。但是，美国人民的幸福并不是因为总统滑稽，而是因为“政治环境宽松”以及“不用害怕因言获罪”等原因，“总统滑稽”和“人民幸福”并不是直接的“因果关系”，所以也就不能用“如果总统不滑稽，人民就不幸福”的假设来反推

公理力

知音 发表于 2025-9-26 22:43
这笑话闹大了(o^^o)

究竟是谁笑话闹大了呢？

记住孔夫子的话：笑到最后才能笑出美不胜收的酒窝来

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2025-9-26 22:26
螃蟹没怎么见识过恶。
以为政客跟他平等。平等的是人格，不是地位。
想想自己能量巨大，能定人生死时，是 ...

对于恶，我觉得我应该比你见得多，估计大概率也比论坛一般网友见得多（个别的可能比不了）。

但这事没法比，呵呵。所以谈这个也没太大意义。

领袖和人民，这里的人民并不是个体概念。民主是共同体公共意志为主，领袖只是该意志的代言者。讲民主并非否定等级科层。所以，这里显然说的也不是啥领导和你平等。呵呵。

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-26 23:05
你要掐赢我，需要具备几个基本条件；

1，事实，知识点上不出纰漏

哈哈~~，这个回帖，公某不屑于改一个字，只加几个事实佐证，送给你螃蟹才绝对合适——尽管说绝对的话有风险

你要掐赢我，需要具备几个基本条件；

1，事实，知识点上不出纰漏
——这里出问题，基本就被一招秒了。【你螃蟹把人民大学给出的人口统计10年累计误差当成新冠一年的死亡人数！】

2，逻辑过硬，没有逻辑硬伤
——这里出问题，也很容易被抓痛脚。【你螃蟹今天主帖和跟帖都是新鲜实例】

3，文采飞扬，亮嗓惊艳全场
——这是我弱项，有很大的扳回机会。 【你螃蟹两天前的一句话出现四个错误】

假如你123全具备，心理素质也嗷嗷好，心态嗷嗷稳定，架得住各种气发型都丝毫不乱。也躲开了各种误导和陷阱。那么，才有机会掐赢。

哈哈哈……

公理力

天干物燥 发表于 2025-9-26 23:24
表述上有问题，美国总统很滑稽，这可以证明美国人民很幸福，因为这可以侧面说明美国的政治环境很宽松。但是 ...

这帖指出的，就是螃蟹的表述在逻辑上存在无穷大的漏洞【美国人民越不幸福，说明特朗普越不滑稽】
这不是你理解的“反推”，而是螃蟹那句话的逆否命题——在逻辑上与原命题完全等价

其实，我很清楚他想说啥。但是，他的表述很多时候都是漏洞一堆

给他指出来，他还鸭子死了嘴硬，从来不认错
相反，还整天牛逼轰轰，动辄挑战所有人，不知自己几斤几两

公某无意“专治各种不服”，但最有兴趣收拾的，就是这种不知自己姓啥的主儿

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-26 23:26
对于恶，我觉得我应该比你见得多，估计大概率也比论坛一般网友见得多（个别的可能比不了）。

但这事 ...

【领袖和人民，这里的人民并不是个体概念。】

现在你螃蟹知道人民、人民的幸福都是类别概念啦？

别脸皮厚到转身就言它，如果你是个诚实的人，能不能承认自己错了？

如果不承认，也行，那就继续狡辩下去，看看公某会不会让你好看

螃蟹

丽丽，上网至今，大概有30来年了吧，本人只干了一件事——掐架。其他什么事都没干。

最开始在老罗的牛博。站队方舟子，掐过和菜头，接着因为苹果鼠标问题，掐过老罗……又因为狗肉问题，去艾未未博客底下留言批他，但他没搭理我，跑来个王老板（就是搞陌陌的那个）掐了一架。那时我是支持吃狗肉的。呵呵。

再后来就是天涯，杂谈，3377，姜岩王菲——网络人肉第一案，也是网络暴力第一案。本人就是进行网络人肉，往当事人家和单位打电话，上门泼油漆的网络暴民那伙的。再再后来就是参与各类公共事件，喝水死洗脸死躲猫猫死，钓鱼执法勾子案，瓮安，汶川，动车掩埋门，韩寒代笔门，魏则西案，雷洋案，徐纯合案……直接对抗跑天涯洗地的各路媒体，公关公司和宣传部门的五毛……

最后才是关天。

丽丽，你个网络小毛孩，掐过几年架呀，和我掐？

河海森林

公理力兄，当海盗说美国问题的时候螃蟹这些人说什么，你一中国人操美国人的心，中国问题你不看。

当螃蟹们帮美国问题遮羞的时候，就是我替美国分析，帮着美国说明一下。也不管海盗是不是也在帮助美国分析问题，说明一下了。

这就是螃蟹们的逻辑。上嘴唇一碰下嘴唇黑的能成白的了。

他们梦想国的总统都这么滑稽了作为海外洲的殖人能不跟着滑稽一下吗？

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-26 23:54
丽丽，上网至今，大概有30来年了吧，本人只干了一件事——掐架。最开始在老罗的牛博，站队方舟子，跟和菜头 ...

搞清啥叫“类别”了吗？
你小学语文都及格吗？

公某的启蒙都理解了吗？
知道啥叫全称命题了吗？

休他么耍无赖！
在公某面前来小流氓、小混混那一套没用
你是个人，错了就得认！
否则，就是自认低等动物玩意儿

公理力

河海森林 发表于 2025-9-26 23:57
公理力兄，当海盗说美国问题的时候螃蟹这些人说什么，你一中国人操美国人的心，中国问题你不看。

当螃蟹 ...

就螃蟹这种德性的货色，海盗旗骂他们，一点都不冤

当然，我希望海盗旗也能注意用词分寸，不要违规，也不要扩大打击范围

没有原因

那就本着人道精神再施舍尔几句
美国人民是否幸福，与特朗普是否滑稽，没有必然的逻辑关联
仅举一个例子，就足以让蟹蛙的全称肯定见鬼去
———
美国人民幸福，作为美国人民选出来的领袖特朗普，内心就会有底气，自豪啊

自豪感会让他冲你吐舌头耍鬼脸，怎么没有必然的联系？

你拿泽连斯基举例，你觉得他滑稽，此滑稽非彼滑稽。

就像你捏着鼻子，我可并没有故意熏你。

公理力

浅浅珍珠蓝 发表于 2025-9-26 22:26
螃蟹没怎么见识过恶。
以为政客跟他平等。平等的是人格，不是地位。
想想自己能量巨大，能定人生死时，是 ...

你把螃蟹想得过于简单了
这类跪舔西方井蛙的顽固观念来自“中国需要被殖民300年”那种挖祖坟者
其口头禅就是：简中媒体连一个标点符号都不能信！
这种人，你跟他讲平常的道理，别指望能有任何作用