本帖最后由 再折长亭柳 于 2013-10-2 16:04 编辑
北京的韩磊死了,韩磊的死,死于罪有应得。【武宫此时头脑还算清醒】
有人说:人之初,性本善;【嗯,这话是《三字经》里说的】也有人说:人之初,性本恶。【别蒙人,有谁说这话了?】武宫认为,本恶或本善,都是人性的极端!每一个人的人性,【这里开始犯糊涂了,不知不觉地混淆了“本性”(纯先天因素)与“人性”(含有后天因素)两个不同的概念。】都是一半是天使,一半是恶魔【开篇说的是本性,现在却又扯到人性上来了,挺能扯。】是:只是有些人把恶魔禁锢在内心的笼子里,表现的是天使;而另一些人,则禁锢在笼子里的是天使,表现的是恶魔。【不通顺,挺别扭】
在一个人人以做恶为荣的时代,【哪有这样的时代?能说明一下吗?】在一个是非不分、黑白颠倒的世界里,只有内心有强大自制力的人,才可以禁锢自己内心丛林中的恶魔,行走在道德的边缘;同样,在一个人人以【这个“以”多余】与人为善的时代,在一个是非清楚、黑白分明的年月,也只有内心有强大自制【力】的人,才可禁锢内心丛林中的天使【刚才说应该禁锢恶魔才可以险行道德边缘啥的,怎么突然又变成要禁锢天使才可以了?说话能否简单明了?别故弄玄虚?因为你的语文水平和表达能力确实不足以卖弄】才可以险行在道德的边缘上!
武宫的这段感悟,缘于近日【看了】对北京摔童致死案的审理【请注意主谓结构的搭配。显然这案件不会是你审理的,你最多是个网络上的旁观者。因此,应该添加“看了”这个谓语】,庭审中,审判官放映了一段事发时的视频。从放映的视频里,尽管我们无法听到童车的女主人与开车的韩磊当时的争吵,但视频中能清楚的看到,一辆欲靠边停放的汽车与一辆路边的童车发生了冲突:汽车要求童车让道以便泊车【“汽车和童车”后面均应加“主”字,因为发生冲突的只能是车主,而非车子】;而童车的女主人不仅不让道,反而把童车横放在汽车前!接下来发生的事,武宫不说,大家都明白的。
在这里,武宫无意对审判结果说三道四,只是在想,是谁把韩磊推向了一条不归路?又是谁让一尚未上路【尚未上路是啥意思?】的婴儿命断黄泉?粗粗的一看,是韩磊,把自己推向了一条不归路;是韩磊,让一个尚未上路行走【哦,是行走的意思啊?】的婴儿命断黄泉!果真如此吗?不!是童车的女主人,是童车女主人与韩磊共同释放的内心丛林中的恶魔,把韩磊自己,把婴儿一块推上了不归路!【哈哈,完了完了,开始满脑袋浆糊了,纯粹颠倒黑白!还自鸣得意!路边划了停车线了吗?属于合法停车区域吗?禁止非机动车或行人通行了吗?凭什么童车主人就该忍气吞声去让道?不让道就该被摔死孩子?我看你就不要再谈什么本性、人性的了,哈哈,因为你啥性都没有弄明白!】
如果童车的女主人得理也让人,当时把童车靠边让一让,婴儿会死吗?如果童车的女主人得理不让人,但也不把童车反而横在车前,婴儿还会死吗?如果韩磊下车,把童车往边上靠靠,韩磊他会死吗?当然,如果韩磊不去摔那婴儿,韩磊肯定不会死,但韩磊内心丛林已打开囚笼的的恶魔,会答应吗。。。。。。?
晚了,一切都晚了,没有了如果。从童车女主人横放童车那一刻起,童车女主人已经在“摔死”自己的孩子了,从韩磊举起婴儿那一刹那,韩磊已经在自我终结着自己的性命----这时的童车主人与韩磊,已不再是童车是否给汽车靠边的事儿,而是童车主人与韩磊俩人内心恶魔的对决!
如果.....如果.....【建议你先去阅读一下关于激情犯罪的书籍,再来发感概】
有太多的如果,但已经任一一个如果【?】,现在都只能是如果了!武宫以为,在人性的世界里,我们每一个人,无论是强者或是弱者,无论是穷人还是富人,无论是丑男或是美女,他们的内心丛林深处,都禁锢着一个恶魔。我们每一个人,要做的就是:小心翼翼地禁锢着自己内心的恶魔,同时也小心翼翼别去触摸、别去诱释他人内心丛林中禁锢的那个恶魔,那个恶魔一俟释放,就不再是人与人之间权力、财富、蠢智的对决了,而是人与人之间释放的两个恶魔间的对决!
----一则旧文,略有改动,贴出来与金黄小麦版主共勉:让我们禁锢的是恶魔,释放的是天使。
评语:我对你的文章,还是八年前的那些老话,“表述不清,概念模糊,逻辑混乱,牵强附会,故弄玄虚,味同嚼蜡.......”
|