仅给环保联合会诉权是个笑话

青尘

无论什么权力，即便是打着公益的旗号，一旦被垄断，就必然存在着权力寻租的可能。要避免成为下一个“牙防组”，最好的办法就是拒绝任何形式的垄断，拒绝与企业发生任何利益瓜葛　　成立8年的中华环保联合会，被推到了舆论的风口浪尖。目前正在审议的《环保法修正案(草案)》规定，环境公益诉讼主体将只限定为中华环保联合会一家。这在业界引发激烈争议，甚至有专家称“这是一种严重的倒退”。据悉，中华环保联合会采取企业、个人两种会员方式。企业会员根据级别不同，每届分别缴纳1万至30万不等的费用。而在这些企业会员中，很多都是曾被曝光的“污染大户”(据7月1日《每日经济新闻》报道)。
　　中华环保联合会虽然是一家非营利性社会组织，但是从其历任主席、副主席的人员构成，就不难看出其浓厚的官方背景。事实上，作为一家非财政拨款预算单位，中华环保联合会在成立之初，竟然申请到了环保部1145万元的财政资金拨款。既然连违规拨款的“照顾”都有，那么在《环保法》修订中，将其定为唯一一家环境公益诉讼主体，也就不难理解了。
　　如果《环保法修正案》得以通过，那么也就意味着，决定是否对哪家污染企业发起环境公益诉讼，将成为中华环保联合会的垄断权力。常识告诉我们，无论什么权力，即便是打着公益的旗号，一旦被垄断，就必然存在着“权力寻租”的可能。更关键的是，中华环保联合会本身是有企业会员的，而所谓 “热心环境事业的企业会员”，很多恰恰是曾被曝光的“污染大户”。那么，当这些企业会员成为环境污染事件的肇事者，中华环保联合会还会选择提起公益诉讼吗?一边收企业会费，一边又去起诉企业，在利益驱使下，两者将如何兼顾?
　　数据显示，中华环保联合会在过去几年虽然做了一些公益诉讼，但诉讼对象主要是一些地方的小企业，没有涉及到一家会员企业。如果提起环境公益诉讼的资格被中华环保联合会垄断，那么所有的污染企业都会意识到，成为中华环保联合会的企业会员，是逃避环境公益诉讼的最佳避风港。
　　作为环境公益诉讼主体，本应始终站在受害公众一边。可是，如果同时又吸纳企业会员，并且企业会费是其主要收入来源，那么，中华环保联合会必然很难真正做到客观独立。除非中华环保联合会彻底排除企业会员，拒绝与企业发生任何利益瓜葛，否则，从曾经的“牙防组”的倒掉，人们似乎就能隐约看到中华环保联合会的未来。
　　只要中华环保联合会事实上处于垄断的地位，面对随之而来的“糖衣炮弹”，要其始终保持公益本色，将很可能是一个无法完成的任务。中华环保联合会要避免成为下一个 “牙防组”，最好的办法就是拒绝任何形式的垄断，并且不要依赖企业缴费。