字根与通假

阿湘

        读庄子养生主：良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。这个折字的解释，俞樾认为郭象的注疏“中骨而折刀也”于文义不合，他把折字纠正为用刀之法，“非为折刀也”这是对的，但他把折解释成现代文折断的意思这就失当了。我以为这个“折”字通于“斫”，意思是砍。古文字声傍相同的字字义大多都有关联，因为都是由表义的字根孳乳而来，如说文所收录从斤的字有：所，斧，断 ，斫，斯等，他们的意思都与刀斧相关，“折”说文没有收录，他是后起字也说不定。声同义近，文字进化过程中还没有明细的规范，我猜这些就是此类通假存在的原因。
          这类通假在古文普遍存在，读多就习惯了，一点都不难。我以为主要是要从里面领会文字进化的道理，才能判断前人注释的正误。论语：射不主皮，我看了许多解释，都不能使我信服，后来看见有人说，这里的“皮”字，当“破”字解，才使我豁然明朗，解开了多年的困惑。文字进化里的飞禽着鸟，水族安鱼，原是平常，上古书籍的每次翻刻，都相当于一次转写翻译，或许由于经典的原因，论语的皮字恰恰保持了原貌，而没转写为“破” 字，就反而让人百思不得其解。 前代许多大家对 传统经典有深入精到的研究，我看他们都是多读，比较，然后判断。我读经典想第一要务是尽力去了解其文本的原貌。所以，庄子养生主结尾：指穷于为薪，火传也。，不知其尽也。诸家注释，都很牵强，不合我意，我心里认为“指”是油脂的意思，而不是手指。只是，前人读书都是尽一生心力，我觉得轻下断语都是对先辈的不恭。
           同样的书，不同的年纪，读起来都有不同的感触，以前，从庄子 里，我得到的是一种对规矩的藐视，和对自由的神往。今天，庄子能让我去仔细寻味诸家学说，思想的异同，静心参悟天地与人生的联系。寻求内心的安宁。从一些名人轶事里读到刘文典，说几千年来能读懂庄子的只有三个半，他自己算一个。我想象他必是个狂傲的人物。然而在自序里读到他注疏庄子的缘由：十五年心血，以求淡化人生的隐痛。“寄托如此，亦足悲矣”。

泌水

阿湘是个学问家。敬佩你的耐心定意

泌水

通假字在古文里很常见
如禽通擒；畜通蓄；被通披等等

重磅企鹅

读老庄，通假字多，尤其《老子》版本还多
指乃通脂是有说服力的。