【一些宏大的命题下】

无数山楼

_________________________________________________________________________

      在一些宏大的命题下，可以悄无声息地做很多事，也可看上去理直气壮、冠冕堂皇地展示更多。所以不明就里的人群总往其中挤，以挤出一个自我感觉良好的意义和价值来。

      一个错位的主体幻觉，想象自己就是这些个宏大命题的主体，于是有了站在彰显英雄情结的位置合理、合法宣泄情绪的理由，也把居于社会弱势地位内心潜藏的英雄主义淋漓尽致地发挥。好像自己真的不可置辩地代言道德似的，比如：爱国、英雄、民族大义、公正、平等、尊严等等词语联系在一起，为幻觉找到张贴的位置。

      如果冷静地想想，就会明白，在国家、民族层面上的大事，不是靠简单的情绪化的抵制而产生效果的，政府层面的操作才能产生真实的效果，至于貌似热闹的宣传意义上的场面并不能爆发多大的效果，只是做给对方看的。你和与你一样无足轻重的人参与其间的活动只是他人的一个舞台剧而已，你们只是完成他人意义指向的可悲道具。

      其实，你抵制的是你对自己所处的现实不公的情绪转移，以另一种获赞的形式表达出来。既完成对自己所在的现实不公的情绪抵制，又将此行为亮化，成为遮掩了个体存在的普遍性的群体行为，而个体正是通过这种的群体行为获得广泛的认同，升华至一个国家、民族层次宏大命题的高度。

      可这跟你有关系吗？假如你明白你作为个体的行为与你所抵制事件在政治面上的距离，多大程度上有关联，你的个体行为的对象与宏大命题所指向的对象是一回事吗？参与中又有多少人能理解自己张贴情绪的宏大命题究竟包含什么意思？且自己的行为真的有意义吗？不要花时间去想象自己在一个自以为清醒而实际上为他人牵着走的事件中有多么重要，你只是随时被拿来填充这些宏大命题的材料罢了。或者，这些宏大的命题早已被注入过多的象征意义，并潜入我们的文化和生命中，致使它可以轻易导引我们为之疯狂，这也显示出机制和文化的双重桎梏。

      再，仔细观察一下，每次以抵制为名的宏大命题的事件背后，都有事件指向对象的竞争对手的影子，他们在你参与的的后面利用了舆情进行谋利的操作，在你将生活的愤怒朝向别人给你提供的宏大命题进行宣泄时，想一下你的行为真与这些宏大命题本身有关系吗？即便在作为纯粹个体的小世界角度里你是“清醒”的么？社会范围内的暗遮住你的看见，你无可奈何地把内部蓄积的悲哀向外倾倒，借着宏大命题标签的宣泄渠道。由此，操作者和宣泄者各得其所，操作者得到利益，而你悲哀地宣泄内心的悲哀。

      真正的抵制，是有共同理想、价值、信仰、意义的人群的自觉爆发的行为，不是稀里糊涂跟着他人走，变成他人手中的一个毫无意义的统计数据。理想、价值、信仰、诚信等这些词，在经历了上个世纪中后期那场对抗历史的革命后，连同传统文明一并扭曲、践踏、删刈，被一种绝对的物质化的自私代替，而再翻出的那些宏大命题已经变味。看清这个过程，你就知道，即使面对的是披着合法外衣的宏大命题，也应当慎入。

      这是我的悲哀，也是我们的悲哀。因为在作假的时代，我们很可能面对一大片假的词语、概念、命题等，哪怕我们身上最坚硬的骨头和历史上最朴实的那部分内心的温暖。

      注：2017.3.13

归隐宋朝

首先，尽管山楼先生表达的十分隐晦，可我最想请教的是，一个“错位的主体”与那个“宏大命题的主体”的关系。我可以说得明白一些，即我们每个国民与国家应该是怎样的关系？因为，你若能讲清楚这一点，我就会更加透彻地理解你的观点了。

而在之前，我的理解，你所谓的“个体”是不应该迎合那个“宏大命题”，至少他们二者之间是存在落差的，而正是这种落差让无数这样的“个体”沦为“完成他人意义指向的可悲道具”。不敢苟同，我可能也是你所谓的“可悲道具”之一，那你又是什么？一个置身事外的旁观者？是什么原因让你觉得自己可以置身事外？是这个国家的“宏大命题”让你觉得不屑为伍？还是这些“合法宣泄情绪”的“个体”们让你觉得是一群愚氓？

看来，在这个关于“关系”的问题上，我们的确存在着“距离”。我——与国家的关系——有个不甚恰当的比喻，就像我住的那幢楼房，不管我是否喜爱它，也不管我只有70年的居住权或租借权，但若这幢楼受到来自外面的侵害或威胁，我会跟这幢楼里的其他人一道共御外力。正所谓：兄弟阋于墙外御其侮。

归隐宋朝

其次，我想请教的是，当一个国家因地缘政治的博弈而受到威胁时，作为这个国家的公民是应该作壁上观？还是应该与国家的不妥协态度保持一致？100多年前，我们妥协过，可结果又是怎样？2000多年前，有个叫陈汤的大汉臣子也曾“合法宣泄情绪”，他帅铁骑奔袭千里，斩郅支单于于王廷。其疏奏汉元帝：明犯强汉者，虽远必诛！

即使我们不必戍边卫国，但我们可以有礼有节的尽到一个国民的本分，即便是如你所说的“你和与你一样无足轻重的人参与其间的活动只是他人的一个舞台剧而已，你们只是完成他人意义指向的可悲道具。”因为，这个世界还是以国家来划分的，你的国就是你的国，而别人的国也是别人的，国与国是有利益纠葛的，不会因为意识形态的改变而消失，俄罗斯就是一个例子。

归隐宋朝

第三，我想请教的是，你的世界观是否应经到了“普世皆佛”的境界？不难看出，你的观点深受你所理解的佛理的影响，但你能首先让美韩的政治家、军火商和将军们认同你的理论吗？正是他们挑起的这场争端，而中国的崛起于振兴恰恰需要和平的环境。如果说，对于今天美韩的举动，我们的国家和国民没有一丝动静，没有一丝争议，那么，全世界还会怎样看待我们的国家和民族？

你的这段话我尤其不认可：“ 可这跟你有关系吗？假如你明白你作为个体的行为与你所抵制事件在政治面上的距离，多大程度上有关联，你的个体行为的对象与宏大命题所指向的对象是一回事吗？参与中又有多少人能理解自己张贴情绪的宏大命题究竟包含什么意思？且自己的行为真的有意义吗？不要花时间去想象自己在一个自以为清醒而实际上为他人牵着走的事件中有多么重要，你只是随时被拿来填充这些宏大命题的材料罢了。或者，这些宏大的命题早已被注入过多的象征意义，并潜入我们的文化和生命中，致使它可以轻易导引我们为之疯狂，这也显示出机制和文化的双重桎梏。”也正是基于这一段，我才忍不住向你讨教三个问题，我觉得你把纯粹的爱国行为里参杂了太多的联想和臆断。

爱国行为的本质很单纯，从来都只有理性与非理性之分，并没有政见和立场之分。因为这不是今天的话题，我也就不多谈了。但是，在国家和民族利益面前，任何政党，任何民众都不可能麻木不仁的与己无关，因为这是你的国，这里不存在中间派，就算是汉奸也得拿出取悦新主子的叛国本钱来。不仅中国如此，美国更是如此，若是你有幸成为美国的公民，你必须得在星条旗下宣誓效忠这个国家。

归隐宋朝

无数山楼先生，我自认不是一个民粹主义者，但我还是认为你的观点值得商榷。其实，我很尊重你，对于你的其他文字还是很推崇的。我也希望你能反驳我，让我心悦诚服，但恐怕很难！

归隐宋朝

我还是发个主帖吧，大家一起来讨论。

牛芒

难得在六星看到这么理性的文章。