本帖最后由 临窗独饮 于 2010-1-29 11:45 编辑
昨天看到一个资料，说全球年薪最高的国家元首是美国总统奥巴马，基本年薪40万，娱乐费5万，合计45万美元，折算成人民币约308万元，除此之外，再无其他工作性收入。
这个年薪，到底高不高？
有比较才有说服力。先看华尔街的总裁们，高盛总裁60万美元，摩根斯坦利总裁80万美元，花旗银行总裁96万美元，摩根大通总裁100万美元，还不算他们因享受股权奖励计划而带来天文数字般的收入。再看美国民众，平均年薪约4万美元，测算下来，贵为总统的奥巴马同志也只是民众的10倍而已。毫无疑问，收入10倍于民众的，在美国一抓一大把。不怕显摆地说，我作为中国一个小小的个体户，年收入都略高于奥巴马同志。
可见，美国总统并非高薪，也可见，高薪养廉只是一个政治学上的传说。
如果美国总统希望高薪的话，大可以到华尔街去。须知，他们都是精英中的精英。那么，他们励志那么多年，甚至要打得头破血流，并且以隐私不保为代价，来竞选美国总统，到底图的是什么呢？
答案很简单，图的是权力，图的是全心全意地为人民服务，图的是鞠躬尽瘁地为国家做贡献。
这不是在标榜美国总统他们。事实真相就是如此。
有人说，美国总统只是资本寡头利益的代言人。这个结论很左派。须知，一个商家只有客户的满意，才是自身利益的最大化。即使美国总统真的是被资本寡头这个商家聘请的店长，他也得取悦于民众客户才会给东家带去利益不是？所以，美国总统首先还是为民众服务的。民众利益构成了国家利益，最终美国总统还是在为国家做贡献。
以是观之，自告奋勇，拿低薪挑大梁的美国青年奥巴马同志，不愧为党的好干部。
也许，有人感觉我这样评论过于武断。好，那我们分析一下两个概念：权力与权利。为了说明问题，借用“争权夺利”这个成语，下面逐步加以分析：
一，这是个并联词组，说明了权与利不是一回事。这里的权，是权力的简称。而权力，又是权位势力的简称，它包括职责范围内的指挥或支配力量。这里的利，是利益的简称。所谓利益，就是对未来有好处的事物，在这个成语中，狭义地指代以物质为基础的各种享受。
二，既然是并联词组，又说明了权与利之间具有相关性，按我们中国人的思维来说，拥有权力必然会带来利益上的收获。这时的利益，依附于权力，是权力的衍生物。这种利益的取得，不论是纪委干部的常用词语“以权谋私”，还是经济学家口中的“权力寻租”，都是把权力演变成了权利。腐败因此产生。
这腐败的产生，就在于混淆了权力与权利之间的界限。
我们知道，权力属于政治上的概念，是集体赋予个人的公权力，要求个人运用公权力谋取集体利益，它常常是单一的，并且是单向行使的。而权利是法律上的概念，指一个人依法享有的自我利益，相对应地也必须同时承担义务。一旦，以公权力谋取私利，就构成了政治上的腐败，法律上的惩罚。
三，通过分析权力与权利，我们又可以明确，权与利在本质上是相对立的：你要公权力，就不能谋私利。你要谋私利，就不能拥有公权力。二者只能择其一。历史上的杯酒释兵权，就是宋太祖要开国功臣们做出选择：你是要军权，还是要良田？我国刚刚实行离休政策时也是如此：只要你提前交权了，那就满足你的私利，不仅行政级别上调一档，且每年多发你一个月的工资！
四，改革开发至今，民营企业家已经成为利益既得者。但他们仍不满足，挖空心思地往人大政协等大门里挤；再不行，也要组建起一个商会来，跟政府对话。为什么？从争权夺利这个成语的排序上看，权在前，利在后，说明有权一定会有利，但有利不一定有权。这是民营企业家的软肋。所以，他们只能花钱买话语权。
这就是权力的魅力。同时，这也反证了权力比金钱这个美女更加诱人，说明了布什奥巴马他们，为什么心甘情愿地选择年薪更低的总统职位。
五，真正的政治大家，比如华盛顿，比如毛泽东，都是只要权力，不问私利的。要权力，还是要权利，从来是考察从政者的政治标准。我们不妨从词性上进行考察，争权夺利，毫无疑问是个贬义词。其隐含的意思是，一旦你想熊掌鱼翅兼得，争了权，还要夺其利，下场往往不妙。这是个普世法则。
上面说过到，从社会正义上来说，要公权，或者取私利，只能二选一。要公权，你去从政。取私利，你去经商。只要成功了，社会都会给你荣耀。但是，如果为商，就不能太过干涉公权，否则有如俄国金融寡头，早晚得被普金这样的强人收拾。如果从政，就要忘利，否则即使侥幸逃过党纪国法的制裁，也会受到眼睛雪亮的人民群众的唾弃。
对比改革开放前后的公务员，老干部受人尊敬，新干部名声狼藉，原因就在于此。
|
雷达卡
发表于 2010-1-29 00:33
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2010-1-29 15:36
