善的二元矛盾性及中庸/转帖

无弦风

善和德在中国古代都是非常模糊的一个词。善在纯粹的道德层面和技能层面，都是成立的。德也包括了两个方面，一是向他人施予善；二是自己拒绝过多的利益，拒绝占用过多的资源，这也是德。前者多用“仁”概括，后者多用“义”来概括。但“仁”在《论语》中出现一百多次，广义上更代表了一种道德觉醒状态，和一种具有一定相当高度的清晰的道德分辨能力。鉴于这种模糊的状态，要全面的理解一些观念，就要兼顾它的各个方面，同时看到它所存在的内部矛盾状态。然而，正是因为存在的这种内在矛盾，才推动“善”不断的往前发展。

善在道德层面有一个定义：“可欲之谓善”。这里的善，不是对行为的评价，而是对事物属性的评价。换作通俗的说法，即是“利”。事物具有的本身的善，被人所取，则人得其善。这是善所表面的一个方面。另一方面，它本身也蕴含着“恶”。因为这种资源不是无限的，而是有限的，具有不可替代性，你获取了，别人就不能获取了，所以是不善。同理，自己将本来自己能取得的外物的“善”，让出去，施予出去，这对别人来说是善。但对自己来说是不善。这也是一个二元矛盾。至于从总的方面看是善，还是恶，那么就要看急需的程度，所以有君子周急不周富的说法。

《论语》里有“克己复礼”。克己是说将自己可得之善，让渡出去，而不要贪婪。复礼，是说要掌握取的分寸。礼，有待遇与名分对应的含义。如果越过等级去做，如祭祀，又如获得高一等级的待遇或权利，则曰非礼。在取与予之间，礼让“取”保持克制，仁让“予”表现德行。德与礼之间，又有一定的交叉性和渗透性。又取与予之间，又存在一定的相互作用。只有更多的予，作出贡献，从名分上才可能更多的取。反过来，更多的取，有了一定的基础之后，才能更多的予。否则，拿什么去予呢？能博施于民，这是圣的境地，但还留下两个问题：哪些人应得，应多得？那些人应得些什么？显然，周急不周富是其中一条重要的原则。

古来多言德与福的关系。王船山更进一步言之曰：“德肖于知，知虚而征于实；福有其能，能实而行于虚”。德虽然虚，但它来自于实，亦致福。因此，作为恰当好处的中庸，要做到步步时中，的确是非常难的。然而，知其善之所止，虽善为虚位，其所弋获却是扎扎实实的。

文字来源网络，链接

http://blog.tianya.cn/blog-13116-1.shtml

花中的花

沙个发~

花中的花

转帖，题目注明一下~

无弦风

花中的花 发表于 2019-2-23 00:03
转帖，题目注明一下~

一看就是转帖不？

马刀

马刀

善，好矣

无弦风

马刀 发表于 2019-2-23 20:56
善，好矣

你怎么理解中国古人讲的中庸二字？
我转此帖，我原以为作者会继续谈中庸的。

无弦风

这篇是知白守黑的博文。

知道义工张如如

无弦风 发表于 2019-4-27 22:27
这篇是知白守黑的博文。

知白守黑，这个名字不错。可是关于他对中庸的理解，不敢苟同。

无弦风

知道义工张如如 发表于 2019-4-29 13:49
知白守黑，这个名字不错。可是关于他对中庸的理解，不敢苟同。

他的上一篇。
奉《中庸》  2019-02-09 22:12 星期六

近读《大学》、《中庸》，解意之。闻蒙培元先生视频之论中国哲学，乃在体验之，而非认知之。闻康德论实践理性，所读尚脞，然从物及性，此哥白尼之转向，乃自康德始。又克尔恺廓尔之哲学，乃力扭黑格尔之群体，倡主观真理说，深以为然。呜呼！因及吾国之德，乃就格物之意，大觉会心不远，非吾曩昔所谓澄也，非曩昔所谓悬置也，又有深感焉。

《中庸》，其为至德矣乎！至善难，然亦可有为。神鬼格，其感而知天。小由至大，由本至末，虽迩而远，虽浅而深。德泽在乎此，而推乎彼。其境不可思议。呜呼，此所以为诚矣，至诚无息矣，至哉！

无弦风

当时明月在《明朝那些事儿》中对守仁评价特别高。
我觉得他难能可贵之处在于：
质疑朱熹之格物致理，用实践去检验格竹子七天七夜。寻找理归于何处，应该是一个做学问的态度。
知行合一；致良知。
有济世之才，也有创立哲学理论之学。
另外，他的思想有一定的心理学之根基。
朱之“存天理灭人欲”，王守仁对此批驳，认为人欲仍天理。也意味着“存在的即是合理的”。

野妞

阅
这文得静下心来慢慢读

剔透玲珑

无弦风

对自己的保护也是一种善，甚至至善