【反方补刀】网络对于人际关系的发展是弊大于利

玉楸子

网络对于人际关系的发展是弊大于利

正方四辩麻子对辩题的精准解读，确实高妙，让人豁然开朗。现在辩题变成网络对于人际关系的发展是利大于弊还是弊大于利。既然本人作为反方啦啦队成员，就站在反方立场，跟麻子辩一辩。

麻子显然认为网络对于人际关系的发展是利大于弊，认为这是理所当然的，后期篇幅都懒得阐述了，都用来棍扫高隐等一大片了，观者也认为如此，想想确实如此，网络如此方便，你天天上网联系交流沟通，显然对人际关系发展有利。但大家都忽视了一个问题，就是网络的终极发展会导致什么。

前几年的斯诺登事件也就是棱镜计划，应该不少人都知道，棱镜计划（PRISM）是一项由美国国家安全局（NSA）自2007年小布什时期起开始实施的绝密电子监听计划，该计划的正式名号为“US-984XN”。英国《卫报》和美国《华盛顿邮报》2013年6月6日报道，美国国家安全局（NSA）和联邦调查局（FBI）于2007年启动了一个代号为“棱镜”的秘密监控项目  ，直接进入美国网际网络公司的中心服务器里挖掘数据、收集情报，包括微软、雅虎、谷歌、苹果等在内的9家国际网络巨头皆参与其中。
根据斯诺登披露的文件，美国国家安全局可以接触到大量个人聊天日志、存储的数据、语音通信、文件传输、个人社交网络数据。美国政府证实，它确实要求美国公司威瑞森（Verizon）提供数百万私人电话记录，其中包括个人电话的时长、通话地点、通话双方的电话号码。

有人根据此事件，拍成纪录片《第四公民》，讲述的是斯诺登将美国国家安全局机密文件披露给英国《卫报》和美国《华盛顿邮报》等新闻媒体的过程及后续，还原“棱镜门”事件。

棱镜门事件很自然让人想起乔治奥威尔的名著《一九八四》，支持斯诺登的游行里，1984，大大哥的眼睛等标语随处可见，在这部作品中奥威尔刻画了一个令人感到窒息的恐怖世界，在假想的未来社会中，独裁者以追逐权力为最终目标，人性被强权彻底扼杀，自由被彻底剥夺，思想受到严酷钳制，人民的生活陷入了极度贫困，下层人民的人生变成了单调乏味的循环。
为了监控民众的言论，每个人的家里，公共场所，能安的地方都安了一种监控设备，大大哥的眼睛，你说什么，做什么它都能听到看到。人毫无隐私可言，连找个情人做个爱都没可能。

其实棱镜门事件，很多国家都在做，只是没有他们的斯诺登揭露出来罢了，对此大家心知肚明。其实现在的我们基本就是透明的，毫无隐私可言。因为网络的发展，大数据挖掘技术的发展，你基本就没啥隐私了。前一阵子因为新冠疫情的原因，查行程，很多感染者和情人开房记录被查出，闹离婚时有发生。说白了，我们现在就跟圈里的猪似的，你只要发表了什么不当言论，危害了国家安全，分分钟把你定位，找你喝茶。网络的发展让《一九八四》里面的大大哥的眼睛，成为了现实，每一个老百姓，都生活在监控之下，仿佛大大哥的眼睛始终在看着你。说句实在的，你跟网友的聊天记录，你家人想查的话都能查出来；聊的很开心，你想约个地方见面，他都能查到，你想像论金所说的做个身体的碰撞，都很危险，还谈什么更亲密？

其实网络的发展对人际关系的发展危害甚大，他让险恶的人心有了可趁之机，让权势的巅峰有了扮演上帝的机会，让《一九八四》里面描述的恐怖世界，有了成为现实的可能，想象下文革里的人际关系，彼此不信任，儿子揭露母亲是反革命，导致母亲被枪毙的悲剧，会再次发生。

所以网络对人际关系的发展，绝不像麻子想象的那么简单，利大于弊，它像原子弹一样，蕴藏着摧毁人际关系的能量，人类一旦把控不好，文革的悲剧就将重演，别说更亲密或更疏远，是直接摧毁。从这一点说，反方的的观点网络对于人际关系的发展是弊大于利更有道理。

论金

反方四辩麻子对辩题的精准解读，确实高妙=正方四辩麻子对辩题的精准解读，确实高妙。

帮你改一下。

玉楸子

改了，谢谢

论金

此文有些科幻级别的担忧，不过这种担忧，也是来自于现实的事件，也不能说这种担忧毫无道理。
然而，这并不能切入亲近或者更亲近，疏远或者更疏远这个论题中。
我们在时间的向度上是要明确的，所谓的网络让人更什么，是一个时代的比较级别。就是没有网络和有网络的时代特征。这是一种宏观的特征，类似我们用幸福指数来描述社会幸福的程度一样。这里研究的是我们网络的社会的亲近指数是否高于无网络时代的人的亲近指数。
指数的含义，是一般化的，不是绝对化的，也就是一定存在各种相反的例子，但这种例子的反证无效。
借助着全面化的网络现象，依赖于一个简单的公式：交流越多越亲近。网络提供了这种前提。
所以命题：网络让人更亲近  是成立的。

玉楸子

我是从隐私的角度阐述的，连隐私都没有了，还谈啥亲密。

论金

玉楸子 发表于 2021-3-10 11:24
我是从隐私的角度阐述的，连隐私都没有了，还谈啥亲密。

真正没隐私的，是亲密到夫妻这种程度了。
在权利上对隐私的侵犯，只是一方面，说到底，我们还是会以自己为中心构建的生活圈子去谈亲密关系的。如果某人取代了上帝，那是一个全域的zz问题，并非一个社会温情的问题。
我们要干的是打倒他，但那我们父母子女朋友是否亲密无关。

论金

玉楸子 发表于 2021-3-10 11:24
我是从隐私的角度阐述的，连隐私都没有了，还谈啥亲密。

真正没隐私的，是亲密到夫妻这种程度了。
在权利上对隐私的侵犯，只是一方面，说到底，我们还是会以自己为中心构建的生活圈子去谈亲密关系的。如果某人取代了上帝，那是一个全域的zz问题，并非一个社会温情的问题。
我们要干的是打倒他，但那我们父母子女朋友是否亲密无关。

风入松

所以网络对人际关系的发展，绝不像麻子想象的那么简单，利大于弊，它像原子弹一样，蕴藏着摧毁人际关系的能量，人类一旦把控不好，文革的悲剧就将重演，别说更亲密或更疏远，是直接摧毁。从这一点说，反方的的观点网络对于人际关系的发展是弊大于利更有道理。
—————————
针对这一段请有根同学发表感想

南天牧云

你这是典型的熊孩子家长的表现。老师出题3乘以7，熊孩子不会做，不管三七二十一给改成了3加7等于11。你这个熊孩子家长一边夸好孩子真聪明，一边说3加7也可能等于10吧

玉楸子

南天牧云 发表于 2021-3-10 12:27
你这是典型的熊孩子家长的表现。老师出题3乘以7，熊孩子不会做，不管三七二十一给改成了3加7等于11。你这个 ...

熊孩子还是很聪明的，这点不可否认，但改完后，他做错了。

九眼天注

玛耶，你这反间计都用上了？

大篷车

风入松 发表于 2021-3-10 12:18
所以网络对人际关系的发展，绝不像麻子想象的那么简单，利大于弊，它像原子弹一样，蕴藏着摧毁人际关系的能 ...

单这一段跟网络个体之间的亲密关系，我感觉不大，要合到整个文章当中去看。
我就全篇谈一下自己的读感吧。
1，对于自律的人来讲，人生遇到的苦难，挫折会相对那些不自我约束的人少，反之，他能享受到的世俗的欢愉一定也比自我约束小的人少。这个不分网上，现实 。
2，网上有监控，大家私下拘谨，那是对于自律的人来讲的，不自律的人另当别论。
现实里没有约束吗？没有人伦道德的监督吗？照样，要发展亲近关系，正能量方面的红颜知已，负能量方面的情人，对于那向追求绝对意义的人群来讲，不耽误。
所以，不存在网上的弊大于利

九眼天注

吃瓜群众提议：为了公正起见，建议裁判不要受此影响

风入松

大篷车 发表于 2021-3-10 12:51
单这一段跟网络个体之间的亲密关系，我感觉不大，要合到整个文章当中去看。
我就全篇谈一下自己的读感吧 ...

南瓜，来看，有根给你上课了

大篷车

风入松 发表于 2021-3-10 12:53
南瓜，来看，有根给你上课了

我没给他上课，你让我说，我就说一下。
也不一定说得就对吧

大篷车

从辩手，补刀手的逻辑严密来看，南方应该是思维最清晰的，他抓住一个点，就顺着一个点去补充。
他的对亲近的理解，应该是趋于灵与肉的结合
他的第一篇补刀，讲到话说完了，这时候没有办法再进一步，所以，网络不可能会更亲近，而在现实生活当中，就拿夫妻来讲，床头打架床尾合，最后促 进他们又回归亲近或更亲近，还是语言之外的东西做补充，这在网络上是不可能实现的。
他的第二篇补刀，再次论证了网络对亲近关系阻碍的短板。
所以，就反方的表现，我建议裁判给反方加分

正方的论金自己提出精神，身体并进，但至今为止拿不出怎么让身体在网络上也亲近一下的证据
自己给自己下了大套，而且这个套是这个辩题最可攻，最可守的关键。
所以，建议裁判给正方多减点儿分

风入松

大篷车 发表于 2021-3-10 12:57
我没给他上课，你让我说，我就说一下。
也不一定说得就对吧

别紧张，我跟南瓜开玩笑呢。我们分别是正反方队员。

大篷车

风入松 发表于 2021-3-10 13:09
别紧张，我跟南瓜开玩笑呢。我们分别是正反方队员。

他紧张啥，他紧张他能说这么多
我一点儿都不担心他
南方对别人对他的评价，想解释解释一两句，不想解释，他就不会再回复。
哼，我越来越知道你是谁了
古道猪，对不对，不许说不是

大篷车

虽然正方已经没有机会了，但我还是想给正方再插一刀，让裁判看得更清楚一些。
正方的短板就在于，他没有把论据集中去证明个体之间的亲近关系是超越物理空间与肉体的亲近的我相信你们选 出的裁判 是能看到这个关键
我不想殴打裁判

风入松

大篷车 发表于 2021-3-10 13:13
他紧张啥，他紧张他能说这么多
我一点儿都不担心他
南方对别人对他的评价，想解释解释一两句，不想解释 ...

怎么，我长得很像猪？

大篷车

风入松 发表于 2021-3-10 13:37
怎么，我长得很像猪？

古道啥样我也没看过，就连南方啥样，我至今都不知道。是古道的话，来抱一个

远烟空沫

大篷车 发表于 2021-3-10 13:08
从辩手，补刀手的逻辑严密来看，南方应该是思维最清晰的，他抓住一个点，就顺着一个点去补充。
他的对亲近 ...

建议有根去读读论金辩文，论金说的是亲近无非分三种，身体的，情感的，心灵的。提出亲近必须灵肉合一的是啊哩，这个昨晚我方都已经反驳了，今天麻子在帖子中也驳斥了这一说法。按这种说法亲近只能是夫妻或亲人了，那么这个辩题还存在吗？这是很大的漏洞啊

风入松

大篷车 发表于 2021-3-10 13:39
古道啥样我也没看过，就连南方啥样，我至今都不知道。是古道的话，来抱一个

仔细看看，别抱错了。我无所谓啊，反正报错我不吃亏。

远烟空沫

反方四辩也是连论金说的是什么都没看清就去反驳，都属于无效的

大篷车

远烟空沫 发表于 2021-3-10 13:45
建议有根去读读论金辩文，论金说的是亲近无非分三种，身体的，情感的，心灵的。提出亲近必须灵肉合一的 ...

论金的原文我确实没看，我只看了南方的，局长的，老剑的和愚夫的
论金的论点，我是从愚夫那里看到的，在杂坛有原文引用
我这就去细看一下论金的
我是不介意再在你们正方身上插一刀的，下午有主贴，还是杂坛见
要休息一会儿

大篷车

远烟空沫 发表于 2021-3-10 13:49
反方四辩也是连论金说的是什么都没看清就去反驳，都属于无效的

看了，我只能说你们的二辩太弱了

论金

大篷车 发表于 2021-3-10 13:59
看了，我只能说你们的二辩太弱了

请给结论提供论证。

特有学问

王神医此说别开蹊径，然后柳暗花明。

大篷车

远烟空沫 发表于 2021-3-10 13:49
反方四辩也是连论金说的是什么都没看清就去反驳，都属于无效的

那说明正方二辩写得太差了，看第一句就没法继续在读下去，基于你提供的信息，我再建议裁判给正方辩手减分

玉楸子

特有学问 发表于 2021-3-10 15:08
王神医此说别开蹊径，然后柳暗花明。

大学问，明眼人，看门道，一看就明白，跟聪明人交流就是愉快。