风铃，来看一看，正当防卫

永远的金盾

如何理解正当防卫的必要限度，刑法未有明确规定，在我国刑法学界存在三种观点：
’①客观需要说。认为所谓必要限度，就是防卫人制止不法侵害所必需的限度。只要造成的损害是制止不法侵害所必需的，即使防卫在强度、后果等方面超过对方可能造成的损害，也不能认为是超过了必要限度。

②基本适应说。认为正当防卫的必要限度，就是防卫行为与不法侵害行为在性质、手段、强度和后果上要基本相适应。

③相当说。认为必要限度原则上应当以制止不法侵害所必需为标准，同时要求防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异。该说为通说。

永远的金盾

很明显，我是坚持第一种理解

而你倾向于是第二，或者第三种理解

永远的金盾

我的态度，很明确了

至于你怎么理解，跟我关系不大了

永远的金盾

前几年的昆山龙哥被反杀案

最开始，也有不少人嚷嚷着：防卫过当

现在，回过头去看：他为完善正当防卫立了大功！

晨牧

永远的金盾 发表于 2022-2-28 16:14
前几年的昆山龙哥被反杀案

最开始，也有不少人嚷嚷着：防卫过当

庸人之见！
后面的持刀追杀，必须？

永远的金盾

晨牧 发表于 2022-2-28 16:19
庸人之见！
后面的持刀追杀，必须？

杀就杀了

你能咋的？

永远的金盾

晨牧 发表于 2022-2-28 16:19
庸人之见！
后面的持刀追杀，必须？

2018年8月27日晚上21时35分，江苏昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件，一轿车与自行车发生轻微交通事故。双方争执时轿车车内一名男子拿出刀，砍向自行车车主，之后长刀不慎落地，骑车人捡起长刀反过来持刀追赶该男子，男子被砍伤倒在草丛中。 [10]
截至2018年8月28日，该案件导致宝马车内的刘某某死亡，骑车人于某某受伤。2018年8月28日晚，昆山市检察院宣布提前介入此案调查。案件在进一步调查处理中 [1-2] 。9月1日，江苏省昆山市公安局对“昆山市震川路于海明致刘海龙死亡案”发布通报。通报称，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件 [3] 。
2019年3月12日，2019年最高人民检察院工作报告发布，昆山"反杀"案被写入最高人民检察院工作报告 [4] 。6月25日，第九届全国“人民满意的公务员”和“人民满意的公务员集体”表彰大会在京举行。“8·27昆山反杀案”突发后作为检察机关代表提前介入的检察官王勇受到了表彰 [5] 。

晨牧

只要造成的损害是制止不法侵害所必需的，即使防卫在强度、后果等方面超过对方可能造成的损害，也不能认为是超过了必要限度
-----------------------
必须俩字，本身就包含了相应的限度。
街上一个小偷扒窃了你钱包，你明明只需徒手搏斗就可以制服他，而你同伴偏要拿起正好手里携带的装修工具砸死砸伤他？这个必须吗？虽然我们后来都知道，你同伴曾经遭过偷窃，因而对小偷怀着极大的仇恨。而从道德理由上讲，对小偷仇恨并没有错。

晨牧

永远的金盾 发表于 2022-2-28 16:23
2018年8月27日晚上21时35分，江苏昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件，一轿车与自行车发生 ...

知道你会发这个结果。问题是，最终裁定以及裁定者本身的认知，一定就是神一样的圣人？代表真理？代表实质正义？
莫非你真以为，任何二审裁定，都代表绝对正确？

晨牧

永远的金盾 发表于 2022-2-28 16:22
杀就杀了

你能咋的？

你这不就暴民思维？你以为一点不恶毒？尽管被裁定法律正当。

晨牧

中国人像你们这样的暴民思维，何止千千万万。难怪中国人离现代文明，到现在还遥不可及

永远的金盾

晨牧 发表于 2022-2-28 16:27
知道你会发这个结果。问题是，最终裁定以及裁定者本身的认知，一定就是神一样的圣人？代表真理？代表实质 ...

呵呵

我只是说，我支持这个裁决

你不支持，你完全可以反对啊

这是你的权利

永远的金盾

晨牧 发表于 2022-2-28 16:28
你这不就暴民思维？你以为一点不恶毒？尽管被裁定法律正当。

你咋说，都行啊

反正已经反杀了，当事人也是无罪释放了

你能咋的？

晨牧

永远的金盾 发表于 2022-2-28 16:32
你咋说，都行啊

反正已经反杀了，当事人也是无罪释放了

我能咋地？题外话，就不必延申了。

永远的金盾

晨牧 发表于 2022-2-28 16:46
我能咋地？题外话，就不必延申了。

其实我只是想说

对于一件事情，不同的人，肯定有不同的看法

就像如何定义正当防卫

你是一种观点，我是另外一种观点

谁有不能说，自己的观点就一定是真理

风铃清音飘渺

“三只小可爱” 引发的血案。

小白兔，白又白，两只耳朵竖起来

风铃清音飘渺

风铃清音飘渺 发表于 2022-2-28 17:00
“三只小可爱” 引发的血案。

小白兔，白又白，两只耳朵竖起来

风铃清音飘渺

有些时候，并不是自我防卫，而是欲置对方于死地。法律很难判断当事人的目的，只能靠结果和程度判决属于自我防卫，还是防卫过当，还是故意杀人

风铃清音飘渺

这边几年前有一个案例，一个莽汉强奸了一个执勤中的女警察，完事后穿衣离开。女警察很气愤，拔枪把莽汉打死了。这个案件分别判了这两个人。莽汉是强奸罪（死人就没法收监了）。女警察判故意杀人罪（判了多久忘了）

金盾同学，说说为何这么没天理呀？

永远的金盾

风铃清音飘渺 发表于 2022-2-28 17:15
这边几年前有一个案例，一个莽汉强奸了一个执勤中的女警察，完事后穿衣离开。女警察很气愤，拔枪把莽汉打死 ...

我的观点是：对于强奸犯，应该是杀

还有人贩子，也是杀无赦

永远的金盾

风铃清音飘渺 发表于 2022-2-28 17:00
“三只小可爱” 引发的血案。

小白兔，白又白，两只耳朵竖起来

其实，不是这个问题

这是人与人之间交流时，是否心存善意的问题

比如，我也会说，风铃是花瓶，这也带着贬义，但是你知道我对你没恶意，所以不会生气

对方在回帖时，明显是一种恶意的挑衅

我只要确定这一点，就可以了，

我无法阻止任何人对我的挑衅

至于反击的力度如何，那就是我说了算

之所以加大这种反击力度，无非是预防以后不相干的人的恶意挑衅

永远的金盾

风铃清音飘渺 发表于 2022-2-28 17:06
有些时候，并不是自我防卫，而是欲置对方于死地。法律很难判断当事人的目的，只能靠结果和程度判决属于自我 ...

中国以前有很多荒谬的判决，那就是“受害者有理论”

比如那个被反杀的龙哥，很多人觉得也挺冤的啊，怎么能致人于死地呢

风铃清音飘渺

永远的金盾 发表于 2022-2-28 17:22
我的观点是：对于强奸犯，应该是杀

还有人贩子，也是杀无赦

自己动手杀么？

永远的金盾

风铃清音飘渺 发表于 2022-2-28 17:31
自己动手杀么？

按照道理，法律应该是保护弱小者的权利

对于被强奸者而言，通常被强奸者是弱小者，如果当事人无法为自己争取报仇

那么就由法律履行这个责任

那个女警枪杀强奸者，我是赞成的，

如果我能修改法律，肯定不会让那个女警受到制裁

永远的金盾

风铃清音飘渺 发表于 2022-2-28 17:31
自己动手杀么？

被强奸者，也有自己的家人

我支持她的父亲，丈夫，兄弟，去为她复仇

用罪犯的生命，洗清受害人所遭遇的羞辱

永远的金盾

风铃清音飘渺 发表于 2022-2-28 17:31
自己动手杀么？

再比如，如果有人杀了我的家人

那我肯定想办法去干掉对方，同时还要干掉对方的家人（哪怕他的家人看起来很无辜）

然后我再为自己的行为承担应该承担的责任

因为只有这样，我才会觉得自己不亏

这个时候，请不要谴责我滥杀无辜

对于这种谴责，无非是“@@念经”

永远的金盾

风铃清音飘渺 发表于 2022-2-28 17:31
自己动手杀么？

当你遇到一个被侵犯者时

请不要再说什么：你不能这样，你不能那样

其实，你代表不了道德

永远的金盾

风铃清音飘渺 发表于 2022-2-28 17:00
“三只小可爱” 引发的血案。

小白兔，白又白，两只耳朵竖起来

即使我的反击，提到了他的父母

我也无非是问一下：他的父母是几只小可爱？

但是，当他要求斑竹禁言金盾，却没有达到目的时

他开始使用了他的生殖器

风铃清音飘渺

永远的金盾 发表于 2022-2-28 17:53
当你遇到一个被侵犯者时

请不要再说什么：你不能这样，你不能那样

今天不跟你说了，总之，你的反应属于防卫过度

永远的金盾

风铃清音飘渺 发表于 2022-2-28 17:59
今天不跟你说了，总之，你的反应属于防卫过度

哈哈，其实吧，我也承认啊

我的态度很明显，少跟我来那些乌七八糟的，耍那种口舌

我只强调：我不开第一枪