鼓吹权利优先于本质的高隐杀了遇见未来

论金

犹记得高隐为放屁君喊冤
曰权利高于本质
而昨
还没上场
就呼吁杀了遇见未来
一个皿煮派人士何以突然不皿煮权利了呢
皆因炮火对着他自己啊
所以，我从不相信那些喊道德口号而从不践行的人

花若叶

可能酒前酒后结论不同吧，非高隐之过，酒之过也！

论金

花若叶 发表于 2022-5-3 23:39
可能酒前酒后结论不同吧，非高隐之过，酒之过也！

理性和感性的冲突

花若叶

论金 发表于 2022-5-3 23:42
理性和感性的冲突

嗯，酒前，权利大过天，酒后，还是酒最大。

那五

没听过啥权利优先于本质，只听过罗尔斯的权利优先于善。

王二但不麻子

我看应该算生存权优先于言论权，那几个货是真脑子有问题，他们送出坛先治疗才生命至上的态度。

我手上有医生出具的诊断书。所以强行先送治是不二首选。

这逻辑沒问题吧？

天干物燥

民主社会同样讲法制，并非民主了，就谁都不能碰了，对精神不健全打人毁物者，还是要限制其活动范围的，否则会伤害到无辜群众，对那些屡教不改，故意犯罪的惯犯追究刑事责任，更是法治行为。

小炸毛

自由吧，按理来说是相对的，不是绝对的

打个比方，语文老师的课数学老师硬要站上讲台叭叭叭

这不是授课自由，而是先侵犯了语文老师的职业操守

爆米花么，他要是自己开贴叭叭叭的随他叭去，很多时候也能叭出一朵花

但是，鸠占鹊巢式的歪楼到天边，相对来说也是搅了正经辩论的场子，说自己的话让别人无论可辩

这个解释满意不

那五

小炸毛 发表于 2022-5-4 00:02
自由吧，按理来说是相对的，不是绝对的

打个比方，语文老师的课数学老师硬要站上讲台叭叭叭

满意。
自由的前提是不能侵犯他人的自由。
或者说自由的边界是他人的自由。

小炸毛

那五 发表于 2022-5-4 00:14
满意。
自由的前提是不能侵犯他人的自由。
或者说自由的边界是他人的自由。

给我拿哥再+个鸡腿

天干物燥

那五 发表于 2022-5-4 00:14
满意。
自由的前提是不能侵犯他人的自由。
或者说自由的边界是他人的自由。

这是基本常识，但是粉红们喜欢走极端，要么说别人追求绝对自由，要么自己追求绝对自由

满天辰星

说别人有病是诽谤，诽谤是要入刑的。
歪楼是犯罪吗？因歪楼获极刑第一人。

论金

那五 发表于 2022-5-3 23:48
没听过啥权利优先于本质，只听过罗尔斯的权利优先于善。

应该都讨论过。

论金

王二但不麻子 发表于 2022-5-3 23:57
我看应该算生存权优先于言论权，那几个货是真脑子有问题，他们送出坛先治疗才生命至上的态度。

我手上有 ...

你倾向于管控。
治版没问题。

论金

天干物燥 发表于 2022-5-4 00:02
民主社会同样讲法制，并非民主了，就谁都不能碰了，对精神不健全打人毁物者，还是要限制其活动范围的，否则 ...

讲得对。
那你替高隐回答一下，遇见未来杀得，放屁君如何杀不得？

论金

天干物燥 发表于 2022-5-4 00:21
这是基本常识，但是粉红们喜欢走极端，要么说别人追求绝对自由，要么自己追求绝对自由

你审题不准。这和绝对自由没有关系。

论金

那五 发表于 2022-5-3 23:48
没听过啥权利优先于本质，只听过罗尔斯的权利优先于善。

确实是我搞混了。
讨论过的话题应该是权利优先于善和存在优先于本质。

那五

论金 发表于 2022-5-4 08:46
确实是我搞混了。
讨论过的话题应该是权利优先于善和存在优先于本质。

对，海德格尔的存在主义么。存在和本质才是一对。
根据萨特他人即地狱的思想，若想从地狱解脱，高隐要求封了九舞很正确嘛。

论金

那五 发表于 2022-5-4 10:20
对，海德格尔的存在主义么。存在和本质才是一对。
根据萨特他人即地狱的思想，若想从地狱解脱，高隐要求 ...

哦，所以高隐可以根据情况，一会权利优先，一会解脱优先是吧？

那五

论金 发表于 2022-5-4 10:42
哦，所以高隐可以根据情况，一会权利优先，一会解脱优先是吧？

高隐如果宣扬权利优先，这个权利自然是他自身的权利。
以存在主义观点，人与人之间关系，是主体客体之关系。
比如在东北说句你瞅啥，这是拒绝被物化，回答瞅你咋地，是坚持物化对方，于是打起来。
因而以此推论，高隐的要求没有问题。

花若叶

那五 发表于 2022-5-4 10:53
高隐如果宣扬权利优先，这个权利自然是他自身的权利。
以存在主义观点，人与人之间关系，是主体客体之 ...

高隐说的应该是权利优先，不可能说权力优先啊

临窗独饮

论金啊，别认真了。他们都是一套一套的比如灭灯。当年在老红袖我删除他的全贴，他刷屏骂娘，他要到郑州跟我干架，他打电话给总版主老乔控诉，非要撤了我的首版。现在红袖杂谈大学问删人家全帖，他认为是应该的，是正义的。灭灯类的正义，就是一根红布条，可系在额头表热血青年，可系在裆下做丁字裤遮羞。

那五

花若叶 发表于 2022-5-4 10:55
高隐说的应该是权利优先，不可能说权力优先啊

打错了么，早就改过来了。
你就别挑错了，楼主的题目你都不明所以，就不要装大明白了。

那五

临窗独饮 发表于 2022-5-4 10:56
论金啊，别认真了。他们都是一套一套的比如灭灯。当年在老红袖我删除他的全贴，他刷屏骂娘，他要 ...

论金是和高隐认真嘛，我来热热贴而已。临窗兄温故而知新，何不放下与灭灯的旧怨。

临窗独饮

那五 发表于 2022-5-4 11:04
论金是和高隐认真嘛，我来热热贴而已。临窗兄温故而知新，何不放下与灭灯的旧怨。

那五兄，我与谁都没旧怨。与灭灯也一样。没有旧怨的地方。他典型而已。剖析人性，需要样本。

花若叶

那五 发表于 2022-5-4 11:00
打错了么，早就改过来了。
你就别挑错了，楼主的题目你都不明所以，就不要装大明白了。

错了，改了就是，何必倒打一耙。
权利优于善的争论看得多了，没见过权利优于本质的说法。
不过如果把善看成本质，就说权利优于本质也是一说。

就像程序正义和实体正义一样，许多人还是优先实体正义，环境使然，教育程度使然啊。

那五

临窗独饮 发表于 2022-5-4 11:07
那五兄，我与谁都没旧怨。与灭灯也一样。没有旧怨的地方。他典型而已。剖析人性，需要样本。

哈哈，论语曰“既往不咎”，临窗兄重提旧事，有悖周裁书训啊。

临窗独饮

那五 发表于 2022-5-4 11:12
哈哈，论语曰“既往不咎”，临窗兄重提旧事，有悖周裁书训啊。

那五兄，正是遵循温故而知新啊

那五

花若叶 发表于 2022-5-4 11:10
错了，改了就是，何必倒打一耙。
权利优于善的争论看得多了，没见过权利优于本质的说法。
不过如果把善 ...

花叶兄，你不懂啥是本质，就不要硬掺和啦。

那五

临窗独饮 发表于 2022-5-4 11:15
那五兄，正是遵循温故而知新啊

临窗兄，如果你将温故而知新中的故，理解为旧事，那周裁论语堪忧啊。