中国VS朝鲜VS美国最近3天的疫情数据比较

大美丽

从确认人数、死亡人数、死亡率，三个官方发布的指标比较。

之所以不比较累计数据，是因为朝鲜没有以前新冠病毒时期的较高死亡率数据，公平起见，仅比较最近3天的数据，或可见一斑。

花若叶

小数点的位数是否算错了？按这个数字，死亡率没这么低，多加了个百分号？

尤美

花若叶 发表于 2022-5-28 23:37
小数点的位数是否算错了？按这个数字，死亡率没这么低，多加了个百分号？

是呀～，好眼力！

大美丽

花若叶 发表于 2022-5-28 23:37
小数点的位数是否算错了？按这个数字，死亡率没这么低，多加了个百分号？

嗯，公式代错了

花若叶

尤美 发表于 2022-5-28 23:49
是呀～，好眼力！

以前马大哈，估算能力不错，现在经常要研究数据，对具体数值也敏感起来。
打眼一看看数据，就觉得死亡率低到微乎其微，比较邪乎。

朝鲜目前那个数据，我认为几乎没有引用的意义。

花若叶

李子客观的话，应该回头质疑朝鲜的死亡率，而不是拿着这种虚假的死亡率去说明朝鲜没疫苗也没死人，这是用谎言去为自己做证明。

花若叶

李子最近两次连续引用的无法自圆其说的数据，已经让人有些不能理解了。坦率说，我有点失望，因为我没有看到客观、诚信，只看到了一种故意。

大美丽

这个对比表说明了什么？

朝鲜没见疫苗数据，据说没有接种疫苗，3天感染32万，无一死亡；朝鲜自5月15日发现第一例确诊病例起，14天，全国确诊336万，相当于7个半人就有一个人被感染，太震惊了。

但是死亡总人数仅为69人，死亡率低的令人难以置信。

难道全世界耗费无数人力财力研发疫苗竟然错了？不打疫苗反而没事？

大美丽

花若叶 发表于 2022-5-29 00:10
李子最近两次连续引用的无法自圆其说的数据，已经让人有些不能理解了。坦率说，我有点失望，因为我没有看到 ...

我只是这么对比一下，就一目了然。

在举世验证过的病毒面前，说朝鲜整体国民体质杠杠的，这简直是可笑。哪怕是流感，也不会是那么低的死亡率吧？

花若叶

大美丽 发表于 2022-5-29 00:16
我只是这么对比一下，就一目了然。

在举世验证过的病毒面前，说朝鲜整体国民体质杠杠的，这简直是可 ...

对啊，既然李子原因信用这个数据，就应该根据这个大力批判一下美国浪费疫苗，不应该打疫苗啊。
打了疫苗死那么多，不打疫苗都没死，美国也是糊涂国。

花若叶

尤美 发表于 2022-5-28 23:49
是呀～，好眼力！

尤美为什么不提数据上显而易见的疑问，一味去帮李子擦屁股，难道你认为只要说的结论符合心态，过程无须介意，可以权宜行事，方便法吗。
从这个意义上来讲，我觉得你也有一些不够客观。

尤美

花若叶 发表于 2022-5-29 00:05
以前马大哈，估算能力不错，现在经常要研究数据，对具体数值也敏感起来。
打眼一看看数据，就觉得死亡率 ...

也可能是疫情或者统计上的滞后，过一段时间看看朝鲜的数字会不会飙升。
美国的统计数字比较长久，相对靠谱，按7日均线看，美国目前每日新增死亡没有超过300。

也就是说，管控与不管控的死亡率差别约为千分之二，考虑到中国的疫苗接种率远远高于美国，死亡率差异应该更小一些。

尤美

花若叶 发表于 2022-5-29 00:20
尤美为什么不提数据上显而易见的疑问，一味去帮李子擦屁股，难道你认为只要说的结论符合心态，过程无须介 ...

你可能没注意，所有跟评里，我是第一个说朝鲜零死亡匪夷所思。

然后才是你注意到的其他解释。

花若叶

尤美 发表于 2022-5-29 00:22
也可能是疫情或者统计上的滞后，过一段时间看看朝鲜的数字会不会飙升。
美国的统计数字比较长久，相对靠 ...

我们说的不是一个问题。我发现论坛上很多人缺乏就事论事的能力，老爱转移话题。别养成这种坏习惯。
我从来不否认成本高低，差异多小。但是对一些当场可以判断真伪的东西，不能熟视无睹。
即便是朋友，也得告诉他不要继续荒唐。

我知道你的基本立场，目前不谈制度优劣。

花若叶

尤美 发表于 2022-5-29 00:25
你可能没注意，所有跟评里，我是第一个说朝鲜零死亡匪夷所思。

然后才是你注意到的其他解释。

虽然你说了，然而还是在同一个帖子下持续附和李子的结论，一个匪夷所思并没影响你附和其结论的踊跃。或许这就是偏见的一点佐证，在我看来，哪怕另起炉灶，重新摆事实，讲道理，都比在这么可疑的帖子下附和好得多。

小炸毛

朝鲜最早感染新冠的官员

因为确诊了居家隔离，还偷跑去舞厅，一个舞小姐被传染

据说，官员直接被毙了

越南，严重的时候一天二十万左右，也说是零死亡

我咋就不太相信呢

年轻人不算，抵抗力本身可能会好一点，老人呢？

花若叶

李子说：因为朝鲜给了一个基本上是扯淡的数据，所以中国确实错得很严重，应该。。。
你说：这个数据匪夷所思，中国确实错得很严重，巴拉巴拉。。。


这跟造谣有多大区别呢？

花若叶

小炸毛 发表于 2022-5-29 00:32
朝鲜最早感染新冠的官员

因为确诊了居家隔离，还偷跑去舞厅，一个舞小姐被传染

可能都在被邪恶的病毒控制之前，统统抢先枪毙为国捐躯了吧。

小炸毛

花若叶 发表于 2022-5-29 00:34
李子说：因为朝鲜给了一个基本上是扯淡的数据，所以中国确实错得很严重，应该。。。
你说：这个数据匪夷所 ...

这种对比本身就不符合逻辑

第一，人口基数根本不是一个层次

第二，国内现在确诊的和死亡的数据，无人敢隐瞒

如果是朝鲜给的扯淡数据，只说明朝鲜扯淡，和中国有个屁的关系

小炸毛

花若叶 发表于 2022-5-29 00:35
可能都在被邪恶的病毒控制之前，统统抢先枪毙为国捐躯了吧。

不是空穴来风

全世界第一个因为新冠被枪毙的官员，在朝鲜

罪名：隔离期间外出，恶意传播病毒

花若叶

我最近特别不喜欢做错了事还不承认，要么撒谎，要么顾左右而言他的人。
做错事情被发现了，还当面继续狡辩掩饰的，如果不是智力问题，就是个人诚信和人品问题。

尤美

  2022-5-29 00:26

...

ο60%ййСйúй

尤美

花若叶 发表于 2022-5-29 00:26
我们说的不是一个问题。我发现论坛上很多人缺乏就事论事的能力，老爱转移话题。别养成这种坏习惯。
我从 ...

新冠暴露出美国的制度问题，过于受民意牵制，我一直都这么认为的。

撇开制度问题，我想说的是，美国近期面对奥密克戎的数字，可以作为一个参考值：美国在疫苗接种率60%，不实行管控的情况下，死亡率与中国相差千分之二的样子，这个差别不算太大、但也不小。考虑到一）中国的疫苗接种率高，二）管控的次生代价也包括（非新冠）死亡，所以管控和不管控的实际差异真的需要好好地量化评估，而且我也相信中国也一定会不断做评估和调整，毕竟都看到了，管控的代价也是很惊人的。

我不是反对管控，美国放弃管控是其制度的无奈。我反对的是不顾一切代价的管控。
李熙可能表达比较直吧，我倒不觉得他是故意的。

花若叶

尤美 发表于 2022-5-29 00:51
新冠暴露出美国的制度问题，过于受民意牵制，我一直都这么认为的。
撇开制度问题，我想说的是，美国近期 ...

近期连续两次引用有明显问题的事实、数据，仅仅是为了推导出相同的结论，
你觉得这是一个客观可信的人么？这样的人的真诚我们应该打几分？

我不禁想为什么要这样做？恨到连自己的诚信都不用考虑了？

花若叶

尤美 发表于 2022-5-29 00:51
新冠暴露出美国的制度问题，过于受民意牵制，我一直都这么认为的。

撇开制度问题，我想说的是，美国近 ...

我几乎从不跟人谈制度的优劣。西方国家肯定有他们所长。
我们必须在现在的条件下，想办法做得更好，我是比较务实的，可能也把自己的能力定义为扫一屋，或者方圆几十丈。

不反对任何一个人摆事实，讲道理。谈优点，或者谈缺点与不足。

前提是不要造谣，不要传不可信的资料，不要用不可信的资料推导出一个自己想要的结论。

尤美

花若叶 发表于 2022-5-29 00:57
近期连续两次引用有明显问题的事实、数据，仅仅是为了推导出相同的结论，
你觉得这是一个客观可信的人么 ...

我想这是我们阅读和解读的角度不同吧。

我能理解你的感觉，但是我自己没有太多往你这个角度去想。

尤美

花若叶 发表于 2022-5-29 00:57
近期连续两次引用有明显问题的事实、数据，仅仅是为了推导出相同的结论，
你觉得这是一个客观可信的人么 ...

归纳一下吧，围绕李熙提出的论据（朝鲜零死亡）和结论（奥密克戎特性），你我的目光确实落在不同的地方。

你着重于其论据的不可信，进而质疑其造谣、乃至其人品，从而基本上忽略了其结论；

我则着重于其结论，即使不采用朝鲜的有问题的数据，也还是认可其结论。

你看，其实我们都觉得李熙的论据有问题，但我们都不反对其结论，只是我们的视线落在不同的地方，仅此而已。

大玲小芳

关于个人诚信和人品问题，还是你一针见血地敢说。我没有足够的证据支撑我的怀疑，所以这几天我选择保持距离。鹅哥是随便引用别人的东西，没有自己的独立思想；尤美无论辩论技巧如何高超，最终都像是把人往泥坑里带。但鹅哥打前站抛出话题，尤美随后支持并善后是我发现的有趣现象。这一现象背后可能不是简单的“脑残粉”那样解释，因为尤美是老搜狐，不可能盲目崇拜谁。

尤美

大玲小芳 发表于 2022-5-29 07:12
关于个人诚信和人品问题，还是你一针见血地敢说。我没有足够的证据支撑我的怀疑，所以这几天我选择保持距离 ...

因为对红袖的历史和渊源缺乏了解，所以很多话题都插不上嘴。最近也没有精力和心情写什么东西，主要就是看帖。
李熙的话题还比较能参与，观点也相对一致，所以比较关注。

李熙有自己独立的观点，只是在朝鲜死亡率这件事上引证过于粗躁，不足以支撑其结论。
我只是赞同其结论，但也质疑这个论据，而且我好像是第一个提出质疑的。

至于说往坑里带谁，既无此动机，也无此成效，想都不要，谁不是十几年论坛混下来的？

李熙

尤美 发表于 2022-5-29 07:33
因为对红袖的历史和渊源缺乏了解，所以很多话题都插不上嘴。最近也没有精力和心情写什么东西，主要就是看 ...

是呀尤美，
我其实最先转贴朝鲜的那个帖子，只是有些好奇，也有些怀疑，根据以前朝鲜的一贯做法，觉得数据不可信。
后来一想，朝鲜以前都是零感染，现在一下就每天20万，我觉得倒还有可能是真的了。
因为他们是感染20万，却是零死亡或者极低的死亡率，他们就敢真实报道了。
结合上海，奥密克戎这波疫情，95%都是无症状感染者和轻症，伤害性大幅度降低，我觉得更增加了朝鲜的可信度。
另外我也看了，别人的一些分析，说朝鲜因为贫穷，平均人的寿命只有72岁。
而这次上海因病毒死亡的平均年龄80岁以上。
那么也可以说明，朝鲜的人比较年轻，他们不容易死亡。
还有，朝鲜因为贫穷，他们吃素多，吃肉少，国民普遍瘦，是世界上垫底的，这样，他们得那些基础病的人少，他们的国民劳动多，人体体质相对比较硬朗，以前缺医少药，主要靠自身免疫力抵抗，这倒还可能让他们自身免疫力好了。
我这些分析，难道不是我的独立思考，我的主见吗？
不是我立论的依据吗？
不管对于不对，我是信口乱说的吗？
随便质疑别人别有用心，那是诛心论。