只要哲学死了，人也就死了----商榷于闹热网友（修改稿重发）

晨牧

      靠。24小时过去，帖子不能再编辑，只好重发主帖。

晨牧

       读完闹热网友《哲学死了》一帖，有些弱弱的想法，小小商榷一下。
　　有关哲学是否终结的争论，这些年早已耳熟能详了。所谓哲学已死只不过比“终结论”更极端的一种说法而已，其指向主要不是哲学的形而上基础主义或本质主义，而直接是哲学本身存在的合法理由。但是这其实没什么意义。因为思想作为人类与生俱来的机能，先天决定了哲学不可能被彻底抹去。真正有意义的话题应该不是哲学死了，而是什么样的哲学可以死了。比如那些跳大神几千年还在继续跳的所谓阴阳八卦、孔孟程朱那一套;比如根本就违背普遍人性和社会常识的马列毛那一套。
　　在当代美国著名哲学家罗蒂那里，西方哲学自柏拉图以来那种专注于大写的真理和善的基础主义传统，同样也到了该寿终正寝的时候了。不过，这并不意味着哲学本身已死，而是在“后哲学文化”时代以“小写哲学”的方式继续活着。这是一个方面。
　　另方面，哲学可以不再具有超越一切学科的基础地位，可以不再需要黑、马那种有关人类理想和历史规律的宏大叙事。但是，这并不等于人类文明的底线不再需要坚守，基于普遍人性的普遍真理不再需要奠基。这是两种截然不同的基础主义。所谓“民主先于哲学”，也不等于哲学彻底不需要基础，实际上民主自由的价值才是罗蒂“教化哲学”的永恒真理和逻辑前提。这一点正如罗蒂自己所说，“哲学家应以自由的仆人、民主的仆人自诩。”（1）可见，基础主义这种哲学固有的形而上精神气质永远都不会过时，更不会死亡。它永远都是人类以及思想者个体始终“怀着乡愁的冲动到处寻找”的精神家园，因追问真理正义而不朽，因终极关怀而深刻。一个时代，哲学的存在理由倘若总是被一而再地摆到台面上不得不让人为其合法性辩护，这不是哲学的耻辱，而恰恰是这个时代的耻辱。
　　至于闹热网友提到霍金所谓“哲学跟不上科学，特别是物理学现代发展的步伐”，先不说其只代表一家之言，至少我个人觉得霍金这话语焉不详中透露出一种范畴错误的认知现象,具有很大的代表性。
　　首先哲学为什么要以科学为标杆来衡量自己？哲学跟科学都有自己独立的研究对象和方法。持哲学终结立场的罗蒂，反对的正是把哲学视作科学这样一种实证主义立场。若一定要说哲学跟不上现代物理学发展步伐，无法解释一些科学问题，那么反过来，科学不也同样无法量化哲学范畴的价值判断标准？而哲学无法解释的一些科学问题，科学自己恐怕都无法解释。比如微观粒子，观测仪器不在场则表现为波函数；一旦被观测就表现为粒子性。甚至，科学本身都需要哲学来规范自己的一切。Philosophyofscience就是专门研究科学的本性、科学的终极目的、作为科学的资格条件是什么等等。
　　哲学要真的死了，科学自己都不知道自己是什么东西。而科学哲学只不过是哲学一个分支，不知道自己是什么东西的，岂止科学一个领域？
　　那么，霍金是说哲学没能取得像自然科技日新月异发明一样的成果？
　　这又是在以科学的标准去要求哲学。霍金作为科学家这样认知也就罢了，问题是很多非科学领域的文人，或者说六星和红袖这里很多文学爱好者，都是如此。那我可要说了，真要按霍金这意思，在日新月异的科技成果面前，岂止哲学死了？文学还不一样如此？纯文学的死亡命运早在二十年前就已经是个热门话题。今天各位自己作为文艺中人，又有何脸面对身处其中的文学命运视而不见，反倒对身在其外的哲学百般不屑？或许有人会反驳说，文学那是形象思维范畴，是语言对思想情感的表达艺术，跟科学完全没有关系。对此，笔者要提醒的是，不要忘了文学和哲学一样都是人类把握世界的精神方式，在科学面前同样一无用处。莫非文学能解释什么科学问题？文学能取得跟科学一样的物质成果？如果文学的成果就是文学经典作品对世界人生的审美表达，哲学的成果难道不可以同样是哲学经典理论对世界人生的深刻关切？
　　说来说去，还是跟前面分析的一样，不同范畴的跨界混淆。
　　而实际上，哲学当然有自己的发展轨迹和成就，只不过没有科技发明那种看得见摸得着的实在性，而是表现为思想理论的不断创新和深化。这一点科学理论同样如此。但哲学发展的成就更多表现为不同理论之间互相辩驳，各种学术流派的多元竞争，很少具备科学原理那样的统一性。看似混乱无序，实则异彩纷呈。翻阅下当代西方政治哲学领域最新动态，便可感受到那里的哲学该有多么迷人的生命活力。由此，如果文学可以因独立于科学的精神营养而经久不衰，哲学为何偏偏必须例外？
　　除了上面解读，所谓哲学死了还意味着什么呢？意味着哲学要么腐朽，要么已经过时，对于人类整体和个体已经毫无价值和意义，其存在无足轻重，可有可无。然而这一点对于人类个体不可量化，没有统一标准。对于人类整体显然不符事实。历史之所以能走到现代文明社会的今天，西方启蒙理性以来人文主义的奠基功不可没。而对于社会群体来说，迄今为止所有特殊的社会政治制度及其生活方式，无不都是种种哲学观念的产物。这里并不是说存在便是合理，因为某种哲学影响着人们特定存在状态，所以它就是有生命力的；而是说，要想改变腐朽或不合时宜的社会状态，依靠的只能还是真正的哲学而不是科学等外在于精神力量的物质力量。物质和精神范畴永远不要混为一谈。
　　科学尽管很重要，毕竟只是生活世界的一部分。哲学即便在科学面前苍白无力，也不等于在整个生活世界一无是处。哲学当然不是万能的灵丹妙药，然而科学一样也不是，一样也有鞭长莫及之处。只要人类还继续在地球上生存下去，真理和正义就永远必不可少，由此而催生的哲学思考何追问就永远不会死亡。细心回顾一下不难发现，闹热网友这篇帖子，本身不就很哲学很不科学吗？哲学真要是死了，试问闹热网友这篇帖子，又有何存在的必要和意义？因此，哲学一旦连这样的思想机制和权利都变得可有可无，那就不是哲学是否死亡，而是人类自己的精神已经死亡！
　　而人类精神一旦死亡，最终影响的仍然还是人类自己的生存状态。一个无所谓真理或者说不需要去思考正义的丛林世界，终将吞噬掉每个人自己。到时候恐怕又有人站出来捡回早被遗忘了的哲学，重新思考社会人生的终极命运吧？
　　（1）（萨特康普《罗蒂和实用主义》/张国清译/北京商务印书馆2003：p272）

金豆豆

留个脚印。睡饱了回笼觉来看。。。

知音

看来是豆豆老师对上一篇的评价起了作用……

金豆豆

我那个帖子不想再顶。这里回复你几句：1.有观点之争是好事儿。2.能坚持平等互信包容的理性态度是继续对话的前提。3.谢谢！

金豆豆

知音 发表于 2022-7-27 07:37
看来是豆豆老师对上一篇的评价起了作用……

你是不是觉得，这篇起笔逻辑性更强，读起来感觉好多了。。。——所以我才说，观点之争，不是坏事。能够互相激活，并完善各自的思维体系。。。

金豆豆

大致看了一下。内容整体感觉来说，还是很有可读性的。回头我多读几遍。

金豆豆

提醒一下：标题的逻辑关系，值得商榷。。。

晨牧

难得金老师这么有心关注哈。谢谢
标题要看内容是否支持

金豆豆

晨牧 发表于 2022-7-27 09:18
难得金老师这么有心关注哈。谢谢
标题要看内容是否支持

倒也是。有些标题看似不符合逻辑，但恰好是内容能够发散性思维的立足点。

好吧，等我回头多看两遍再说。

绝对不主流

金豆豆 发表于 2022-7-27 09:14
提醒一下：标题的逻辑关系，值得商榷。。。

呵呵，不知道高隐认为没有语言没有文字的漫长历史时期里，人类是怎么活过来的
习惯性说话不经大脑的表现

晨牧

绝对不主流 发表于 2022-7-27 10:03
呵呵，不知道高隐认为没有语言没有文字的漫长历史时期里，人类是怎么活过来的
习惯性说话不经大脑的表现

修鞋子的：
第一，文中开篇就说了，思想乃是人类与生俱来的机能。能听懂什么意思吗？就是说人类没有文字语言的蒙昧时代，思想照样存在。
第二，标题所谓人之死，指的是精神之死。能理解么？

绝对不主流

晨牧 发表于 2022-7-27 10:34
修鞋子的：
第一，文中开篇就说了，思想乃是人类与生俱来的机能。能听懂什么意思吗？就是说人类没有文字 ...

体育老师，这只能用于证明“人如果停止思想，就等于死亡”，而人并不是思想的时候想的都是哲学，所以，你体育老师的帖子标题步子迈太大，扯着蛋了

绝对不主流

晨牧 发表于 2022-7-27 10:34
修鞋子的：
第一，文中开篇就说了，思想乃是人类与生俱来的机能。能听懂什么意思吗？就是说人类没有文字 ...

再教教你这民哲，哲学的根本思考在于各种概念之间“be”的关系，是概念之间种属分析范畴分析，没有语言就没有哲学

没有原因

15年前，这个非主流的小伙，现在也是家喻户晓，不过那个时候的审美确实一般般啊

晨牧

绝对不主流 发表于 2022-7-27 10:52
体育老师，这只能用于证明“人如果停止思想，就等于死亡”，而人并不是思想的时候想的都是哲学，所以，你 ...

高见。真不愧鞋子铺里修鞋子的师傅。
哲学不过系统化的思想而已。只要思想存在，哲学就必定存在。这和人只要“思想的时候想的都是哲学”是同一语义？

晨牧

绝对不主流 发表于 2022-7-27 11:02
再教教你这民哲，哲学的根本思考在于各种概念之间“be”的关系，是概念之间种属分析范畴分析，没有语言就 ...

哟，这位修鞋子的师傅还懂语言概念啊？失敬失敬。
我也好心教教你这位修鞋匠师傅，您可知“只要哲学死了，人也就死了”并非事实命题，而是价值命题？真听不懂我说的“精神之死”啥意思？对价值命题的反驳需要做的，你应该针对的是为什么哲学死了，人的精神就死了这一价值逻辑；人的精神之死又到底意味着什么？而不是拿史前蒙昧时代这种极端事实来极端推理，这跟咬文嚼字、低级抬杠有何 区别？更何况我这话又不是事实命题。实然来证伪应然也不嫌自己文不对题？不嫌中学语文和逻辑基础都没打好就出来贻笑大方？

廉颇姆斯

，先天决定了哲学不可能被彻底抹去。真正有意义的话题应该不是哲学死了，而是什么样的哲学可以死了。比如那些跳大神几千年还在继续跳的所谓阴阳八卦、孔孟程朱那一套;比如根本就违背普遍人性和社会常识的马列毛那一套。

………
能否告知你所推崇的哲学观点？启发一下观众

知音

金豆豆 发表于 2022-7-27 08:53
你是不是觉得，这篇起笔逻辑性更强，读起来感觉好多了。。。——所以我才说，观点之争，不是坏事。能够互 ...

我看不下去这种。
只是觉得高隐能够修改这一稿，精神可嘉

知音

没有原因 发表于 2022-7-27 11:15
15年前，这个非主流的小伙，现在也是家喻户晓，不过那个时候的审美确实一般般啊

这是谁的照片？是不主流吗？

钟馗打鬼

根本不是逻辑性的叙述。顶多就算泛泛而谈。也没有具体内容。通篇不知所云。

刘庄主

蠢死大龅牙了。
没哲学的时候，有人没有？
就说你吧大龅牙，你生下来就懂哲学？不懂？那你丫挺的生下来不是个人？


哈哈哈哈哈哈哈哈哈


龅牙壮，
风景上海滩。
牙出残唇黄胜橘，
寒来草垢绿如蓝。
家有脏空盘。

晨牧

刘庄主 发表于 2022-7-27 19:10
蠢死大龅牙了。
没哲学的时候，有人没有？
就说你吧大龅牙，你生下来就懂哲学？不懂？那你丫挺的生下来不 ...

蠢货真是多。

刘庄主

晨牧 发表于 2022-7-27 19:17
蠢货真是多。

大龅牙真稀罕呀！

刘庄主

话说大龅牙一出娘胎，他娘问：你是个人吗？大龅牙很牛：是，我懂哲学！

晨牧

刘庄主 发表于 2022-7-27 19:19
大龅牙真稀罕呀！

你这种蠢货永远都只配被压在鄙视链底层。哪天你要能看懂本帖哪怕一个段落，就是奇迹了

晨牧

刘庄主 发表于 2022-7-27 19:21
话说大龅牙一出娘胎，他娘问：你是个人吗？大龅牙很牛：是，我懂哲学！

你们自己的老鹰早就说过，***遍地脑残。

晨牧

刘庄主 发表于 2022-7-27 19:21
话说大龅牙一出娘胎，他娘问：你是个人吗？大龅牙很牛：是，我懂哲学！

二比，自己爬楼看看我回复不主流的跟帖去，弄清什么叫价值命题，再来丢人现眼吧！~

刘庄主

晨牧 发表于 2022-7-27 19:22
你这种蠢货永远都只配被压在鄙视链底层。哪天你要能看懂本帖哪怕一个段落，就是奇迹了

嘿嘿嘿，你觉得你在那儿不是底层？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

刘庄主

晨牧 发表于 2022-7-27 19:23
你们自己的老鹰早就说过，***遍地脑残。

呵呵呵，有道是“遍地英雄下夕烟，唯有龅牙欲擎天”。