切换到宽版
北斗六星!·百事通·查看新帖·设为首页·手机版

北斗六星网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
北斗六星网 红袖家园 黄金时代 孙经先揭穿杨继绳等人的谎言——它们每一个都不敢回应
查看: 1491|回复: 37
打印 上一主题 下一主题

孙经先揭穿杨继绳等人的谎言——它们每一个都不敢回应 [复制链接]

跳转到指定楼层
主楼
发表于 2022-11-18 18:26 |只看该作者 |倒序浏览 |
搜索本主题
本帖最后由 钟馗打鬼 于 2022-11-18 20:38 编辑

  最近杨继绳获得瑞典“史迪格—拉森奖”,并发表获奖答谢词,继续鼓吹“饿死3600万”。但是他没有勇气面对一个关键的基本事实,这就是《墓碑》中的一系列严重歪曲历史真相的重大错误已经被揭露,并且他还没有对这些错误作出认真负责的答复。

  我们已经揭露了杨继绳的一系列重大错误,这些错误是:

   (一)杨继绳称:他的“饿死3600万”是把几个“中外人口学家”给出的数字“取一个中数”得到的。我们认真阅读并分析了这几个“中外人口学家”的相关 论著,最终确认:(1)科尔、班尼斯特等几个外国人口学家的研究存在着根本性错误;(2)蒋正华在研究中所建立的“数学模型”是完全错误的;(3)我们花 费了巨大的精力查阅了全国各种地方志两千多种,获得了大量的数据,充分说明了曹树基在《大饥荒》中所编造的各个省、市、自治区、专区(曹树基所说的 “府”)的非正常死亡人数都是错误的;(4)丁抒、金辉、王维志所使用的研究方法也都是错误的。这就是说,杨继绳所引用的上述这几个“中外人口学家”给出 的我国三年困难时期的“非正常死亡”人数都是错误的,杨继绳把这些数字“取一个中数”所得到的所谓“饿死3600万”也必定是错误的。

   (二)杨继绳在《墓碑》中提出了计算饿死人数的“杨继绳公式”。我们以数理统计学的基本原理和查阅两千多种地方志所获得的大量数据为依据,揭露了这一 “公式”是十分错误的。用这一“公式”得到的数字比实际统计数字要大几倍、十几倍、几十倍甚至上百倍。杨继绳就是使用这样荒谬的“公式”去“计算”全国各 个省、市、自治区和许多专区、县的“饿死人数”。这些数字全部严重歪曲了历史真相。

  (三)杨继绳在《墓碑》中的基本思维逻辑之一是把一些地区人口统计数据数字的减少都归结为是由实际人口死亡造成的,这是非常错误的。

   (四)杨继绳多次宣称:周伯萍等人1961年受周恩来之命进行了一次饿死人数的全国性调查,经汇总后全国饿死几千万人,周恩来下令销毁了这一大饥荒证 据。我们以周伯萍先生本人的回忆和《周恩来传》、《周恩来年谱》的记载为依据,揭露了这是杨继绳蓄意制造的重大历史谎言。

  (五)我们以全国第一次和第二次人口普查数据为依据,揭露了《墓碑》所说的四川省涪陵专区三年困难时期“饿死350万人”是极其荒谬的。由于这一数字过于离奇,杨继绳也不得不承认他的这一重大错误。

  (六)我们以河南省的人口变动数据为依据,揭露了杨继绳所编造的河南省南阳、许昌、商丘三个地区“饿死的人数不会少于200万”是极为荒谬的。在一次国际学术会议上,我们当面要求杨继绳说明他是怎样得到这个数字的,但他至今都没有回答这一重要问题。

  (七)杨继绳称山东省“饿死300万”“可能是一个最低的数字”。我们以《山东省志·人口志》记载的数据为依据,揭露了这是极为荒谬的。最近我们查阅到山东省关于这一问题的相关完整档案,证实了他的这一说法是一个重大谎言。

  (八)我们以全国第一次和第二次人口普查数据为依据,揭露了《墓碑》所说的(甘肃省)通渭、会宁、定西、静宁和西海固地区饿死“最少已近百万”的说法是极为荒谬的。

  (九)我们以公安部公布的人口数据为依据,揭露了《墓碑》所说的四川省“饿死1000万到1200万”是非常荒谬的。

   (十)我们揭露了杨继绳把许多地区的总死亡人数说成是“饿死人数”的重大错误,其典型实例有:(1)他把中共中央办公厅、中共河南省委工作组调查报告中 “信阳事件”的总死亡人数篡改为饿死人数;(2)他把陈振亚报告中的凤阳县1959年和1960年的总死亡人数篡改为饿死人数;(3)《无为县志》记载的 该县1959年的总死亡人数在《墓碑》中变成了“饿死人数”;(4)《宁德市志》记载的宁德县1960年的总死亡人数在《墓碑》中变成了“因水肿病死亡” 人数。

  (十一)《墓碑》中说常熟县“饿死了11000多人”(并注明这一数据来自《常熟市志》)、 “《溧水县志》记载,溧水县近13000多人非正常死亡”、“《高邮县志》称,高邮县饿死的37000多人中,17000多是儿童”。我们经反复查证这些 地方志后揭露了这些数据都是伪造的。

  (十二)我们以地方志和档案的记载为依据,揭露了《墓碑》中关于临夏市、济宁专区、江口县、馆陶县和兴化县非正常死亡情况的叙述都是错误的。

 杨继绳及其《墓碑》中的错误绝不仅仅是以上这些。但是仅仅上述这些错误,就足以说明他的“饿死3600万”是严重歪曲历史真相的重大谎言,也充分说明了他在获奖答谢词中宣称的《墓碑》“这部书没有虚构,没有夸张,每一件事都有可靠的依据”完全是自欺欺人的谎言。

   2013年9月我们在《中国社会科学报》发表文章,以确凿的证据揭露了《墓碑》的重大错误。杨继绳同年12月在《炎黄春秋》发表文章进行了苍白无力的辩 解。随后我们于2014年1月在《红旗文稿》发表文章对他的辩解逐条进行了反驳,指出他的全部辩解都是不成立的。我们的这篇文章发表后,由于他无法做出辩 解,就采取了“不回应”、“不理睬”态度,并且表演了一场闹剧。

  在2014年7月举行的一次国际学术 会议上,杨继绳公然制造谎言说:《中国社会科学报》“发表诽谤我的文章,我投稿辩护,全都粗暴地拒绝发表,在对我缺席审判时,还不给辩护的权利!这有一点 学术公正吗?”他在会议上还强烈要求给他“以与批判者同样的权利”,允许他“对批判作出回答”。

  事情 真相是这样的。我们批评《墓碑》的文章发表后,杨继绳投稿《中国社会科学报》进行辩护。该报收到他的文章后,决定发表他的文章。由于我们批评《墓碑》的文 章只有两千字左右,为了体现公平的原则,该报建议他将文章压缩到三千字左右后发表。但是他拒绝了这一建议。《中国社会科学报》明明已经同意发表他的文章, 他却指控该报“粗暴地拒绝发表”,不给他“辩护的权利”,这不是在公然制造谎言吗?

  在这次会议上,我 们做了大会发言,进一步揭露了杨继绳严重歪曲历史真相的重大错误。在我们发言结束后,会议主办方留出了充分时间进行讨论,主持人也多次邀请杨继绳发言。但 是出乎所有人意料的是,他拒绝了这次“对批判作出回答”的极好机会。他一方面强烈要求给他“与批判者同样的权利”,允许他“对批判作出回答”,另一方面当 这次会议的主办方给了他充分地“对批判作出回答”的发言机会时,他又拒绝“对批判作出回答”,并在会后宣布“不再理睬”。杨继绳难道不觉得自己是在表演闹 剧吗?

  杨继绳在获奖答谢词中称“我到十多个省的档案馆看了大量的档案”,在其他场合下他又说“我查阅 了12个省级档案馆,每个档案馆我都复印了300个档案夹,因此我总共处理过3600个档案夹的信息”。他之所以说这些话,就是想给读者造成一种错误的假 象:他的“饿死3600万”以及各个省、市、自治区、专区的那些饿死人数,都是从大量历史档案所提供的数据和资料中得到的。

   我们对《墓碑》中所引用的来自档案中的非正常死亡人数进行了全面的梳理和分析,发现了杨继绳所确认的“饿死3600万”以及各个地区的那些惊人的“饿死 人数”,同他所引用的历史档案中所记载的数据之间存在着巨大差异。我们查阅全国两千多种地方志所获得的大量数据也充分说明了杨继绳那些数字的荒谬性。这就 是说,尽管杨继绳查阅了3600个档案夹的档案,但是他根本无法从这些档案的记载中获得可以证明“饿死3600万”的证据。因此,他就只能用“杨继绳公 式”、“人口统计数字减少数等于死亡人数”这类荒谬的公式和逻辑编造饿死人数;这样得到的数字依然满足不了他的需要,他就只好篡改、伪造数据,编造和使用 诸如“涪陵专区饿死350万”这一类离奇的、没有任何依据的数字,甚至不惜制造“周恩来下令销毁大饥荒证据”这样的重大谣言,去为“饿死3600万”拼凑 所谓依据。正因为这样,当我们揭露了他的那些荒谬数字、谎言和错误之后,他根本无法做出有说服力的辩解,就只好宣布“不回应”、“不理睬”了。

   现在摆在杨继绳面前的一个无法回避的重大问题就是:他必须向历史,向广大读者,对已经被揭露的那些严重歪曲历史真相的重大错误——首先是本文所指出的十 二条错误,逐一做出认真负责的回答。他在获奖答谢词中没有勇气面对这一重大问题,却奢谈什么“保存民族记忆”、“良心”、“良知”等炫人耳目的辞藻,这难 道不是十分可笑的吗?

  那么杨继绳今后会作出回答吗?这里有两种可能。第一种可能是他仍然没有勇气作出 回答。如果这样的话,那些还相信“饿死三千万”的善良人们就应当清醒过来,不要再相信《墓碑》所编造的谎言了。第二种可能是他勉勉强强地作出了回答。如果 这样,我们将以更多的证据对他的答复进行更有力的批驳。这样,杨继绳严重歪曲历史真相的真实面目和“饿死三千万”的荒谬性也就必将为更多的善良人们所识 破。

  杨继绳“获奖”挽救不了“饿死三千万”谣言必定破产的命运。

      孙经先简介:数学教授,博士生导师,1948年1月生,1981年获理学硕士学位,1984年获理学博士学位。1992年起享受国务院颁发的***特殊津贴;1995年起任博士生导师。现任徐州师范大学数学学院特聘教授,山东大学兼职教授、博士生导师,华东石油大学教授,全国非线性泛函分析学术会议成员。
分享到: QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
分享分享0 收藏收藏0 顶0 踩0

沙发
发表于 2022-11-18 18:30 |只看该作者
孙经先邀请蒋正华回应1

李成瑞先生逝世以后的2017年,我向蒋正华发出公开信,再次建议与他进行直接对话。在这封公开信中,我向他严肃指出:

【“您的研究是三年困难时期我国‘非正常死亡1700万到3000万’这一说法的最重要、最权威的学术依据之一。我对您的研究提出了严肃的学术批评。显然,如果您还是一位严肃的学者,您就应当本着对历史负责的精神,对我的学术批评做出公开答复。如果我的学术批评是错误的,您显然应当公开做出答复,反驳我的错误,以维护学术研究的严肃性和科学性,同时也维护自己的学术声誉。如果您的研究是错误的,作为严肃的学者您也应当公开承认错误。从这个角度讲,您在长达几年的时间内对我的学术批评不做任何回应,显然不是一个严肃的学术工作者应有的态度。”】

在公开信中我提出四点建议:(1)我愿意在蒋正华认为适当的时间、适当的地点,和他就这一问题进行直接对话;(2)建议蒋正华对我的学术批评做出答复(如果他年事已高,也可以由他的学生代他做出答复。)(3)蒋正华虽然公布了他的研究结论,但是在长达三十年的时间里他始终都没有公布数值计算过程。为了对历史负责,我建议他公布全部数值计算过程。(4)由于这一问题的极端重要性,并且具有高度的数学专业性,我建议:组织由数学家和人口学家组成的学术审查委员会,对蒋正华的研究论文从学术上进行审查。

但是蒋正华始终没有对我的公开信做出任何答复。

那么蒋正华为什么拒绝答复呢?这里有两方面的原因:

(1)他的研究在本质上是数学的,他的错误是数学错误。对于数学问题来说,无论是理论推导过程、还是计算过程,判明其正确与错误的标准在全世界学术界都是统一的、明确的,是不存在分歧的。

所以对于数学问题来说,错了就是错了,不存在任何辩解的余地。对蒋正华来说,如果我们错了,他完全可以理直气壮的反驳我们的错误,为自己辩护;如果他错了,他也没有任何辩解的余地。

从这个角度讲人们完全可以从“蒋正华敢不敢和我直接对话”这一点来判定究竟是谁对谁错。蒋正华在长达八年多的时间里采取“鸵鸟政策”,不敢和我们对话,这就已经充分说明了他的心虚和胆怯,这是他拒绝对话的第一个基本原因。

(2)蒋正华的研究严重违反了学术研究中必须遵循的“可重复性原则”(关于这一点,我们后面还要谈到)。如果他同我们进行直接对话,我势必要求他按照“可重复性原则”,公布他的完整计算过程。

而只要这些内容一公布,人们就可以通过实际的计算机计算对他的结果进行重复和验证。通过这种“重复和验证”,人们就可以揭露他的这一研究的全部虚假性。他没有任何理由拒绝我们的这一要求。这是他拒绝对我们对话的第二个基本原因。

进步文化:您和蒋正华先生在研究方式上存在哪些差异?或者说,您和他对1960年代初期人口锐减数量得出不同结论的真正原因是什么?

孙经先:关于这个问题,我想说的多一些。在学术研究中,“可重复性原则”是最重要的原则之一。所谓“可重复性原则”是指研究者在发表他们的研究成果时,必须保证其他研究者能够对他们的研究进行“重复”和“验证”(即其他研究者可以按照作者发表的论文所提供的方法“重复”和再现这一成果)。

许多人认为:如果一项学术研究成果不能被别人重复,则这项成果就可能就是错误的或者是伪造的。研究结果的不可重复常常成为学术丑闻爆发的导火线。

原国家统计局局长李成瑞先生指出:蒋正华的研究“是在国家统计局的要求和支持下进行的,但国家统计局经过反复考虑,认为这一问题研究的难度较大,当时的研究成果尚不成熟,所以并未将此项研究列为正式科研课题,没有拨付课题经费,没有正式的‘课题研究报告’及其‘鉴定书’。”蒋正华“研究的初步成果始终是作为学者个人的学术论文,在本校学报和自行联系的有关书刊上发表的。”这就说明:蒋正华的成果只是“初步成果”,他的这一研究“没有正式的‘课题研究报告’及其‘鉴定书’。”

蒋正华“研究”最诡异的地方就是他始终没有公布他的计算过程,严重违反了“可重复性原则”,即读者无法按照蒋正华叙述的方法“重复”和“验证”他的基本结论(我国三年困难时期非正常死亡1700万人)。

那么他为什么在长达三十多年的时间里始终都不公布他的计算过程呢?这里的理由很简单。他已经发表的论文仅仅是一个纯理论的推导,其中充满了现代数学的符号、术语和公式。

只有数学专业工作者和具有很高数学造诣的学者才能看懂并指出其中的本质错误,而绝大多数关心这个问题的读者都难以从数学理论的角度对这一研究的正确与错误作出判断。

如果蒋正华公布了他的完整计算过程,人们就可以很容易通过计算机重复他的计算过程来对他的全部研究进行验证,由此就看出他的这一研究的虚假性。这就是蒋正华在长达三十多年的时间里不公布(实际上是不敢公布)他的计算过程的根本原因。

前不久,中国科技大学的黄卫东教授按照蒋正华提供的数学模型进行了数值计算,这一计算表明,按照蒋正华的数学模型,根本得不到他所公布的结果。

黄卫东教授指出:从他(黄文东)的计算结果来看“丝毫看不到非正常死亡年份的过多死亡,也看不出1960 年前后死亡人口的大幅度增加。”

“按照蒋(正华)的算法,我们没能重现蒋给出的出生率和死亡率特征,尤其是 1960 年前后三年巨大的死亡率增加。”蒋正华的方法“难以很好地模拟1953-1964 年的人口分布”。这就说明,按照蒋正华的方法,人们得不到蒋正华所公布的结论。

根据我们的研究结果和黄卫东的实际计算,我们有充分理由认为,蒋正华所公布的数据是“伪造的”。这就表明他的研究实际上是一起重大的学术造假事件!

使用道具 举报

板凳
发表于 2022-11-18 18:34 |只看该作者
孙经先邀请杨继绳回应2

进步文化:除此之外,前《炎黄春秋》执行主编杨继绳的《墓碑》一书对“饿死三千万”的谣言也发挥了举足轻重的作用。您曾跟杨本人面对面地交锋过,对《墓碑》一书中的若干谬误进行了有力驳斥和揭露,杨虽然承认其著作中存在一些“失误”,但仍然坚持其基本判断,并反指责您用未经公认的数学公式“对六十年代人口锐减”进行推断研究,是不严谨和荒谬的。对此您怎么看?

孙经先:杨继绳于2008年5月在香港出版了《墓碑》一书,该书宣称“从1958—1962年期间,中国饿死3600万人”。这部书在国内外产生了巨大影响,使得杨继绳成为“饿死三千万”这一说法的最重要的代表性人物之一。

我2013年6月在《世界社会主义研究动态》上发表《<墓碑>“中国饿死3600万”的结论非常荒谬》,揭露了《墓碑》所存在的一系列重大学术错误(其中包括以篡改伪造数据、制造谣言的方法编造谎言)。9月9日《中国社会科学报》刊登了此文的压缩稿。

当年12月杨继绳在《炎黄春秋》上发表了《驳“饿死三千万是谣言”——再答孙经先对《墓碑》的指责》,为我所指出的《墓碑》中的一系列错误进行了辩护。仅仅一个多月以后的2014年1月,我在《红旗文稿》发表了《“饿死3600万”的重大谬误是怎样产生的?——对杨继绳两篇文章的答复》(以下简称《对杨继绳的答复》),对杨继绳的辩解进行了系统全面的反驳,强调指出他为《墓碑》所做的所有辩护都是不能成立的。

2014年7月我和杨继绳都参加在在武汉举行的一次国际学术会议(以下简称“武汉会议”),这就实现了我和杨继绳之间面对面的直接对话。

武汉会议是一次国际学术会议,会议给了与会人员平等的发表意见的机会。我在发言中对“饿死三千万”进行了系统的批驳,并当着杨继绳的面直接指出了《墓碑》的一系列重大错误。在我发言后,会议主办方专门留出充分的时间进行讨论,主持人也多次邀请杨继绳发言,为他留出了充分的发表意见和为自己辩护的时间。

所有与会学者、包括国外的学者也都非常希望听到他对我的发言做出反驳和辩护。如果杨继绳真的掌握了真理,他就应当在会议上理直气壮的对我的发言做出答复,对我指出的《墓碑》的一系列重大错误逐条作出辩护。但是他不但没有这样做,反而在会后公开发表声明,宣布对我的批评他“不回应”、“不理睬”。以一种阿Q方式退出了和我们的辩论。因为他自己也非常清楚,如果继续辩论下去,就只能更加暴露他的错误和谎言。


在武汉会议的发言中他指责我们的数学推导有一处错误。实际上我们的数学推导是完全正确的,是他自己的数学推导出现了一个非常不应该出现的中学数学错误。这恰好验证了列宁说过的一句著名的格言:

【“几何公理要是触犯了人们的利益,那也一定会被推翻的。”】

杨继绳自称他查“查阅了12个省级档案馆”,每个档案馆他“都复印了300个档案夹”,因此他“总共处理过3600个档案夹的信息”。他所以这样说,就是想给读者造成一种错误的假象:他的“饿死3600万”以及各个省、市、自治区、专区和县的那些饿死人数,都是从大量历史档案所提供的数据和资料中得到的。

我们对《墓碑》中所叙述的全部省、地、县级行政单位的非正常死亡人数都进行了全面查证,发现了除了极少数的几个县之外,他的几乎所有的数据都是错误的。这就是说,尽管杨继绳查阅了3600个档案夹的档案,但是他根本无法从这些档案的记载中获得可以证明“饿死3600万”的证据。

因此,他就只能用“杨继绳公式”、“人口统计数字减少数等于死亡人数”这类荒谬的公式和逻辑编造饿死人数;这样得到的数字依然满足不了他的需要,他就只好篡改、伪造数据,编造和使用诸如“涪陵专区饿死350万”这一类离奇的谎言,甚至不惜制造“周恩来销毁大饥荒证据”这样的重大谣言,为“饿死3600万”拼凑所谓依据。

正因为这样,当我们揭露了他的那些荒谬数字、谎言和错误之后,他根本无法做出辩解,就只好宣布“不回应”、“不理睬”了。这也就从一个角度说明了“饿死三千万”是一个没有实际依据的谎言!

进步文化:您关于“饿死三千万”的辟谣和研究文章发表后,支持您观点的人称赞您是一个勇敢、正直和有良知的学者,是中国知识分子的良心;反对您观点的人骂您是“无良教授”“反人类份子”“畜生”“无耻之极”“法西斯数学家”等等,甚至对您发出死亡威胁。面对巨大的压力,您是否感到过后悔和害怕呢?

孙经先:我的文章发表以后,出现了疯狂的谩骂甚至以死亡相威胁的情况。对此我一点也不后悔,一点也不害怕。彻底的唯物主义者是无所畏惧的!我是在以一个学术工作者的良心做我应当做的正义的事业。我们坚定不移地相信,历史是站在我们这一边的!真正胆怯和害怕的不是我们,而是蒋正华、杨继绳、曹树基这些编造谎言的人。面对我们的揭露和批驳,他们的“鸵鸟政策”表明了他们连做出辩护的勇气都没有!

使用道具 举报

地板
发表于 2022-11-18 18:37 |只看该作者
本帖最后由 李熙 于 2022-11-18 19:33 编辑

民族记忆确实不会因为封禁,淡化,和无耻辩护者的美化就消失的,因为那是很多人都经历过的。
在那个时代,谎言更多的是当权者。

使用道具 举报

5
发表于 2022-11-18 19:08 |只看该作者
李熙 发表于 2022-11-18 18:37
民族记忆确实不会因为封禁,淡话,和无耻辩护者的美化就消失的。因为那是很多人都经历过的。
在那个时代, ...


这是科学问题。在科学问题上,杨继绳完败,不敢应战。当然,对你们耗材来说,即便是数学,只要触犯了你们的利益,你们也会反对。

使用道具 举报

6
发表于 2022-11-18 19:15 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 蓝色鬼舞 于 2022-11-18 19:26 编辑

某些人真有意思,只要一质疑有关中国的阴暗事件,就高呼美化。可是当自己国家的主权被外敌侵犯的时候,却恬不知耻地为外敌的行径辩护和洗白,它们却从来不敢坦率地承认,此举是在美化外敌的行径。

使用道具 举报

7
发表于 2022-11-18 19:23 |只看该作者
蓝色鬼舞 发表于 2022-11-18 19:15
某些人真有意思,只要一质疑有关中国的阴暗事件,就高呼美化。可是当自己国家的主权被外敌侵犯的时候,却恬 ...


质疑外国,它们就对外国信息不了解,说信息不对称,可是,等到要害中国,污蔑中国,它们的信息就对称了。

使用道具 举报

8
发表于 2022-11-18 19:28 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 蓝色鬼舞 于 2022-11-18 19:29 编辑
钟馗打鬼 发表于 2022-11-18 19:23
质疑外国,它们就对外国信息不了解,说信息不对称,可是,等到要害中国,污蔑中国,它们的信息就对称了 ...


这就是无耻的公知们典型的双标嘴脸。

使用道具 举报

9
发表于 2022-11-18 19:36 |只看该作者
蓝色鬼舞 发表于 2022-11-18 19:28
这就是无耻的公知们典型的双标嘴脸。


它们没一个敢回答这样一个问题:躺平后,造成大量伤亡,它们是否会反攻倒算?——它们就等着这个机会呢。

使用道具 举报

10
发表于 2022-11-18 20:25 |只看该作者
那时候的人口大概在4亿左右吧,3600万,也就是说将近十分之一的人口饿死了。
其它地区不知道,就我所在的地区,听老人说过那时候流行浮肿病,但木有听说过有饿死人的。

使用道具 举报

11
发表于 2022-11-18 20:35 |只看该作者
它们不允许科学争论

使用道具 举报

12
发表于 2022-11-18 20:36 |只看该作者
本帖最后由 钟馗打鬼 于 2022-11-18 20:37 编辑
晨风午阳 发表于 2022-11-18 20:25
那时候的人口大概在4亿左右吧,3600万,也就是说将近十分之一的人口饿死了。
其它地区不知道,就我所在的 ...


十分之一,是不可能的。

根据孙经先的研究和查证,是当时人口大流动造成的原因,也就是在经济苦难时期,之前大量进城的农村人口返回农村造成的户籍人口登记缺失造成的。

使用道具 举报

13
发表于 2022-11-18 20:36 |只看该作者
“三分天灾,七分人祸”,面对困局,刘少奇曾这样说[color=rgba(0, 0, 0, 0.85)]

人民文学出版社


关注





2018-11-26 17:10
来源:澎湃新闻·澎湃号·湃客



字号





刘少奇(1898年11月24日-1969年11月12日)
编者按:据新华社消息,中共中央于11月23日上午在人民大会堂隆重集会,纪念刘少奇同志诞辰120周年。习近平发表重要讲话,李克强、汪洋、王沪宁、赵乐际、韩正出席,栗战书主持。在刘少奇诞辰120周年之际,我们特别编辑专题,纪念这位开国元勋。
撰文:黄铮(著名刘少奇研究专家、中央文献研究室研究员)
1962年1月27日,北京。
人民大会堂的中央大礼堂里,回响着刘少奇那深沉清晰、带着湖南口音的讲话声:
我代表中央向这次扩大的中央工作会议提出了一个书面报告。现在,在这个书面报告的基础上,我再讲几个问题……
主席台上,是一百多位中共中央委员、候补中央委员,中央政治局委员们坐在第一排。台下,来自全国各地的干部坐满了一层大厅。这是一次扩大的中共中央工作会议。

1962年1月,毛泽东、刘少奇、周恩来、陈云、邓小平在七千人大会上
这天,刘少奇的讲话只准备了一个简要提纲,没有稿子,所以大家手上都是空空的,只是带耳朵听。人们脸上的表情显示出,这个讲话的内容非常重要。
关于目前的国内形势,实事求是地说,我们在经济方面是有相当大的困难的。我们应该承认这一点。当前的困难表现在:人民吃的粮食不够,副食品不够,肉、油等东西不够;穿的也不够,布太少了;用的也不那么够。就是说,人民的吃、穿、用都不足。为什么不足?这是因为1959年、1960年、1961年这三年,我们的农业不是增产,而是减产了。减产的数量不是很小,而是相当大。工业生产在1961年也减产了,据统计,减产了百分之四十,或者还多一点。1962年的工业也难以上升。这就是说,去年和今年的工业生产都是减产的。由于农业生产、工业生产都减产,所以各方面的需要都感到不够。这种形势,对于许多同志来说,是出乎意料的。两三年以前,我们原来以为,在农业和工业方面,这几年会有大跃进的。在过去几年中,的确有一段时间是大跃进的。可是,现在不仅没有进,反而退了许多,出现了一个大的马鞍形。这种情况是不是应该承认呢?我想,要实事求是,应该承认事实就是这样。
这次扩大的中共中央工作会议规模空前,包括了中央、中央局、省、地、县五级领导干部。出席会议的,除中共中央、中央局负责人外,全国每个县委两人,地委三人,省委四人,中央部委四人,还有大型厂矿企业和军队单位的负责人,加起来总共达七千一百一十八人之多,所以又叫“七千人大会”。这是中共历史上扩得最大,也就是出席人数最多的一次中央工作会议。
八字方针提出已经一年多了,可围绕国民经济调整,党内的认识总是不能很好统一。国内形势究竟如何?大跃进为什么成了这个样子?人民公社是不是非办不可?是什么原因造成这样严重的经济困难?对大跃进以来的工作怎样评价?调整工作怎样进行?诸如此类的问题,困扰着许多干部。大家议论纷纷,褒贬各异。为了总结经验,统一认识,尽快克服困难,中共中央决定召开这样一次大会。


刘少奇与陈云、邓小平、彭真、李富春在七千人大会上
会议的主要议程,是讨论通过刘少奇代表中共中央所作的报告。能不能使七千多名来自全国各地、不同岗位的干部统一认识,关键就是这个主报告。刘少奇抱定一个宗旨:实事求是。他在主持起草报告过程中一再强调,无论是分析形势、肯定成绩、指出问题,都要实事求是,只有实事求是,才能统一全党的思想。
报告的初稿已经印出来了,长达四万多字,是刘少奇主持一个班子在会前起草的。按以往惯例,报告稿经中共中央政治局审定后,由报告人刘少奇在大会上宣读。毛泽东这次提出一个新建议:不要先开政治局会议讨论了,直接把报告稿发给与会人员,同时由刘少奇主持一个高层次的起草委员会,吸收会上意见修改定稿。
这样,七千人大会1月11日开幕后,首先就分组讨论刘少奇的报告稿。修改后的报告稿准备在1月27日再次发给与会人员。毛泽东这时又提议,刘少奇的报告不要照念了,改为书面报告,大会上由刘少奇再放开讲一讲,对书面报告作补充和阐述。
刘少奇原来没有打算在这一天讲话。毛泽东提议后,他立即着手准备,连夜写了个口头讲话的提纲。在全体大会开始之前,毛泽东等中共中央政治局常委提前来到人民大会堂主席台休息室,传看刘少奇拟出的讲话提纲。毛泽东看完一页,就交给其他常委看,接力棒似地一页一页传阅。好在总共只有十来张纸,字又写得很大,不多会儿就传看完了。
七千多名代表早已在会场内坐定。常委们传阅完刘少奇的讲话提纲,在一片掌声中走上主席台。毛泽东随即主持开会,宣布由刘少奇讲话。


1962年1月,毛泽东、周恩来、陈云在七千人大会上
刘少奇在实事求是地指出了当前的困难之后,又开始分析造成困难的原因:
原因在哪里?原因不外乎两条:一条是天灾。连续三年的自然灾害,使我们的农业和工业减产了。还有一条,就是从1958年以来,我们工作中的缺点和错误。
他果断地提出了两个“三七开”的观点:一是成绩缺点三七开,七分成绩,三分缺点和错误;二是困难原因三七开,“三分天灾,七分人祸”。
全国总起来讲,缺点和成绩的关系,就不能说是一个指头和九个指头的关系,恐怕是三个指头和七个指头的关系。还有些地区,缺点和错误不止是三个指头。如果说这些地方的缺点和错误只有三个指头,成绩还有七个指头,这是不符合实际情况的,是不能说服人的。我到湖南的一个地方,农民说是“三分天灾,七分人祸”。你不承认,人家就不服。全国有一部分地区可以说缺点和错误是主要的,成绩不是主要的。
这些论证充分的观点,鲜明、尖锐的语言,使干部们听得信服顺劲,感到报告人真正是敢于实事求是。大家痛感这几年党内生活不正常,弄得“逢人只说三分话,未可全抛一片心”,现在听到这样透彻入理的报告,感奋不已。然而,也不是每个人的想法都一样。有的人心里非常佩服,却担心一些提法过于大胆;也有的人认为刘少奇的讲话对缺点错误讲多讲重了,成绩讲得不够充分,却也难以辩驳。
当然,根据毛泽东的意见和当时中共中央的认识程度,刘少奇在讲话中仍肯定“三面红旗”。对庐山会议反右倾,虽然他说彭德怀写信不算犯错误,信中有不少是符合事实的,但还是肯定“这场斗争是完全必要的”。
1962年2月5日是春节。本来会议准备开到1月底结束,大家回去过新年。可到了29日,许多人反映话还没有说完,肚子里还有气。安徽大组还有干部向中共中央写信,反映省委主要负责人压制民主,捂盖子。
气没有出完,就是还没有统一认识。毛泽东和中共中央政治局常委研究决定:延长会期,七千多人都在北京过春节,让大家把话讲完。
刘少奇在书面报告和口头讲话中,都代表中共中央对这几年的错误承担了责任,作了自我批评。他作为中共中央政治局日常工作的经常主持者,特别指出中央政治局应该担负责任。后来,毛泽东作为中共中央主席,周恩来代表国务院,邓小平代表中共中央书记处,也都在大会讲话中主动承担责任。在中央的带头下,会议开得生动活跃,民主气氛浓郁,“白天出气,晚上看戏,两干一稀,大家满意”。
受中共中央政治局常委委托,刘少奇到安徽大组解决“捂盖子”问题。一连几天,他插到安徽大组,参加讨论,听取汇报,找人谈话。
有了中央领导同志撑腰,安徽的干部消除了顾虑,大胆地摆开了问题,出了气,也总结出了经验教训。2月9日,刘少奇再次到安徽大组讲话,勉励大家回去把工作做好,同时代表中共中央宣布,调动省委主要负责人曾希圣的工作,另派李葆华去安徽担任省委第一书记。
七千人大会是1962年2月7日闭幕的。除安徽大组稍留几天外,其他各省的干部纷纷离京。经过二十多天的会议,问题摆开了,经验总结了,气也出了,劲也顺了,大家轻松愉快地登程返回。
在中国共产党的历史上,七千人大会可谓意义重大,影响深远。很多人在多少年后仍对这次会议津津乐道,赞赏有加,对毛泽东、刘少奇等领导同志的讲话又感动又钦佩。
人们对刘少奇在会上讲的“三分天灾,七分人祸”,大跃进“出现了一个大的马鞍形”,人民公社“当时不办也许可能好一点”,彭德怀“信中所说到的一些具体事情,不少还是符合事实的”,“一个政治局委员向中央主席写一封信,即使信中有些意见是不对的,也并不算犯错误”等等话语,一直记忆犹新,深感讲得中肯和精当。
然而,会上林彪那与众不同的发言,也在人们心头留下了一道深深的阴影。林彪说:经济困难的原因“恰恰是由于我们没有照着毛主席的指示、毛主席的警告、毛主席的思想去做”。“我个人几十年来体会到,毛主席最突出的优点是实际。他总比较人家实际一些,总是八九不离十的。”“当时和事后都证明,毛泽东的思想总是正确的。可是我们有些同志,不能够很好体会毛主席的思想,把问题总是向‘左’边拉,向‘右’边偏。”他的讲话同刘少奇、周恩来、朱德、邓小平等的讲话分明是两个路子,同大会的整个氛围很不协调。然而,毛泽东对林彪讲话很欣赏,称赞它“是一篇很好、很有分量的文章,看了很高兴”。
七千人大会后,毛泽东离京南下。刘少奇在北京主持中共中央日常工作,殚精竭虑落实大会精神。大会从宏观上出了题目,认识到要进一步调整国民经济,可具体怎么个调整法,却没有切实研究,那么多人在一起,也没办法研究。这个任务便落到了主持日常工作的政治局常委们身上了。
刘少奇决定开一次中共中央政治局常委扩大会议研究这件事。七千人大会结束后两星期,1962年2月21日,常委扩大会议开始举行,连着开了三天。常委当中,毛泽东、林彪离京外出没有到会,其余都参加了。因为人数不多,只有几十人,会议地点就放在了中南海西楼会议室。所以后来称它为西楼会议。
会议首先讨论国家计委和财政部提出的年度报告。核算下来,发现当年财政收支将出现三十亿元赤字,这是原先没预料到的。这在经济严重困难的情况下将十分危险。刘少奇批评经济部门没有揭露矛盾和提出解决问题的办法。他说:“有赤字要提出来警告大家,采取措施来弥补。过去几年没有揭露赤字是不对的。搞不好,经济还要继续恶化。只有暴露了问题,才好解决问题。”
常委们纷纷发表意见。周恩来提议下决心对国民经济进行大幅度调整。陈云详细分析了财政经济情况,提出克服困难的措施。刘少奇说:“现在处于恢复时期,但与1949年的三年情况不一样,是个不正常的时期,带有非常时期的性质,不能用平常的办法,要用非常的办法,把调整经济的措施贯彻下去。”他针对那种一味歌功颂德的现象批评说:“中央工作会议对困难情况透底不够,有问题不愿揭,怕说漆黑一团!还它个本来面目,怕什么?说漆黑一团,可以让人悲观,也可以激发人们向困难作斗争的勇气!”
经过三天讨论,参加会议的常委和有关部门负责人意见完全一致。大家都认为陈云提出的几项办法切实可行。刘少奇对他说:“光是你在这个会上讲,我们赞成还不行,建议召开一次国务院的会议,更充分地讲一讲,让参加国务院会议的全体成员都了解我们的经济情况,了解我们的方针政策。”
国务院立即落实刘少奇的提议,通知2月26日在国务院小礼堂召开各部委党组成员会议,传达贯彻西楼会议精神。到会的大多数是部长、副部长。先由李富春、李先念分别作关于工业、财政问题的报告,然后陈云作了《目前财政经济情况和克服困难的若干办法》的报告,重申和发挥了他在西楼会议讲话的内容。部长们用长时间的热烈掌声表达了他们由衷赞同的心情。
开完西楼会议,刘少奇、周恩来等就在考虑恢复中共中央财政经济领导小组,统一领导国民经济调整工作。中央财经小组是1958年6月成立的,组长陈云,副组长李富春、李先念。后来“大跃进”浪潮呼啦啦掀起,一切常规被打乱,这个小组也就无形之中停止了工作。现在,国民经济调整工作如此繁重,迫切需要有一个全国统一的指挥部。刘少奇竭力主张把中央财经小组恢复起来,并且希望陈云继续担任组长。
真是“国乱思良将,家贫思贤妻”!陈云的经济主张曾一度受到批评和冷落,眼下经济困难的现实使许多同志不约而同地感觉到:当初要是照陈云的意见去做就好了!
刘少奇对陈云关于经济工作的一系列意见一直很赞赏,在当前经济调整时期尤其如此。他首先提出用中共中央名义把陈云的讲话《目前财政经济的情况和克服困难的若干办法》批转全国,还交待有关同志起草中共中央批语,对怎样写、写什么谈了他的意见。中共中央批语的草稿拟出来之后,他又动手作了修改。这个中央批语向全党传达了2月西楼会议的精神,提出目前处在一个非常困难的时期,必须确定一个恢复时期,以农业为基础,全面地调整国民经济。
3月12日、13日,刘少奇再次在中南海西楼主持中共中央政治局常委扩大会议,讨论批转陈云等的讲话和另外几个文件。会上,他又提出由陈云任中央财经小组组长,得到大家一致赞同。为慎重起见,刘少奇最后说:“我们这个会是通过了,可是毛泽东同志不在北京,我们要立即向他汇报。”
第二天,刘少奇、周恩来、邓小平专程飞往武汉,向毛泽东汇报近期研究的这几件事情。毛泽东听了汇报,看了文件,表示同意。

使用道具 举报

14
发表于 2022-11-18 20:38 |只看该作者
1962年1月,刘少奇同陈云、邓小平等出席扩大的中共中央工作会议
回到北京,刘少奇觉得陈云对经济工作的意见应该让更多的同志了解。他要邓力群组织几个人,把陈云几年来有关经济工作的言论收集起来,编辑印发。陈云对编印他的言论曾几次表示不同意,刘少奇劝说道:“可以不广泛印发,只发给中央财经小组成员和政治局常委、书记处的同志看看。”
邓力群抓紧时间把陈云的经济言论编印了出来,并写了个内容提要。刘少奇特地给毛泽东写了封信,推荐这些论述:
主席:
最近,我要邓力群找陈云同志几年来有关经济工作的一些意见来看,他找来了,并搞了一个摘要。我只看了这个摘要。现特送上,请主席看看。此外,陈云同志在今年三月七日财经小组会议上的讲话,也提出了一些很重要的意见,很值得一看。
以上几个文件,已要办公厅发给中央常委、书记处和中央财经小组各同志。是否还要发给其他同志?请主席阅后酌定。再征求陈云同志意见。
刘少奇主动从思想上、组织上以至舆论上,尽力支持陈云就任中共中央财经小组组长。因为他深知,这是受命于危难之际,责任重大,工作相当艰巨,况且陈云的身体又一直不大好。刘少奇亲自登门看望,同陈云促膝长谈,交换意见。他对陈云说:“大家都同意你当,你就当。就我个人来说,全力支持你,支持到底。”
4月19日,刘少奇签发中共中央通知,向全党宣布了陈云任中共中央财经小组组长的决定。
有了思想上、组织上的一套措施,国民经济调整工作真正上路了。4月下旬,财经小组向中共中央写了《关于讨论1962年调整计划的报告》,提出了具体方案。5月7日至11日,中共中央政治局常委召集工作会议,讨论这个报告。
会议由刘少奇主持。出席范围包括中共中央政治局常委、政治局委员、书记处书记、各中央局书记、中共中央和国务院各部委负责人,共一百零五人。刘少奇、周恩来、朱德、邓小平在会上作了重要讲话。
这次会议不来虚的,而是扎扎实实地解决问题。八字方针提出以来,由于中共党内对形势看法的不统一,已经迟误了不少时日,这种情况不能再让它继续下去了。
“目前的经济形势到底怎么样?”刘少奇在会上痛切陈词:“我看,应该说是一个很困难的形势。从经济上看,总的讲,不是大好形势,没有大好形势,而是一种困难的形势。一部分地区的经济形势比较好,但那是部分的。总的来讲,是一种困难的形势。这一点,我看要跟干部讲清楚。”
刘少奇强调:我们应当充分估计困难,“对困难估计不够,自己安慰自己,那不是马克思主义者”。
会议通过了中共中央财经小组提出的1962年调整计划,下决心对国民经济作大刀阔斧的调整,不惜“伤筋动骨”。会上确定了几项准备出台的重大举措:
(一)坚决精简职工,减少城市人口。在1961年已经下放一千万城市人口的基础上,1962年再下放一千二百万。
(二)大力压缩基本建设规模。1962年,基本建设投资由三百八十四亿元减为六十七亿元,施工项目减少三分之二以上。
(三)缩短工业战线,关、停、并、转一大批企业。1962年,绝大多数重工业生产指标比原计划分别降低百分之五到百分之二十,全年减少企业一万八千个。
(四)调动各行各业支援农业,增加农业生产和日用品生产,保证市场供应。
刘少奇说:“‘左’了这么多年,让我们‘右’一下吧。”他要求领导干部们:“减少两千万城市人口,调整国民经济,行动要迅速。各省市都要有指挥部,经常通消息,哪里发生了什么事情,情况怎么样,立即处理。”
这回确实是动真格的了!会议之后,全国上下,各条战线,都迅速行动起来,调整工作大步推进。



使用道具 举报

15
发表于 2022-11-18 20:41 |只看该作者
1962年1月,刘少奇与毛泽东、朱德、邓小平在七千人大会上
经济在调整,政治关系也在调整。1962年3月和4月,刘少奇两次召开最高国务会议,向各民主党派和无党派民主人士通报中共中央的诸多决策,听取意见。紧接着,延迟了一年的全国人民代表大会二届三次会议和全国政协三届三次会议也相继举行。刘少奇还几次找政法部门负责人谈话,要他们好好总结这几年混淆两类矛盾、打击面过宽、随意关人捕人的教训,把弄错了的改正过来。与此同时,对在“反右倾”等运动中受处分的干部、党员进行甄别平反和为右派摘掉“右派分子”帽子的工作也加快进行了。
上面政策一宽松,全国许多地方的农民又自发地搞起了包产到户,到1962年年中已超过百分之二十,安徽全省达百分之八十,甘肃、浙江、四川一些地、县超过百分之七十。但这件事情很敏感,有“走资本主义道路”之嫌,在中共中央领导人当中认识不一致。1961年,刘少奇在湖南农村调查的时候,对包产到户也没有明确表态,只讲有些零星生产可以包产到户,开了个口子。
1962年上半年,毛泽东的秘书、中共中央办公厅副主任田家英带了几个调查组下乡调查,得出的结论是:包产到户对恢复农村经济很有效,应当实行。6月底,田家英回到北京,马上向主持中共中央日常工作的刘少奇汇报。汇报刚进行一会儿,刘少奇就听明白了意思,要田家英不必再详细讲下去,说:“现在情况已经明了了。”他讲了自己对当前困难形势的看法,表示同意田家英的意见,提出要使包产到户合法起来。
“少奇同志这些意见可不可以报告主席?”田家英在汇报结束时问。
刘少奇说:“可以。”
邓小平、陈云等中共中央领导同志也都同意包产到户,支持田家英起草有关文件。中共中央农村工作部部长邓子恢则早就明确支持包产到户。
在许多中央领导同志的支持下,田家英开始起草政策性文件,题目初拟为《恢复农村经济的十大政策》。
然而,此时毛泽东尚在邯郸,这事还没有得到他的同意。不几天,毛泽东回到北京,田家英连忙跑去向他汇报。事情到毛泽东那里却打住了。他在田家英汇报时反问了几个问题,虽没有当场批评,实际上已明白地显示出不同意。
毛泽东接着通知刘少奇到中南海游泳池来谈话,明确地表示了他反对包产到户的意见,还批评刘少奇为什么不顶住。包产到户的文件就这样胎死腹中。但广大农民对这些情况毫无所知,只要没人来管就照干,所以包产到户在农村这时仍在蔓延。
实际工作中,整个的国民经济调整在5月中共中央工作会议后已经全面铺开,并且很快见效。经济形势到1962年底开始复苏。农业生产比上年增长百分之六点二,刹住了三年连续下跌的势头。当年财政收支平衡,略有节余,抹掉了连续四年的赤字。市场上的东西开始多起来,自由市场的价格下降了百分之三十五。人民生活有所改善,全国平均每人比上年多吃粮食十一斤、猪肉一斤六两,多穿棉布二尺五寸。国民经济开始走出谷底,逐渐好转。
(本文选自《风雨历程——晚年刘少奇》,黄铮著,人民文学出版社2018年11月

使用道具 举报

16
发表于 2022-11-18 20:41 |只看该作者
随一 发表于 2022-11-18 20:38
1962年1月,刘少奇同陈云、邓小平等出席扩大的中共中央工作会议
回到北京,刘少奇觉得陈云对 ...

孙经先对这些问题都进行过细致研究。而杨继绳又怎么会放过。你蠢不蠢。

使用道具 举报

17
发表于 2022-11-18 20:43 |只看该作者
智者见智,仁者见仁。

使用道具 举报

18
发表于 2022-11-18 20:48 |只看该作者
钟馗打鬼 发表于 2022-11-18 20:41
孙经先对这些问题都进行过细致研究。而杨继绳又怎么会放过。你蠢不蠢。

你这头蠢驴除了奴才之愚忠,何曾有过自己的思维 ,语言。

使用道具 举报

19
发表于 2022-11-18 20:51 |只看该作者
随一 发表于 2022-11-18 20:48
你这头蠢驴除了奴才之愚忠,何曾有过自己的思维 ,语言。


都说死亡3000万,这孙经先就不人云亦云,有自己的思想和研究方法,你咋还骂呢?

使用道具 举报

20
发表于 2022-11-18 21:06 |只看该作者
既然是~三分天灾,七分人祸。那么,其后为何只见~天灾,而避谈`人祸?


在一个言论禁锢,历史真相不容钩沉的环境里,史实或许暂时蒙尘。但是,魑魅魍魉终逃不过清算的一天。


举头三尺有神明,不畏人知畏己知。

使用道具 举报

21
发表于 2022-11-18 21:08 |只看该作者
随一 发表于 2022-11-18 21:06
既然是~三分天灾,七分人祸。那么,其后为何只见~天灾,而避谈`人祸?


杨继绳不敢回应孙经先。

使用道具 举报

22
发表于 2022-11-18 21:18 |只看该作者
钟馗打鬼 发表于 2022-11-18 21:08
杨继绳不敢回应孙经先。

当代的这个统计数字还需要学者~考古吗?何况那五七,陆肆···可能揭秘?

使用道具 举报

23
发表于 2022-11-18 21:19 |只看该作者
随一 发表于 2022-11-18 21:18
当代的这个统计数字还需要学者~考古吗?何况那五七,陆肆···可能揭秘?


杨继绳就是考古的。陆肆做的对!就该那么做。否则中国就是第二个印度。

使用道具 举报

24
发表于 2022-11-18 21:23 |只看该作者
钟馗打鬼 发表于 2022-11-18 21:19
杨继绳就是考古的。陆肆做的对!就该那么做。否则中国就是第二个印度。

一个不能正视自己历史的民族,决不会有未来。

使用道具 举报

25
发表于 2022-11-18 21:28 |只看该作者
随一 发表于 2022-11-18 21:23
一个不能正视自己历史的民族,决不会有未来。

美国振幅从未对印第安人道歉。

使用道具 举报

26
发表于 2022-11-18 21:29 |只看该作者
指鹿为马,皇帝的新衣,不过只是寡头们的自淫罢了。


二千年的历史足以明证。


咱也:拭目以待

使用道具 举报

27
发表于 2022-11-18 21:32 |只看该作者
钟馗打鬼 发表于 2022-11-18 21:28
美国振幅从未对印第安人道歉。

这就是你叫嚣论坛的水准?

使用道具 举报

28
发表于 2022-11-18 21:33 |只看该作者
随一 发表于 2022-11-18 21:29
指鹿为马,皇帝的新衣,不过只是寡头们的自淫罢了。


前总统卡特:美国没有民主,只有寡头政治。

使用道具 举报

29
发表于 2022-11-18 21:33 |只看该作者
随一 发表于 2022-11-18 21:32
这就是你叫嚣论坛的水准?


确实没道歉过。

使用道具 举报

30
发表于 2022-11-18 21:40 |只看该作者

此所谓~朽木不可雕也,粪土之墙不可圬也。诚然

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

北斗六星文学网所有文字仅代表作者个人言论,本站不对其内容承负任何责任。

Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved.  Powered by Discuz! 

本站信息均由会员发表,不代表本网站立场,如侵犯了您的权利请发帖投诉   

平平安安
TOP
返回顶部