究竟谁疯了？与小炸毛学术探讨 那女性性心理实验是咋回事

公理力

公某这丁是丁卯是卯的理工思维老毛病又犯了，即使是小伙伴也不成，必须跟小炸毛探讨一个十二分严肃的学术问题——她那篇《也说男欢女爱》中推介的伟大的“女性性心理实验”究竟是怎么回事？差一点把公某给整懵圈了。
好在公某不耻上问的好学精神还是不缺的，本帖就是明证。即使是俺错了，狼狈不堪事小，给小炸毛同学的雄文做个宣传事大，是不是？

先来看看小炸毛推介的这项伟大的学术研究。
【北德州大学一个研究女性性心理的小组，曾经随机邀请了355名年轻女性，开展过一项实验。
实验中，参与者被要求蒙上眼睛，戴上耳机，听一段朗读。朗读的内容为某段情色文学里的强/奸片段，这些片段不同于强/奸犯在法庭上的罪行供认书，它们首先是文学性的，其次是感官挑逗性的。
男主角们显现出强悍，英俊，健壮的性格和外貌特征，女主角们则处于被突然攻击，根本无暇反抗的状态。
实验同时还考量了自信，性格，对攻击性性行为的心理和生理反应等其他因素。
实验的结果很出人意料：52%的参与者幻想由男性占主导地位，自己全然失去自卫能力的性/交场面。32％幻想被男性强/奸的场面。
通过实验可以得出结论：32%的女性在文字或者音频的引导下会幻想被强，52%的女性是被文字或音频引导导致的性骚扰分辨障碍。】


这里的实验结果很清楚：
那52%女性的幻想（失去自卫能力的性/交场面）与那段情色文学描述不符——一多半女性的判断力不够！
而那32%女性的幻想（被男性强/奸的场面）与那段情色文学描述相符——也就是约三分之一女性的判断力是“不错”的。

该实验的结论也很明确：那52%的女性是被文字或音频引导导致的性骚扰分辨障碍！换句话说，这一多半女人才是有病需要治的对象！而那另外32%女性的判断（幻想被强）似乎并没有问题。

再来看小炸主帖的主张：
【为什么这些犯罪在2022了都还如此猖獗？
……
②是因为还有32%的国女，己所思欲通施于人，面对性骚扰与时俱进的把官人我要娇嗔的改了台词：臭流氓。】

为避免误读小炸的原意，又查看了其结尾：
【特殊体质的32%是要加入大部队还是单干，随意啰。】

我有点懵，这是啥意思？小炸确定你的表述没错吗？把性犯罪猖獗归罪于判断似乎没问题的32%女性是啥逻辑？
根据实验结果，即使按你的逻辑，你自认属于一份子的那52%女性（罹患性骚扰分辨障碍症）的“大部队”才是犯罪猖獗的原因嘛——把言语性骚扰幻想为非强的正常性/交！

这还没完，重点是，小炸介绍的这个实验有一个重大缺失：其中还有16%女性的反应并没有交待！在公某看来，恰恰是这16%的表现（简化假定为同一类型）更重要，更有意义。一个合理推测是，这部分女性根本没有产生任何性幻想，而只是把听到的朗读恰如其分地识别为一种言语性骚扰（企图）。
没错，大多数女性属于感性主导型，而这16%具有出色判断力的理性主导型女性，就尤显可贵。令人遗憾的是，这个极少数竟然被小炸或实验者忽略掉了。这也是公某不解之处。

唉~，这小女人，该说你啥好呢？算了，还是打住。弄不好，小炸毛的女权主义小脑袋瓜又得来一场思维风暴，然后就是一场狂轰乱炸，血肉横飞，炸毛过处，一片焦土……

走笔至此，理应给看累的吃瓜群众谋点福利——附赠一个戏外小镜头吧：
小炸主帖后跟帖中，除了档代表、沙发王河海同志，清一色都是曾令多位带把者蒙羞的女英雄：知音带队，后面紧跟着二花、小芳、尤美，最令人扼腕的是，连小朋友酸菜鱼也被裹挟进去了。那一片环绕主帖的狂欢叫好立体声，分明就是在向某些个带把者（如果不是全部的话）示威呢！
最忍俊不禁的是，忙晕了头的阿庆嫂知音，稀里糊涂就把自己划进小炸口中那32%性犯罪猖獗之帮凶团伙中，更一不小心就戏剧性十足地表示，要义无反顾地加入小炸麾下那52%罹患性骚扰分辨障碍症的大部队！本来，如果她没忘记向公某问计的话，妥妥地可进入那16%毫发无损者团队。

真不知是六星女人们疯了，还是公某疯了！不幸的是，现如今的铁律，女人的代名词叫一贯正确。

尚未OVER:
懵圈中的公某亟待小炸毛来拯个救中，如果她没把自己绕晕的话 ……

河海森林

沙发

公理力

河海森林 发表于 2022-11-20 07:12
沙发

这个可是学术探讨，没问题吧？

东方安澜-

估计，这贴小炸毛根本就看不懂，

河海森林

布吉岛你们聊什么呢。木看明白

公理力

东方安澜- 发表于 2022-11-20 12:09
估计，这贴小炸毛根本就看不懂，

如果她没想到那16%，还多少可以理解。但对于那52%和32%，应该不至于出现误读。
我是想知道她究竟是怎么想的。

公理力

河海森林 发表于 2022-11-20 12:16
布吉岛你们聊什么呢。木看明白

你也没看明白，谁信呢，你就是难得糊涂哲学，呵呵~

河海森林

公理力 发表于 2022-11-20 12:21
你也没看明白，谁信呢，你就是难得糊涂哲学，呵呵~

我怕挨砖头，小炸毛那身毛那是毛吗？一根根跟钢丝似的。

公理力

河海森林 发表于 2022-11-20 12:28
我怕挨砖头，小炸毛那身毛那是毛吗？一根根跟钢丝似的。

呵呵，弄个钢盔戴上吧

河海森林

公理力 发表于 2022-11-20 12:43
呵呵，弄个钢盔戴上吧

防弹衣好伐

公理力

河海森林 发表于 2022-11-20 12:44
防弹衣好伐

嗯，都是需要的

螃蟹

你都没看懂别人的主贴。

人家说的是，假如一部带有强奸片段的情色文学能引发女性的性幻想……

那么，52%的女性，也不过是带入到男性为主导的性行为场面的而已。
只有32%的女性，才会带入被迫的性行为。

也就是说，即使是性幻想，即使幻想对象是自己心仪的男性（强悍，英俊，健壮的性格和外貌特），即使是无法反抗。也只有少数女性能接受非自愿的性行为。

那种认为女性大多喜欢“被强势男性征服”的说法，基本就是胡说八道。

东方安澜-

河海森林 发表于 2022-11-20 12:44
防弹衣好伐

哈哈!怕啥啊？小炸毛逻辑上是断片的。可怕的是尤美啊！

螃蟹

至于所谓“性骚扰分辨障碍症”，并不是一种真正的疾病。“障碍”就是“困难”。
大多数情况下， 人们的确很难清晰分辨对方是在向自己“示爱”还是在“性骚扰”的。
这很正常，无论男性，女性都是如此……

河海森林

东方安澜- 发表于 2022-11-20 12:52
哈哈!怕啥啊？小炸毛逻辑上是断片的。可怕的是尤美啊！

怕她打我

河海森林

螃蟹 发表于 2022-11-20 12:49
你都没看懂别人的主贴。

人家说的是，假如一部带有强奸片段的情色文学能引发女性的性幻想……

你这一解释就清楚了，大教授真啰嗦

知音

我站小炸毛坚决抵制那些那女性器官辣眼睛的“砖文”，这个是很明确的。
至于这个实验，要亲自参与才有说服力吧，不敢确定我自己是属于那一部分的。
不管是哪一部分的，都属于隐私，拿出来夸夸其谈至少是破坏了一种美感。

东方安澜-

河海森林 发表于 2022-11-20 12:53
怕她打我

司令，你不是大王么？害怕小王?

河海森林

东方安澜- 发表于 2022-11-20 13:00
司令，你不是大王么？害怕小王?

阎王好办，小鬼难缠

东方安澜-

螃蟹 发表于 2022-11-20 12:49
你都没看懂别人的主贴。

人家说的是，假如一部带有强奸片段的情色文学能引发女性的性幻想……

你也没看懂这贴。

河海森林

东方安澜- 发表于 2022-11-20 13:04
你也没看懂这贴。

你们到底谁说的对呀

东方安澜-

河海森林 发表于 2022-11-20 13:05
你们到底谁说的对呀

我说的对。如果错了参考上一句。

尤美

我没看明白那个实验用来说明什么。
亲身经历遭遇强奸与戴着耳机听色情刺激故事，完全彻底不同的两码事。

知音

尤美 发表于 2022-11-20 13:08
我没看明白那个实验用来说明什么

东方安澜-

尤美 发表于 2022-11-20 13:08
我没看明白那个实验用来说明什么

哈哈!尤美来了，

东方安澜-

河海森林 发表于 2022-11-20 13:05
你们到底谁说的对呀

尤美来了，就按她说的吧！逻辑上我最佩服。哈哈!

河海森林

这次我看明白了，炸毛说的是老明月----------当然，暴露狂不在此列。现实有露阴癖，网络也有掏鸟怪。

众所周知，老明月就是个掏鸟怪，说的就是他

尤美

螃蟹 发表于 2022-11-20 12:49
你都没看懂别人的主贴。

人家说的是，假如一部带有强奸片段的情色文学能引发女性的性幻想……

哦，这个解释说明白一些了。

东方安澜-

河海森林 发表于 2022-11-20 13:17
这次我看明白了，炸毛说的是老明月----------当然，暴露狂不在此列。现实有露阴癖，网络也有掏鸟怪。

众 ...

司令聪明啊!都怪老明月贴出那几张炸毛鸽子。哈哈!

尤美

强奸，受害者最直接鲜明的反应是恐惧、屈辱、愤怒，等等。

戴着耳机听经过美化的讲述，受实验者不是受害者，只是听众旁观者，受害者感受不鲜明，甚至被剥离了，于是故事情节中的性刺激部分开始进入幻想。

类似于走路撞上一条毒蛇和欣赏一张毒蛇照片的区别，前者只想要逃避，后者才会注意到毒蛇漂亮的花纹。