本帖最后由 公理力 于 2023-7-8 08:11 编辑
不主流发了个主帖《扫一下盲：普适价值》。
从这个标题就不难看出，这位不同学足够居高临下，足够自以为是。公某不假装一把居高临下，都不好意思开口啦。
不帖的重点有二。其一是怼高隐造谣：不主流持“没有普世价值”观点。
高隐乃一惯性倒腾西哲概念的两脚书橱不假，但，是否如螃蟹那独脚书橱一般——动辄捏造、歪曲他人说法呢？
公某的主观看法，两者还是有差别。公允地讲，战斗鸡除了经常性被逼到死角——公某认账这坏事儿没少干，刻意造谣并不符合他刻意涂抹高大上面具之梦想。
不主流这个主帖的有趣之处在于；无需倒带他之前关于普适价值的观点，以及高隐是否造谣，只从不主流自己的说法即可得出可以买保险的结论。不信？往下看。
不同学在其沙发楼意犹未尽地补充说：
【并不存在“全人类普遍共识”层面的普适价值，这其实是一种错误的民粹思想，很多公知民运人士在做启蒙时，都没能认识到这一点
如果你说“至少，活着总是全人类普遍共识吧？”，靠，李玫（玟）刚自杀的消息都不能让你变得理性一点】
不主流先别紧张，公某贴上这条，不是要再次证明你是小学生的法律概念水平——充分证明过的东西，只要你不异议，就翻片儿。
公某真正想说的是，你拿这话怼高隐，碰巧没毛病。但不幸的是，你杀敌八百，搭上了一千！
你拿女星自杀来证明没有全人类的普遍共识没错，但不幸的是，同时也否定了你自己定义的普适价值！
不帖的重点之二，是兜售自己的普适价值定义：【普适价值，一个价值被陈述为对全人类普遍适用，没有特殊情况】
——问不主流几个最基本的问题：
1】你这里的“被陈述”的主体是谁？谁有资格作这个“全人类普遍适用”的判断和陈述？别忘了，除了上帝，人人都是平等的，你敢指出这个有资格者，就意味着你口口声声喊人人平等口号，纯属瞎扯蛋！
2】无论你能给出的这个权威是谁？他凭啥能耐判定全人类无一例外地都适用？他有什么资格代表那些价值观与他不同的人？？
3】你举例普适价值（自由）是这样表述的：“每个人都应该享有平等的自由权利”。这个“自由”权利，你不好意思说没有前提条件吧？
4】你又凭啥认定，全世界每个人价值观中的“自由”之前提条件都一样呢？？
5】中国的12项“社会主义核心价值观”中的“自由”，其前提条件就与西方的不同，什么样的权威有资格判定谁对准错？
6】连自由的前提条件都无法统一，哪来的“全人类普遍适用”的你口中的普适价值？连自由都不是，其它哪一项能例外？
7】你还特意强调：这个定义中“没有特殊情况”！无需提你诟病高隐时举例的那位自杀者——她连延续生命都拒绝，更别说自由了！核心问题在于，当你侈谈“没有特殊情况”的时候，就意味着你的普适价值定义纯属空中楼阁！按你的定义，世界上也就不可能存在普适价值这件事儿。
结论就是，你专门发主帖扫盲高隐对普适价值的混乱理解，客观上你自己对普适价值定义的结局与高隐更不堪的那个完全相同，都摆脱不了空中楼阁式呓语的命运。
而最有喜感的是，即使高隐对你观点的表述口齿不清，有你可以抓住的漏洞，你本意打高隐嘴巴的这个主帖，还是打了你自己嘴巴——你口中侈谈自以为是的普适价值，客观上却是要了普适价值的老命！
换句话说，高隐在这个问题上说得是实情，而你却在否认！在杨逍逍《割不主流的腰子》楼里公某有个评论：
【呵呵，即使不主流的一个腰子已经在你手上，他也会否定：不，那是我的肾，不是腰子。前者是一个字，后者是俩字，有区别。】
你不主流这个主帖，再次为公某这条对你的准确评语提供了最新例证和背书！谢谢啦！![]()
|
雷达卡
发表于 2023-7-8 07:57
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-7-8 08:26
