我是个道德小人

屠龙斩首

我是个道德小人，我对道德的看法就是功能主义的，道德的作用就是协调人与人的关系，进一步可以扩展理解为人与外部世界的关系。

我的观点如下：
1） 道德的基本概念是责任，不是善。
2） 道德具有公共性，普遍性，强制性——如果你不喜欢强制这个词，那就用约束这个词。
3） 道德义务要具有可执行性。

我的理据如下：
1) 如果道德不是公共性的，对所有人具有约束力，它就不值得人们的认真对待。这也可以，那也可以，做也可以，不做也可以的东西就没有严肃讨论的价值。
2）如果一种义务，人们不可能或做不到或极难做到它，那么讨论及制定这样的义务就没有现实意义。高标的道德批量制造违反者，也批量制造伪善者。按此推理，道德越高标的社会，伪善者就越多。

我对德性的批判如下：

1）所谓君子道德就是一种高标的道德。之所以区分君子小人，就是因为知道所谓君子的道德并不是人人可以做到，而是只有少数人可以做到。
2）一种只有少数人能做到的道德，也就没有公共性、普遍性，并在一个平等社会丧失其普遍约束力。
   只有少数人能做到的道德，要想具有约束力，它将不得不：
      1） 等级社会——将人们分成各种等级的身份：君子与小人、贵族与平民、婆罗门与首陀罗；在这样的一个等级社会，各自等级阶层身份的人有各自等级阶层的道德义务。
     或者，这些只有少数人能做到的道德，不强制使其有约束力，这样：
      2） 把君子道德、贵族道德、婆罗门道德这些高标的道德，定义为“私德”。这样回到理据1），由于做也可以，不做也可以，私德就没有真正严肃讨论的价值，不值得认真对待。


3）高标的道德在平等社会的最终将变成“私德”，这些高标的”私德“不是为了协调社会也无法协调社会。高标的”私德“的特征是圣洁和崇高，它的目的是”私德“爱好者的自我救赎，它的本质是宗教。它不是道德，”私德“不是德。
4）君子、圣徒、英雄皆是不祥之物。老子深明此理。所以有失道而后德，失德而后仁，失仁而后义。。。一个比一个高调。越糟糕的社会，人们就越吁求高标的道德。反过来，高标的道德喊得越响，则喻示社会越糟糕。德性的伦理学，其代表人物柏拉图、孔子、佛陀、都诞生在城邦征战、衰落、礼崩乐坏之时代。
5）高标的道德要么制造身份的等级社会，要么堕入私人的自我要求。因此，高标的道德不能改善人们的生活环境，也就是无用。一种毫无用处的东西对社会的存续不利，它有负担和成本，却没有收益。一个社区若果长期保持高标的道德，这样的社区将会在演化中处于劣势直至消失。


我是个道德小人，小人的意思就是平民。我反对德性。

有期啊

抄别人的要标明出处。

有期啊

欢迎到来，但是本版有要求：本论坛鼓励原创文章。不接受单纯转贴，转贴的文字与音视作品必须附注自己的明确的评论。

有期啊

或者，你在本版想做摘抄笔记，可在一个帖子中摘抄多条。三十条以后再另做帖

光我行

我眦睚必报，没到一笑置之的境界，