谈人性本之

论金

      说人性本恶本善的，都是从现象层面去追个究竟，以作为根本。这个逻辑本来就有问题，因为既然存在善行与恶行的区别，你再去问个究竟，岂不是本性也必须分为本恶和本善吗？这两者的论证，只是换个例子，换个名称，几乎都是对等的，这种研究思路，就要停下来。

      我们说一把刀，它是恶还是善的呢？也许本性就没有善和恶的分别。但是在用途上，有行善的刀，也有作恶的刀，原因不在刀上，而在用刀的人的念头上。

       人做好事，做坏事，这副身子就是个行为的工具，是好是坏，不出于这个人的念想。而念想是什么，它就不是本，它也是个用处，本性发挥出来的。歹毒的日头，和救命的日光，它都是太阳发出来的光芒而已。人怎么认定好坏，太阳本身没有本性上的好坏。它的本性只是具备了功能而已。

       人性也是这样，它只是具备了生出念头的功能。没有善恶的区别。

       养心何以慈悲，因为本心看到大体，不过就是一些影影倬倬的过程，无论是什么，都会生灭重复。要求得清净，自然只能放下，要求得乐趣，就要去戏耍人间。

       但因果律存在现象界，为恶必有报。做人，就多了向善的一面。

无蕊

对孟子荀子的提法不了解，所以就觉得可以轻易发现其纰漏：）

无蕊

性善，性恶，无善无恶，既善又恶

作为观点，都是可以成立的

论金

无蕊 发表于 2023-11-29 14:45
性善，性恶，无善无恶，既善又恶

作为观点，都是可以成立的

不能说可以成立，只能说就是个看法。

论金

无蕊 发表于 2023-11-29 14:45
性善，性恶，无善无恶，既善又恶

作为观点，都是可以成立的

但盼你介绍一下。

无蕊

论金 发表于 2023-11-29 15:04
但盼你介绍一下。

这个属于辩论的范畴，教授比较擅长：）

薄荷味

有时候善和恶不那么黑白分明，很多时候都是柔和在一起的，善多一些或者恶多一些。人活一辈子纠缠不清的善恶真不少的

论金

无蕊 发表于 2023-11-29 15:14
这个属于辩论的范畴，教授比较擅长：）

你这属于段遁。

论金

薄荷味 发表于 2023-11-29 15:15
有时候善和恶不那么黑白分明，很多时候都是柔和在一起的，善多一些或者恶多一些。人活一辈子纠缠不清的善恶 ...

谈论这种问题，要抽象概括的谈。不能谈细节纠缠。

薄荷味

论金 发表于 2023-11-29 15:17
谈论这种问题，要抽象概括的谈。不能谈细节纠缠。

抽象的，概括的，都有点虚空的，艾玛，实在人会被绕晕的

有期啊

还是有人天生就恶，或者说同情同理心少。

薄荷味

有期啊 发表于 2023-11-29 16:34
还是有人天生就恶，或者说同情同理心少。

有这样的人么？我还觉得都是后期境遇造成的多一些，特别坏的人一定是经历了很多别人没经历的事和遭遇

徐公孰

这是逻辑理论上谈人性

人性也可以从行为的经验上谈，从心的体验上谈~

薄荷味

逻辑上谈，理论上谈，总觉得少了点什么，那就是实际情况把

论金

嗯嗯。要从心的体验上说。

道路

心是环境的产物，人是制度的产物

道路

有阴就有阳，有善就有有恶。所谓善就是共利多一些，私利少一些。如何划分与计算也是复杂的。

道路

短期有利，长期有利也是计算相当复杂的。

道路

计谋比不上对规律的运用，人的本能是自利，但是客观上会产生共利，因为人是社会性的

道路

你们老是批判资本主义，资本主义如果一无是处，怎么会主导世界几百年？

道路

一般都是自利出发，至于成败得失靠脑子，评判交由他人

道路

举个简单的例子，你们妄图用计谋离间美西，其实违背了规律，很难成功。因为他们的利益捆绑是计谋离间不了的。

道路

世界的对抗，必定集团间利益对抗决定的。驻日韩美军顶多就是搞点强奸，这个对日韩根本不是事。

~亦寒~

善和恶也是相对的，所以更说不清。

有花

这种性善性恶的讨论，纯粹是口水战

论金

道路 发表于 2023-11-30 22:24
你们老是批判资本主义，资本主义如果一无是处，怎么会主导世界几百年？

我可没有批判资本主义。
资本主义构造了现代世界，它不是被批判的对象，而是斗争的对象，资本主义就像森林里的狮子老虎，剩下的都是它剥削的对象。
所以，更加不要说，会认为它是一无是处的，相反，它力量过于强大，让没有资本的人，在意识里都承认了它的权力。
你应该认识到，在国家之间，以及在国家内部，它是如何站在顶层规范了人们的生活和行为的。

论金

无产者，你不需要为资本主义辩说，你知道你是为了工资，奉献了自己的一生。
如果我是资本方，我会和你签订契约，让你生生世世为我劳动。

薄荷味

不这样，我们老百姓又能咋样呢？