泼黄香菊溢东篱

徐公孰

1

节前列出一个书单：道家书曰《道德经》；余者属儒家经典：传心者曰《传习录》，曰《慈湖家记》；传理者曰《近思录》；传事者曰《曾国藩家书》；传经者曰《读书杂志》。其目也多，其纲也一，一之于修心。


2

《读书杂志》最早读的是石印本，后来读影印本，都没有读完整。现在读点校本，估计也不会读完整。现在读这本汉学名著想印证自心。随手一翻检，停在《成相》篇。于是边读王夫子之训诂，边读孙卿。荀子与孟子异，立意不同，行文不同。在所有这些不同里，我看到相同的同一。


3

“治大国，若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不伤人；非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。”

3-1，“其鬼”。天下之鬼。

子曰：“未能事人，焉能事鬼？未知生，焉知死？”

樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”

宰我曰：“吾闻鬼神之名，不知其所谓。”子曰：“气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也；合鬼与神，教之至也。众生必死，死必归土：此之谓鬼。骨肉毙于下，阴为野土；其气发扬于上，为昭明，焄蒿，凄怆，此百物之精也，神之著也。因物之精，制为之极，明命鬼神，以为黔首则。百众以畏，万民以服。”圣人以是为未足也，筑为宫室，设为宗祧，以别亲疏远迩，教民反古复始，不忘其所由生也。众之服自此，故听且速也。

3-2，“两不相伤，故德交归”，可知：

“非其神不伤人，圣人亦不伤人”应当是“非其神不伤人，圣人亦不伤神”，唯如此，始可言“两不相伤，故德交归”。始可通全章，始可通全篇。


4

“仁者静，知者动”，互文句法可以像“色不异空，色即是空”一样互为背景和补充，也可以饱含历史沧桑感而不仅仅是逻辑。排比句，对偶，皆作如是观。

这是读《慈湖家记》的一大收获。另一个奇遇是，读“易，己也”。真有豁然开朗之奇异。


5

《慈湖家记》多有商榷孔夫子语，于《易》与《论语》皆有新发明：如以易“形而上者之谓道，形而下者之谓器”非仲尼语，以为不解器亦道也，道与器同。按：慈湖执于同，不识道不离器，道不异器，同中自有不同者也。

   荀子当然也与孔夫子有不同：荀子法后王，“百家之说不及后王，则不听也。”荀子专以执礼，孔子执两端。

荀子非孟子“甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解”。


6

读《荀子》想起屈原。屈原忧思深，不似楚人；荀子好兼术，不似鲁人。


7
拐弯又素读《管子》数篇。颇富经济手段，非徒讲道德也。


8
读书，培养见识，更涵养人性。识不异性，性不异识。动即是静，静即是动。


9
讲心，知行合一也。转识成智也。于《传习录》吾有印也么哥。


10
讲“中”，混一也，天下万物生于有也。讲“时中”，事与理无碍于中也，有生于无也。兀的《近思录》悉证之也么哥。


11
《庄子》：“汝神将守形，形乃长生。”
《慈湖家记》评曰：既谆谆言无物之妙，而又曰守形，陋矣，自矛盾矣。

读之可知慈湖但守心不起意耳。与道家有无相生异，亦异于佛法。


12

道：退守自化
儒：先进教化
佛：跳出轮回不化


13

清风最解趣情思
静夜幽幽舒我眉
眼望明明月如水
泼黄香菊溢东篱

徐公孰

徐公孰

发个主帖

薄荷味

点赞。看着都羡慕
我每天都是忙俗事。

薄荷味

好好的帖子，美意无限。我顶

徐公孰

薄荷味 发表于 2023-10-5 08:06
点赞。看着都羡慕
我每天都是忙俗事。

也没有读几页

也就每本看了几段

徐公孰

14

“天所赋曰命，物所受曰性。”
对比西方近现代文明概念“天赋人·权”，实在是错愕不已：“四德之元，犹五常之仁”，命有四德，性含五常，西方学说，岂曰唯智？中国人理解不当如此之狭隘。



15 ，用功与工夫

问﹕“近来用功，亦颇觉妄念不生，但腔子里黑窸窸的，不知如何打得光明？”

先生曰﹕“初下手用功，如何腔子里便得光明？譬如奔流浊水，才贮在缸里，初然虽定，也只是昏浊的；须矣澄定既久，自然渣滓尽去，复得清来。汝只要在良知上用功；良知存入，黑窸窸自能光明也。今便要责效，却是助长，不成工夫。”

“工夫”一词，反复100余次见于《传习录》。工夫，不是功夫；用功，不是用工。工夫，人存在于时间，勿忘勿助，不受累，不著相，自发自然。用功，用力恐有失之于伪耳。



16

“后世儒者许多讲来讲去，只是讲得个伯术。

《传习录》的这句话表明，文化扬弃亦犹如沙场封侯事，一将功成万骨枯。



17

“古者圣王唯毋得贤人而使之”
＝“古者圣王唯得贤人而使之”。

毋＝無。发声助也。“無念尔祖”，“無兢维人”，“無亦唯是一矢以相加遗”，“人君唯毋听兼爱之说，则视天下之民如其民，视国为吾国”……皆此类也。

泼雷

顺则做事，逆则读书，两相宜

徐公孰

泼雷 发表于 2023-10-7 14:32
顺则做事，逆则读书，两相宜

读书使人安眠~

徐公孰

18，“在物为理，处物为义。”

“在物为理”。“身在物之中”，知物有当然之理

“处物为义”。“事在心之中”，知心有油然之义


19，阳明四句教，曰：

“无善无恶心之体；有善有恶意之动；
知善知恶是良知；为善去恶是格物。”

参详《近思录》伊川语：“动静无端，阴阳无始。非知道者，孰能识之。”忽尔有悟。


❶四句教对一人而言是个连续性的工夫
❷对不同的人而言，是有与无的不同根器或境界
❸以第四句起，依次退行至首句，则是朱晦庵的理学。正序读之，固是心学。
❹中庸谓之“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”

孟子曰：“自暴者，不可与有言也；自弃者，不可与有为也。言非礼义，谓之自暴也；吾身不能居仁由义，谓之自弃也。仁，人之安宅也；义，人之正路也。旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉。”


20，“‘生之谓性’，继之者善。”


‘生之谓性’，说的是身体；继之者善，著眼于心体。此语论身与心，肉与灵。阳明四句教专论心体。“格物致知诚意正心”，道问学次第亦大有区别，此则论心知，非论心性也。


“观天地生物”，“天地万物之生意最可观，‘元者，善之长也’，斯谓仁。”“生之谓性”，“天地生物”，句里“生”字，是身体之生；“万物之生意最可观”，谓心性之生也。一个“生”字，两种意义，最易混淆。告子与孟子论性善，实因混淆“生”字义。佛经亦颇多此类淆乱。

薄荷味

格物致知，知物知理，每个认知不同的人都有自己不同的理解，也因此，有了诸多不同的理念吧。

徐公孰

薄荷味 发表于 2023-10-11 10:55
格物致知，知物知理，每个认知不同的人都有自己不同的理解，也因此，有了诸多不同的理念吧。

多姿多彩
各派争得不亦乐乎

~亦寒~

读的多了是不是反而糊涂？

徐公孰

~亦寒~ 发表于 2023-10-11 13:12
读的多了是不是反而糊涂？

醉酒的人说不醉
我说没糊涂

徐公孰

21，四端不言信。

信，只是个真实无妄的理。四端是未发的信，信是已发的四端。


22，横渠先生曰：“一故神”

两故化。两在故不测。


23，《史记》一则

“陈胜者，阳城人也，字涉。吴广者，阳夏人也， 字叔。……二世元年七月，发闾左適戍渔阳九百人，屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。”

阳城和阳夏，在秦朝属于 陈郡管辖。陈郡相当于现在的淮阳。有人说是登封，不对。登封在秦朝属于 颖川郡，跟陈郡 挨在一起，行政上却完全是两个不同的地方区划。

颖川郡和陈郡邻砀山，砀山在秦朝属于 砀郡。刘邦曾经在此山流浪，说是东南将有圣人出，等圣人起事后他就跟着响应。后来陈胜在大泽乡起义，正好是砀山东南方。

大泽乡归 陈郡 管辖，在砀山县东南，自古是个军事重镇。秦朝大将王翦在此地打败楚将项燕，楚亡。所以陈涉在此地屯兵屯田没有什么奇怪的。

“发闾左適戍渔阳九百人，屯大泽乡”。“屯大泽乡”有解释为“停驻大泽乡”，这不准确。实是：陈涉等九百人先是屯兵大泽乡，后来“適戍渔阳”。


24 ，所谓定者，动亦定，静亦定，无将迎，无内外……故君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。

首务制怒。“夫人之情，易发而难制者，惟怒为甚。第能于怒时遽忘其怒，而观理之是非，亦可见外诱之不足恶，而于道亦思过半矣。”

佛法"贪嗔痴"三毒：贪＝喜，嗔＝怒，痴＝执。所有的愤怒都是郁积，所有的愤怒都是迁怒。

论金

我竟然发现我家里有近思录这本书。糗大了。哈哈。买回来放书架上还不知道是什么书。

吾二悟

你的书单完成没？

徐公孰

论金 发表于 2023-10-12 12:40
我竟然发现我家里有近思录这本书。糗大了。哈哈。买回来放书架上还不知道是什么书。

再仔细找找看，你还买重了两本呢~

徐公孰

吾二悟 发表于 2023-10-12 15:15
你的书单完成没？

没有呢

正在努力~

薄荷味

"贪嗔痴"三毒：贪＝喜，嗔＝怒，痴＝执。所有的愤怒都是郁积，所有的愤怒都是迁怒。
日常生活中这个也实用的

徐公孰

薄荷味 发表于 2023-10-13 14:09
"贪嗔痴"三毒：贪＝喜，嗔＝怒，痴＝执。所有的愤怒都是郁积，所有的愤怒都是迁怒。
日常生活中这个也实用 ...

古代人的东西，都是就日常生活的事儿讲贴心的体会

唯一远离日常的就是它的语言，太古老，不大合乎现代口语

徐公孰

26，读书，处事，为人：动，静，用

问仙家元气，元神，元精。
先生曰：“只是一件：流行为气；凝聚为精；妙用为神”。

孔子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”

子贡曰：“夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。”

孟子曰：“执中无权，犹执一也。”

孟子曰：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之，则居之安；居之安，则资之深；资之深，则取之左右逢其原。故君子欲其自得之也”。



27

先生曰：“人生大病，只是一‘傲’字。为子而傲必不孝，为臣而傲必不忠，为父而傲必不慈，为友而傲必不信。诸君常要体此。人心本是天然之理，精精明明，无纤介染著，只是一‘无我’而已。胸中切不可有，有即傲也。古先圣人许多好处，也只是无我而已，无我自能谦。谦者众善之基，傲者众恶之魁。”

❶傲＝慢。

《俱舍论》：“于五取蕴执我，我所，令心高举，名为我慢。”

《成唯识论》：“我慢者，谓倨傲。恃所执我，令心高举，故名我慢。”

❷傲≠自重。道家之重≠儒家之重

重为轻根，静为躁君。是以君子终日行不离辎重。虽有荣观，燕处超然。奈何万乘之主，而以身轻天下？轻则失根，躁则失君。

子曰：“君子不重则不威，学则不固，主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。”

“优优大哉，礼仪三百，威仪三千，待其人然后行。”

❸傲≠自得。儒家自得≠道家自得

孟子曰：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之，则居之安；居之安，则资之深；资之深，则取之左右逢其原。故君子欲其自得之也”。

道……中无主而不止，外无正而不行。由中出者，不受于外，圣人不出；由外入者，无主于中，圣人不隐。

徐公孰

28，近思录和传习录


《传习录》在继承和发展《近思录》。近思录的思想比较支离，传习录发展出一个主脑，修学更简易。传习录不能离开近思录独立存在，若脱离近思录，传习录会变得空疏。

近思录编采濂学，伊洛之学，关学，闽学诸学语录。濂学，就是《爱莲说》作者濂溪先生周茂叔的学问。伊洛之学，是河南程明道和程伊川二程之学。关学，是横渠先生张子厚的学术。闽学，朱晦庵学派。张横渠是二程的表叔，濂溪先生是程氏的师父。横渠先生又是湘学的鼻祖，王船山继承横渠之学，后启曾涤生，毛润公。

徐公孰

29，感而遂通[义和权]




“廓然大公，顺而应物。”


“中无私主，则无感不通。以量而容之，择合而受之，非圣人有感必通之道也。”[这不是权。这是执一]


“动以天为无妄，动以人欲则妄矣。虽无邪心，苟不合正理，则妄也。既已无妄，不宜有往，往则妄也。”[意，理，义]


“心卧则梦。心行则偷。心使则谋。”

徐公孰

30

问：“[乐是心之本体]，不知遇大故，于哀哭时，此乐还在否？”


先生曰：“须是大哭一番了方乐，不哭便不乐矣。虽哭，此心安处即是乐也，本体未尝有动。”


这则学案不通透。共与数则细参详：


❶
问：“良知原是中和的，如何却有过、不及？”先生曰：“知得过、不及处，就是中和。”


❷
问：“知譬日，欲譬云，云虽能蔽日，亦是天之一气合有的，欲亦莫非人心合有否？”


先生曰：“喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，谓之七情，七者俱是人心合有的，但要认得良知明白。比如日光，亦不可指着力方所，一隙通明，皆是日光所在；虽云雾四塞，太虚中色象可辨，亦是日光不灭处，不可以云能蔽日，教天不要生云。七情顺其自然之流行，皆是良知之目，不可分别善恶；但不可有所著：七情有著，俱谓之欲，俱为良知之蔽。然才有著时，良知亦自会觉，觉即蔽去，复其体矣。此处能勘得破，方是简易透彻功夫。”


❸《近思录·定性书》


“所谓定者，动亦定，静亦定。无将迎，无内外。圣人之喜，以物之当喜；圣人之怒，以物之当怒。是圣人之喜怒不系于心而系于物也。是则圣人岂不应于物哉？”

徐公孰

提出来

徐公孰

30

问：“[乐是心之本体]，不知遇大故，于哀哭时，此乐还在否？”

先生曰：“须是大哭一番了方乐，不哭便不乐矣。虽哭，此心安处即是乐也，本体未尝有动。”[如此看起来“哀”与“乐”是两层事。]

这则学案不通透。细参之：

❶
问：“良知原是中和的，如何却有过不及？”先生曰：“知得过不及处，就是中和。”然则“良知”是七情的中和，是七情的未发，而本体之乐 与七情之哀  原是一层事。义理上讲，乐曰[中和]，曰[一气合有]，言其动也。本体，言其静也。哀兴而掩本体，致哀而见本体。本体本就是七情合体，哀尽而本体见。七情动，合成本体而静，非静也，动而不见其动也，致广大而尽精微，极光明而四通达，故不觉其动也。

❷问：“知譬日，欲譬云，云虽能蔽日，亦是天之一气合有的，欲亦莫非人心合有否？”

先生曰：“喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，谓之七情，七者俱是人心合有的，但要认得良知明白。比如日光，亦不可指著力方所，一隙通明，皆是日光所在；虽云雾四塞，太虚中色象可辨，亦是日光不灭处，不可以云能蔽日，教天不要生云。七情顺其自然之流行，皆是良知之目，不可分别善恶；但不可有所著：七情有著，俱谓之欲，俱为良知之蔽。然才有著时，良知亦自会觉，觉即蔽去，复其体矣。此处能勘得破，方是简易透彻功夫。”本体之乐 是静的七情，七情只是动起来的 本体之乐。七情合成本体，七情皆萌本体之几，七情皆是本体之用，七情卧则梦，行则偷，使则谋，著则欲，而皆为本体所照。

❸《近思录·定性书》

“所谓定者，动亦定，静亦定。无将迎，无内外。圣人之喜，以物之当喜；圣人之怒，以物之当怒。是圣人之喜怒不系于心而系于物也。是则圣人岂不应于物哉？”是故喜怒哀乐之七情，在本体上属于天理，不是心体所发，而是心体所感应。心体感应天理，天命之谓性。性也者，礼也乐也。礼以和身，乐以正心。乐，音Yuè。阳明弟子读如Lè，阳明先生亦如之，失之毫厘矣。

❹论语
子游曰：“丧致乎哀而止。”
曾子曰：“吾闻诸夫子，‘人未有自致者也，必也亲丧乎’。”

徐公孰

与无蕊讨论几个回合，30更新

徐公孰

31

问：“静坐用功，颇觉此心收敛；遇事又断了，旋起个念头去事上省察。事过又寻旧功，还觉有内外，打不作一片。”

先生曰：“此‘格物’之说未透。心何尝有内外？即如惟浚今在此讲论，又岂有一心在内照管？这听讲说时专敬，即是那静坐时心。功夫一贯，何须更起念头？人须在事上磨练，做功夫乃有益。若只好静，遇事便乱，终无长进。那静时功夫亦差似收敛，而实放溺也。”

后在洪都，复与于中，国裳论内外之说，渠皆云：“物自有内外，但要内外并著功夫，不可有间耳。”以质先生。

曰：“功夫不离本体，本体原无内外。只为后来做功夫的分了内外，失其本体了，如今正要讲明功夫不要有内外，乃是本体功夫。”

是日俱有省。

——阳明先生的本体功夫确实可以统摄各种头绪，不致支离琐碎。甘泉先生亦同意阳明先生本体工夫，于《甘泉学案·答徐曰仁》曰：“学者之病，全在三截两截，不成片段：静坐时自静坐；读书时又自读书；酬应时又自酬应；如人身血气不通，安得长进？”

与阳明先生不同，甘泉先生主敬：“元来只是‘敬’上理会未透，故未有得力处，又或‘以内外为二’而离之。吾人切要，只于‘执事敬’用功，自独处以至读书酬应，无非此意，一以贯之，内外上下，莫非此理，更有何事？吾儒开物成务之学异于佛老者，此也。”

极不同意阳明先生主静之说：“古之论学，未有以静为言者。以静为言者，皆禅也。故孔门之教，皆欲事上求仁，动静著力。何者？静不可以致力，才致力，即已非静矣。故《论语》曰：‘执事敬。’《易》曰：‘敬以直内，义以方外’。”

《论语》“执事敬”详见“樊迟问仁”。

子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也”。

与此章同义者又见“子张问行”。

子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉？立则见其参于前也，在舆则见其倚于衡也，夫然后行。”子张书诸绅。

阳明先生力倡本体功夫，暗中较劲儿的其实是对朱晦庵。朱子以为格物致知之要在读书穷理，不穷理则本体空疏不实落：

“观书以己体验，固为亲切，然亦须遍观众理而合其归趣乃佳。”

“为学之道，莫先于穷理；穷理之要，必先读书。读书之法，莫贵于循序而致精，而致精之本，则又在于居敬而持志。”

“大抵观书先须熟读，使其言皆若出于吾之口。继以精思，使其意皆若出于吾之心，然后可以有得尔。至于文义有疑，众说纷错，则亦虚心静虑，勿遽取舍于其间。先使一说自为一说，而随其意之所之，以验其通塞，则其尤无义理者，不待观于他说而先自屈矣。复以众说互相诘难，而求其理之所安，以考其是非，则似是而非者，亦将夺于公论而无以立矣。大率徐行却立，处静观动，如攻坚木，先其易者而后其节目；如解乱绳，有所不通则姑置而徐理之。此观书之法也。”

晦庵力主“格物”，阳明先生主“致知”，“致良知”也。“格物”也者，天命谓之性也；“致知”也者，率性之谓道也。命也，性也，道也，一也。有所不同者，所由入处耳，及入，无不同也。推己及人以明理，反求诸己以明性。于其明时，理与性不二。

徐公孰

32，用

“凡意之所用，无有无物者。有是意即有是物，无是意即无是物矣。”

用：用功夫于某物也。对象性也，意向性也。

与阳明先生不同，常见“用”意为“功用，效用，作用”也。阳明先生之用，在意之始动。平常之“用”，在知之终静。