1
十月一日读起几本书，至今天一个月整。《慈湖家记》读毕。《近思录》读四分之一。《读书杂志》不好读，为读其一个字，往往要陪读相关一个诸子的某一篇文章。《曾国藩家书》没有读完，这种书急读则无用，不读也不大见损失，唯缓缓读之方觉其精神之阔绰与实落。《传习录》和《近思录》用心多一些，前者读三分之二，剩几封书信未读，后者读四分之一。
阳明先生说宋朝几个理学先生的学问“支离”，在读《近思录》时确定说对一大半儿。一大半儿的“支离”感来自读者，作者则有一小半儿的机会反驳说那是写得“详尽”。
毫不犹疑支持阳明先生的批评，确实“支离”。读他们的书容易拐弯儿，也容易滞留。他们书中于经史子集无不引用，又多是引用只言片语，眼里所见尽是遮天蔽路的枝枝杈杈，足下便不由地走岔路，走弯路，山景不少看，可是难走出林山，甚至久久滞留在一角一隅。眼障于枝句，足障于离词，纰离散枝，劳神而不知所归。
不知阳明先生是不是因此而下“支离”的判语？后来再细细想想，我实在不能完全断定作者在支离其文，人家本来是一心一意的，仔仔细细要讲明，实实落落去写透。不能因为自己迷离，一时读不明吃不透便说人家支离。
阳明先生后来悟得“致良知”，心如明镜，事事物物都一时明亮起来，自然也就不会再以为宋学支离。《传习录》里说朱子支离，那是早年悟道之前的白纸黑字传下来的，致良知之后恐怕就不再这么说，若还恁么道时，也仅是方便说法，为初入门的弟子找个上手处。
2
阳明先生讲“致良知”，字面意思是“尽良知”，“极致良知”。状态类似佛禅的心体：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”
这种心境，杨慈湖说自家有之，王阳明也自说有之，自己能见得到，却是说不清，别人连见也见不上，只能努力见自己的心。
孟子曰“良知”：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长，义也。无他，达之天下也。”
“良知”是个名词状态，生而知之。“致良知”是个动词过程，学而知之。
阳明先生和孟子有一个根本不同的地方。孟子的“良知”人人生而有之，有人知道自己有之，有人不知自己有之。不知自己有之，则学而时习之；知道自己有之，则安而行之。安而行之，学而时习之，这两个过程也是“良知”。
阳明先生“致良知”的过程本身却未必是“良知”。这是一个关键的差异，不得不知之。为什么说阳明先生为学工夫未必是“良知”呢？因为阳明先生修“致良知”的过程也兼采修佛的手段。佛家与儒家比较，佛法用智而自私。所以阳明先生以佛法“致良知”，然后返归儒家，心法上就有些不淳，身法上便见些不正。
|
雷达卡
发表于 2023-10-30 09:09
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-30 10:28
