从禅宗六祖的“顿悟”，看浅蓝等人的自相矛盾，兼批鬼话连篇的论金

战斗鸡

       网友残月关山同学在论金鬼话连篇的帖子《谈谈顿悟》中，灵感忽至，说慧能的“菩提本无树，明镜亦非台，佛性本清净，何处惹尘埃“，便是传说中的顿悟，而且还是”一步到位的顿悟“。

　　慧能这首《菩提偈》确实很高明，但它绝非所谓顿悟的产物。因为按照浅蓝平时反复称颂的顿悟，是比思维逻辑更牛逼的、语言无法描述的灵光一现，犹如神迹般倏忽而至。而按照论金那个鬼帖所描述的，顿悟既不是用思维，也不是用肉眼去看的”内视“，因而在主体间不可言传只可自己意会。据此推论，那么可想而知，这种所谓”顿悟“出来的”自我觉知“，跟道家”天机不可泄露“一样，都不可用语言来表达，用思维逻辑来理解。

　　然而反观《菩提偈》，它之所以被佛徒公认是顿悟，恰恰在于它本身体现出来不同凡响的哲理和智慧。而这些本身又恰恰就是理性思维逻辑的展开过程，并且只有通过思维逻辑的符号----语言----这个媒介的表达，才能被感受、被理解进而得到广泛认同。因此一言蔽之，所谓的顿悟本身恰恰就是思维逻辑的产物，哪来什么跟思维逻辑不搭界的什么”内视“？若不是依靠思维逻辑的感知理解，请问你们怎么能体味到《菩提偈》的深刻睿智？因而一致公认为”顿悟“？怎么？这个时候又想到需要思维逻辑来证明自己推崇的这个是顿悟了？既然你们信誓旦旦顿悟不依赖思维逻辑，那么同样地，顿悟过程以及最终正果的证明，也请同样不要依赖思维逻辑。一边口口声声顿悟跟思维逻辑没有关系，一边恰恰用思维逻辑所能感受理解到的意境来证明顿悟的效力，十足的自相矛盾不说，同时还充分暴露自己脑袋一拍、说啥就啥的反逻辑本性，跟街头摆摊算命八卦的骗子有何区别？

　　再看看论金所谓的”内视“究竟什么鬼玩意？按照他解释，既不用思维，也即不用正常的大脑功能；又不用眼睛，也即不用我们感知世界的各种感觉器官，然后就能凭空且足够富有慧根地”自见、自觉“。至于这个能接通天地鬼神，进而达到”自我观照，自我觉知“的途径或者说媒介，究竟是什么？论金完全没说。他也知道这种鬼话根本圆不下去，索性就推给神秘莫测的禅修云云。然后凭空一句”你不懂禅修“，这就赢得了所有的辩论。

　　然而你们要知道，像通常我们谈论的逻辑，那是普遍而客观的思维规律，它在不同主体之间可检验、可证实并可传递。而浅蓝、论金们你所谓的顿悟，本质上不过是个人很主观的感觉甚至幻觉和意淫，有何客观标准可言？又有何普遍必然的传递性？你拿什么来证明给世人感知？一样都不能，就凭你自说自话一声扯谈，然后它就神迹一般”悟“了？还竟然超越思维逻辑了？那么请问你们悟出了什么惊世骇俗的东西来了？你们要真这么牛逼，悟出来的东西就该跟自然科学成果的发现和发明一样，可以广为世人所感知、理解、验证并投入实用，然后最终接受。而你们有吗？没有，一个没有。不过就是些神神秘秘的私人语言，根本缺乏作为一门学课知识所必须的普遍必然的客观属性，怎么好意思自以为盖过了思维逻辑？甚至有些人眼里，怎么好意思连科学都得仰望佛学了？动不动就人云亦云什么”科学的尽头是佛学“，那是你们意淫歪解出来的佛学高于科学的意思吗？具体什么意思，之前我在论坛讲过）整个西方哲学传统一直都在向科学化进步，而你们依然逆世界潮流而动，继续在反智的玄学化的一条道上走到黑。

　　至于主帖所列《菩提偈》云云，那其实不过就是一首普通诗作，只不过写得比较好点而已。而诗歌创作中，这种有点耐人寻味的哲理，或有一俩警句的作品，可谓俯拾皆是。比如像”黑夜给了我一双黑色的眼睛，我却用来寻找光明“，像”卑鄙是卑鄙者的通行证“，像”即使像眼泪一样跌碎，敏感的大地，处处仍有，持久而悠远的回声“，或者再像”人面不知何处去，桃花依旧笑东风“、”淮水东边旧时月，夜深还过女墙来“这些，等等等等，数不胜数，请问哪个是靠既非（形象）思维也非（形象思维）逻辑的所谓顿悟方式而来的？如果诗人们的神来之笔叫顿悟，那么他们是否统统成了佛徒？如果艺术创作的灵感叫顿悟，那么你们所谓的”顿悟“又有什么与众不同的特别意义？居然还被当作一门很深澳的学问去奉若神明？还比思维逻辑更牛逼？你们能证明吗？能传递给大众感知并让人接受吗？

　　最后告诉浅蓝论金等人一个哲学界很多人知道的常识。不要说你们膜拜的佛学、心学在世界哲学界没啥地位，即便论金所推崇的存在主义，其代表人物海德格尔，上世纪被誉为最伟大的哲学家，照样面临三个同样世界级哲学大师的批判。一个就是他的老师，同样大名鼎鼎的胡塞尔，一个是美国著名的保守派领袖列奥.斯特劳斯，一个则是现代哲学史上地位举足轻重的维也纳学派宗师，卡尔纳普。其中斯特劳斯批判的，恰恰就是海德格尔的存在主义。因为在斯特劳斯看来，西方现代性的”历史观念“发展到海德格尔的”时间“概念，正是堕入了最彻底的虚无主义......”（《自然权利与历史.甘阳导言》）N年前我在关天跟人谈论萨特存在主义时，就明显感到并指出其内含的虚无主义逻辑。如今从斯特劳斯这位大师名作中获得了印证。当然这是题外话了。但需要特别提醒的是，你们最津津乐道的所谓历史主义、XX主义历史观什么的，其实正是最彻底的虚无主义。只不过你们不自知罢了。

　　另一个卡尔纳普，他对海德格尔的批判，是跟胡塞尔差不多的科学化的路径。别看海德格尔名气这么响，这么牛逼哄哄，一旦他后期开始转向东方神秘主义，那么在卡尔纳普眼里，他的著作整个儿就是一堆“装神弄鬼”且不知所云的垃圾。

　　而真要把你们那一套推广到人家那边去，还不知被贬成什么样子了。你们唯一能做的，就是整天用这么些极度私人化的语言自我安慰，然后在“天机不可泄露”或“你缺乏慧根”、“你不懂佛学“这类空洞的口号中，永远笑傲江湖去吧。

我爱花香不爱花

这篇好，醒了细读。

投入

我爱花香不爱花 发表于 2024-1-15 20:27
这篇好，醒了细读。

哈哈哈

小心，

我爱花香不爱花

投入 发表于 2024-1-15 21:18
哈哈哈

小心，

嗯？

懂爱签名

分析得有理，赞一个！！！

战斗鸡

论金们还神马非逻辑思维的顿悟，不需要逻辑思维来证明呢？我主帖开篇举例的《菩提偈》，为什么慧能的最好？不就是因为慧能说的最合乎佛理的逻辑因而最为奥妙？而这个理解、感悟并最后公认最好的品鉴过程，同时不就是审美主体充分移情基础上的思维逻辑分析概括的过程？要不然你们如何得出慧能说得最好的结论还取得一致公认？

      分析到这里，还有什么可继续狡辩下去的吗？

夏望繁星

一步到位的顿悟，那也不必去寺庙青灯古卷，在家宅着就得，不是吗？