表层思维的人，总是气味相投所见略同

战斗鸡

　   绝对不主流这个老关天人尽皆知的表层思维者，为何能在六星红袖两地获得如此多人的青睐？原因就在于同样表层思维的人，何其众多。
　　
　　废话不多说，面对不主流式法律与道德的精神分裂，就讲两点：
　　
　　1、道德评价无处不在，正如法律同样无处不在。任何人的道德认知，无不都是各自给予这个世界一种“本体论承诺”。如果没有自己心目中普遍必然的道德真理，那么你对所谓“人渣”或流浪团伙打砸抢的义愤，理由将从何而来？
　　
　　2、面对法律和道德的强行割裂，且不说有一部分最基层的法律，它们本身就是道德底线这个众所周知的谚语，即便真如其人所说，法律不过就是不存在道德理由的暴力强制，请问这跟耍流氓又有何区别？当然，这里所说不包括非道德范畴的社会生活。
　　
　　难怪不主流能奇葩到一面谴责塔利班“美德法”压迫阿富汗妇女，一转身又讥讽什么民主教还有人全教。一边看着像个民主人士，一边又十足的反民主小将风范，标准的一张阴阳脸。
　　
　　这种道德相对主义和虚无主义，正是一切邪恶滋生的最好温床。可笑的是，很多人竟然一边反抗砖制主义和恐怖主义暴行，一边不知不觉地站到不主流一边，不遗余力为这种虚无化一切是非善恶的逻辑辨护。

坐忘庄

哈哈哈 老高好 表层好

也许相反，您只需要面对退休金，其他人要面对生活现实

何浅何深。深深浅浅吧。

浅浅珍珠蓝

不懂道德也不懂法律的人，写的帖子就是这种。午休时间看这种东西真是辣眼睛，批吧，影响休息，不批吧，漏洞百出。误导别人。

螃蟹

不主流还是读书少，把康德的“自由的道德”，理解成了“道德的自由”。而且被早年的“真理部”给吓怕了，于是受王朔那一代“躲避崇高”的思想意识影响颇深，陷入到虚无主义泥沼难以自拔。

战斗鸡

      再说下去，就要谈到罗尔斯和哈贝马斯关于政治正义和道德正义两者的区分和争论了。实际上罗尔斯根据程序正义公度而来的公平正义，本身就是“基本善”，就是正义第一原则，因而实质上就是一种最基本的道德真理。尽管罗尔斯未察觉，而仅仅将其交给了“综合学说”去论证。至于罗尔斯前期的《正义论》，明显就是道德正义和政治正义合二为一。
　　
　　相比之下哈贝马斯的“正义不能离开真理自由站立”，似乎更具说服力。
　　
　　更细的不必讲下去了。

坐忘庄

螃蟹 发表于 2024-9-22 13:37
还是读书少，把康德的“自由的道德”，理解成了“道德的自由”。

哈哈哈 螃蟹好 读书好

会不会是老高和您读书和生活都少？

不会？？

按倒就亲

可以做个思想实验。假设像末世灾难电影里一样，世界秩序崩塌，国家机器彻底消失，每个人不但要与各种自然灾难战斗以求生存，还要对付同为人类的其他幸存者的掠夺和杀戮。

在这个背景下假设一个场景：不主流必须杀死老高掠夺他的装备自己才能存活，但杀死他会饿死他山洞里的两个收养的婴儿。这时候螃蟹来了，他应该怎么办？法律已经不存在了，螃蟹可以选择：1，帮助老高对抗不主流；2，装作没看见转身离开；3，帮不主流杀死老高，可以分到一条大腿。

如果螃蟹选择1，那是因为道德吗？

战斗鸡

用表层思维这个词，说明我一直在努力克制自己骂人。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2024-9-22 13:37
再说下去，就要谈到罗尔斯和哈贝马斯关于政治正义和道德正义两者的区分和争论了。实际上罗尔斯根据程 ...

哈哈哈 破产

先验和先验的返祖，无数次破产着。

战斗鸡

按倒就亲 发表于 2024-9-22 13:39
可以做个思想实验。假设像末世灾难电影里一样，世界秩序崩塌，国家机器彻底消失，每个人不但要与各种自然灾 ...

没仔细看你说的什么，不过大致意思猜都能猜到。不要说极端情况不能代替常态道德，即便不同道德价值相互冲突，在自由的道德的内部，也仅仅是一种实践性的冲突，并不是本质上瓦解自由道德本身的冲突。
实践性的冲突，仅仅是一种缺乏客观条件的冲突。一旦客观条件具备，就必须无条件遵循原本应有的道德法则（真理）。

战斗鸡

      面对割礼和童婚，面对塔利班“美德法”暴行，面对刺刀划向手无寸铁的日本儿童，这时候有人大谈这种人类极端情况下的道德两难，以此瓦解道德真理的绝对性，请问有什么价值和意义？

      你觉得这种极端状态的道德困境，能因此成为一切砖制和恐怖主义暴行的辨护理由吗？

春水秋霜伊人

螃蟹 发表于 2024-9-22 13:37
不主流还是读书少，把康德的“自由的道德”，理解成了“道德的自由”。而且被早年的“真理部”给吓怕了，于 ...

这话怎么说得高兄还加分？
挠痒痒恰到好处吗？

春水秋霜伊人

心平气和。怎么讨论都好。
我不怕瓜大。我不怕热闹。

春水秋霜伊人

按倒就亲 发表于 2024-9-22 13:39
可以做个思想实验。假设像末世灾难电影里一样，世界秩序崩塌，国家机器彻底消失，每个人不但要与各种自然灾 ...

模型设置有效。

螃蟹

按倒就亲 发表于 2024-9-22 13:39
可以做个思想实验。假设像末世灾难电影里一样，世界秩序崩塌，国家机器彻底消失，每个人不但要与各种自然灾 ...

如果我选择一，一定是因为道德，也可以说是法理。——紧急避险不能合理化谋杀。“女王诉杜德利和斯蒂芬斯案”。

螃蟹

老梁的那个案例其实对我挑战性不大，真正对我的道德系统有挑战性是：假如我和我家那位童靴处于困境中，必须杀死一个无辜的陌生人，我们俩才能存活。这时，杀还是不杀对方？一边是理性，一边是爱和信仰。

坐忘庄

螃蟹 发表于 2024-9-22 14:00
老梁的那个案例其实对我挑战性不大，真正对我的道德系统有挑战性是：假如我和我家那位童靴处于困境中，必须 ...

哈哈哈 诚

这就是儒家和康德的僭越点，哲学史文化史

你俩一定会搞定他，并吧啦吧啦，总之正义在握几番。

金豆豆

你知道你跟不主流最大的区别是什么？就是他从来都一对一，哪怕一人包围一群，也是惯性点杀，很少伤及无辜。而你呢，老喜欢哒哒哒，机关枪扫倒一大片，把路过看热闹的，或者专程而来的吃瓜群众统统视为“假想敌”，抑或是对立面的汹汹“援军”，然后昂起你的鸡脑袋摆出傲娇样子，好像你多么孤胆英雄似的悲壮~~~表情：给你魔镜一枚，嗯哼~~~

金豆豆

战斗鸡 发表于 2024-9-22 13:39
用表层思维这个词，说明我一直在努力克制自己骂人。

动辄就想骂人，啥心态啊？说理就说理，又不是比谁声音大、气焰高~~~

螃蟹

坐忘庄 发表于 2024-9-22 14:15
哈哈哈 诚

这就是儒家和康德的僭越点，哲学史文化史

儒家和康德无可比性。往一起比的，都是既不懂康德，又不懂儒家的人。当然，还有一些别有用心，用西方理论来掩饰祖宗不足，为其涂脂抹粉的。也可以算是一种托古改制，比如啥熊十力，牟宗三这类人……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-9-22 13:37
不主流还是读书少，把康德的“自由的道德”，理解成了“道德的自由”。而且被早年的“真理部”给吓怕了，于 ...

你和高隐为什么总爱放这些莫名其妙的虚屁稻草人呢？
你们没有思想，所以才习惯了宏大叙事

春水秋霜伊人

螃蟹 发表于 2024-9-22 14:47
儒家和康德无可比性。往一起比的，都是既不懂康德，又不懂儒家的人。当然，还有一些别有用心，用西方理 ...

我也是胡说八道。
我怎么觉着孔子的梦周公，和康德的望星空，都是有所依托。即有“可比性”。
当然孔子要的是“法先王”，要的是周礼、周王道；康德要的自然律和相应心中唤取的道德律。
——这不是有可比性了？

按倒就亲

螃蟹 发表于 2024-9-22 14:00
老梁的那个案例其实对我挑战性不大，真正对我的道德系统有挑战性是：假如我和我家那位童靴处于困境中，必须 ...

两个婴儿的设置，挑战性还不大啊？看来你是宠妻狂魔了。

按倒就亲

金豆豆 发表于 2024-9-22 14:42
你知道你跟不主流最大的区别是什么？就是他从来都一对一，哪怕一人包围一群，也是惯性点杀，很少伤及无辜。 ...

+1.
老高确实缺乏战斗技巧，每次都主动陷入人民战争。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-9-22 14:47
儒家和康德无可比性。往一起比的，都是既不懂康德，又不懂儒家的人。当然，还有一些别有用心，用西方理 ...

康德被尼采嘲笑为“哥尼斯堡的中国人”

民哲最好别学舌康德，尤其他的道德哲学
他写的玩意用他朋友的话讲“你的书实在看不下去，我用一根手指遮住你一段文字，两手全用上了，你一句话还没说完”

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-9-22 15:15
你和高隐为什么总爱放这些莫名其妙的虚屁稻草人呢？
你们没有思想，所以才习惯了宏大叙事

你的那个“猴子不吃香蕉”试验，才是稻草人。没有谁把基于风俗习惯的传统道德律当真理。你自己爱说的那个“以暴力为后盾的立法者意志强加，才更像新猴子被其他老猴子规训而扭曲和异化。

德洛丽丝

按倒就亲 发表于 2024-9-22 15:21
+1.
老高确实缺乏战斗技巧，每次都主动陷入人民战争。

恰爱国流量饭最懂得战斗技巧，人不要脸奉上媚下至贱则无敌。

哲学向来要与暴君和愚民开战，这是其使命和唯一的功能。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-9-22 15:43
你的那个“猴子不吃香蕉”试验，才是稻草人。没有谁把基于传统风俗习惯的传统道德律当真理。你自己爱说的 ...

那个湿猴理论，完整内容长的很，包括道德起源、阶级起源、道德的沦丧、道德的重建、信仰的起源、迷信的起源，说是实验，其实是一部文明的初期发展史寓言，我只引用了第一段，道德的起源，用来讲律他的伪道德

螃蟹

按倒就亲 发表于 2024-9-22 15:19
两个婴儿的设置，挑战性还不大啊？看来你是宠妻狂魔了。

不主流收养的。他或许在抚养婴儿过程中，和婴儿有了情感羁绊，为了对方存活，肯去杀戮陌生的无辜者。我只是路过，不会觉得自己对那俩婴儿的存活有多大责任。再说，高隐也可以代替不主流去干这事。呵呵。

绝对不主流

金豆豆 发表于 2024-9-22 14:42
你知道你跟不主流最大的区别是什么？就是他从来都一对一，哪怕一人包围一群，也是惯性点杀，很少伤及无辜。 ...

这只是表象

根上的问题，高隐没能力区分真假对错善恶，所以他压根也区别不了各种观点的不同，只要不赞同他的观点，就算同一类