绝对不主流嘲笑的道德真理，令箭们赞同否？

战斗鸡

       令箭老师昨天在本战鸡帖子里所表现出来跟不主流一样虚无的反道德和反真理观，实在让人大跌眼镜。不主流一贯无知浅薄也就罢了，可头脑清醒睿智的令箭老师，也是相同的认知水准这应该么？

       当然令箭老师会不假思索地反驳说，无论哪家学说都不过一家之言，没谁能代表绝对正确的真理。但问题是，无论绝对真理存在不存在，你至少得保证自己逻辑自洽一贯，而不是自我分裂----在某些话题比如民主自由这些普世价值上表示支持，而一转身在别的原则问题上又认定世间根本不存在任何是非善恶。

       没错，逻辑上的自洽一贯，这本身就是一个普遍绝对的思想原则，或者说绝对真理。
　　
　　以下这段堪称道德真理的言说，蠢不自知的绝对不主流又有可嘲笑的对象。不知令箭等人作何评价？
　　
　　”在相当一段时期里，西方主流的自由主义正义理论由于强调个体主义和国家中立的原则而被社群主义等理论家批评为缺少道德基础，其‘无牵无挂的个人’似乎并不承担道德的承诺。而自由主义理论家则认为，这是一种简单化的片面的概括。罗尔斯从《正义论》到《政治自由主义》，再到一系列的研究论文和讲座，实际上都指出了自由主义的道德基础。只是这种基础不是广包的伦理和宗教学说，而是类似于道德黄金律那样的最普遍的原则，而其核心恰恰是对人的尊重，突出人的尊严。正如罗尔斯在评论康德道德哲学的基础时指出：‘康德的主要目的是深化并论证卢梭关于自由是按照我们赋予自己的法则去行动的观念。这并不导致严苛命令的道德，而是一种相互尊重和自尊的伦理。’”
　　
　　若不耐烦看以上长篇大段的，直接就抓住”对人的尊重，突出人的尊严“这一核心思想好了。
　　
　　嗯，人的自由权利和人格尊严的道德真理，这一道德黄金律那样最普遍的基础原则，绝对不主流这个愚昧浅薄至极的反道德家，还不赶紧来嘲笑几声，然后将其踩在人类智商下限的马里亚纳海沟里去？？

       这就是绝对不主流二十年来不停展示着的智商。

绝对不主流

网络拾荒老汉，论坛学舌鹦鹉
你看不懂任何人的观点，因为你区分不了“be”，那是个有极多能指的关键词，而你却只能在“对的就是绝对的be”层面理解

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-17 11:05
网络拾荒老汉，论坛学舌鹦鹉
你看不懂任何人的观点，因为你区分不了“be”，那是个有极多能指的关键词，而 ...

你是没词儿了，所以闭嘴对你来说会表现得更体面些。

投入

无论绝对真理存在不存在，你至少得保证自己逻辑自洽一贯，而不是自我分裂
---------------
赞、大赞！

投入

在某些话题比如民主自由这些普世价值上表示支持，
而一转身在别的原则问题上，又认定世间根本不存在任何是非善恶
-----------------------
哈哈哈

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-17 11:09
你是没词儿了，所以闭嘴对你来说会表现得更体面些。

因为你真的什么也看不懂，你是那种最蠢的实在论者，无法准确理解和表达或然语义，你的大脑就无法理解这个偶然的可能的世界，八岁儿童的智力水平

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-17 11:15
因为你真的什么也看不懂，你是那种最蠢的实在论者，无法准确理解和表达或然语义，你的大脑就无法理解这个 ...

你除了口水，以及一张被主帖抽得又红又肿的老脸，还能有什么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-17 11:15
因为你真的什么也看不懂，你是那种最蠢的实在论者，无法准确理解和表达或然语义，你的大脑就无法理解这个 ...

你崇拜的波普或哥德尔，都是实在论者。你觉得你智商配不配给人家提鞋呢？

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-17 11:05
网络拾荒老汉，论坛学舌鹦鹉
你看不懂任何人的观点，因为你区分不了“be”，那是个有极多能指的关键词，而 ...

不主流式、辩论法。----你、衣冠不整。---哈哈哈

战斗鸡

投入 发表于 2024-10-17 11:13
在某些话题比如民主自由这些普世价值上表示支持，
而一转身在别的原则问题上，又认定世间根本不存在任何是 ...

像令箭这种人云亦云还自我感觉非常良好的人，网上网下遍地都是。

投入

战斗鸡 发表于 2024-10-17 11:21
像令箭这种人云亦云还自我感觉非常良好的人，网上网下遍地都是。

有钱、有女人啊。哈哈哈

绝对不主流

我说普适价值不是你高隐所理解的共识基础上的价值

你却因此理解为我反对普适价值，类似这样的稻草人谬误贯穿了你的整个坛生甚至可能贯穿了你的人生，你脑子里全是屎，但凡你看起来不是屎的内容你就全算成错误，你不当人类智商下线都屈才

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-17 11:24
我说普适价值不是你高隐所理解的共识基础上的价值

你却因此理解为我反对普适价值，类似这样的稻草人谬误贯 ...

我说普适价值，不是你高隐所理解的，共识基础上的价值
----------------
嗯？

咋不说、@老高、绝对了？----哈哈哈

投入

你要抢夺、绝对位啦？----哈哈哈

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-17 11:24
我说普适价值不是你高隐所理解的共识基础上的价值

你却因此理解为我反对普适价值，类似这样的稻草人谬误贯 ...

送你如下二十二个金光闪闪的大字：
不知所云、不学无术、狗屁不通，八百年一遇的奇葩脑残。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-17 11:19
你崇拜的波普或哥德尔，都是实在论者。你觉得你智商配不配给人家提鞋呢？

我不是学舌鹦鹉，我有自己的独立思考，我知道如何批判波普尔，他的哲学受爱因斯坦物理学影响，而量子力学击碎了他的三个世界幻想，他认为实在的物理世界主观精神世界客观精神世界有可能只是同一个世界，也有可能世界只是虚拟的，所以马斯克说世界的真实性只有数亿分之一的可能，人类对世界存在的证据本身无法提供真实性证明，如何证明人类感觉的真实性，超出了人类语言的范围

这些真正的哲学，你个小鹦鹉是不可能看懂的

投入

我不是学舌鹦鹉，我有自己的独立思考，我知道如何批判波普尔
------------------
你这些，都叫、瞎猜。呵呵

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-17 11:33
送你如下二十二个金光闪闪的大字：
不知所云、不学无术、狗屁不通，八百年一遇的奇葩脑残。

这一切都源于你是人类智商下线，你用日常语言和儿童思维去思考哲学命题，什么都想不明白

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-17 11:42
这一切都源于你是人类智商下线，你用日常语言和儿童思维去思考哲学命题，什么都想不明白

道德真理问题上你蠢了二十年了，而且还将继续蠢下去，直到进棺材。这足够说明你智商了。

投入

首先，我们当然可以站在前人的基础上、进一步的思考。

但前提是，不止结论，还得懂前人的命题基础。

你有此、物理基础吗？

当年的科普书、时间简史，你能看懂吗？---或者，你以为自己懂后，有没有、跟专业人员、讨论过？

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-17 11:42
我不是学舌鹦鹉，我有自己的独立思考，我知道如何批判波普尔
------------------
你这些，都叫、瞎猜。呵 ...

早说了，你们的智商看中学语文教材都不够用，但偏偏喜欢往哲学话题里凑热闹

战斗鸡

主帖正文碰都不敢碰一下的弱智，逻辑都做不到自洽一致，还有脸吹。

投入

其次，你有想过、你为什么要猜吗？

是科学家般的单纯好奇心，
还是普通大众，心下忐忑不安、找慰藉。----想象自己是上帝，知晓世间一切。



庸人最爱的口头禅，---不就那么回事儿嘛。哈哈哈

窥天瞳

所以呢，焚书坑儒也是很有道理的。

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-17 11:44
首先，我们当然可以站在前人的基础上、进一步的思考。

但前提是，不止结论，还得懂前人的命题基础。

上帝掷不掷骰子，几十年前就已经是知识性内容了，大学物理甚至很多高中学覇就会的内容
而你和高隐知道的科学知识却未必比清朝人多

战斗鸡

投入 发表于 2024-10-17 11:46
其次，你有想过、你为什么要猜吗？

是科学家般的单纯好奇心，

这种沙币除了装腔作势，能有屁个深度思考能力。

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-17 11:47
上帝掷不掷骰子，几十年前就已经是知识性内容了，大学物理甚至很多高中学覇就会的内容
而你和高隐知道的 ...

上帝掷不掷骰子，几十年前就已经是知识性内容了，大学物理甚至很多高中学覇就会的内容
--------------
那你讲讲，

为啥、微观层面的、普遍不确定性，

到了、宏观层面，还是确定性？

战斗鸡

窥天瞳 发表于 2024-10-17 11:47
所以呢，焚书坑儒也是很有道理的。

按照虚无主义的怪胎逻辑，确实如你所说。

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-17 11:50
上帝掷不掷骰子，几十年前就已经是知识性内容了，大学物理甚至很多高中学覇就会的内容
--------------
...

宏观层面的确定性只是近似的，剃除了不确定性
计算地球的运动轨迹时没有计算地球的震动，相当于小数点后几十位的数被四舍五入了，因为pai的精度就不高

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-17 11:54
按照虚无主义的怪胎逻辑，确实如你所说。

你看不懂的书就要烧，人类就没有知识可传承了