切换到宽版
北斗六星!·百事通·查看新帖·设为首页·手机版

北斗六星网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
北斗六星网 六星时事 六星杂谈 关天仨宝如何干掉民主?从弱女子烩炖三部曲说起
查看: 1725|回复: 90
打印 上一主题 下一主题

关天仨宝如何干掉民主?从弱女子烩炖三部曲说起 [复制链接]

跳转到指定楼层
主楼
发表于 2024-11-10 12:55 |只看该作者 |倒序浏览 |
搜索本主题
本帖最后由 公理力 于 2024-11-10 13:02 编辑

试看关天仨宝如何不经意间干掉民主?
——从弱女子烩炖三部曲说起
文:公理力

第一个被风铃妞扔进德国蒸锅的是只螃蟹,其幼齿语是:“川普的胜利是民主的胜利”!

先看那弱女子的烹饪程序:1.螃蟹混淆了程序与结果;2.民选并不等于理想的民主;3.个体性并非普遍性;4. 选举结果合法与民众支持有异。

毋庸讳言,即使公某稍作技术修正,风铃的说法也并非句句贴切。但其要义不谬也是无疑的,螃蟹被清蒸也就只能是宿命。用一句话概括:选举程序合法,即使可看成民主的胜利,川普击败哈里斯这个有人欢喜有人愁的结果,也与民主是否胜利没一毛钱的关系。

不幸的是,民主派不得不面对的现实是:以螃蟹为标本的民主叶公们,对民主大业,更多的是成事不足、败事有余。

第二只被小女子剁吧剁吧收入国产高压锅的是战斗鸡,其傻话曰:族群撕裂是民主存在的理由!

高隐好歹也算喜欢舞文弄墨之人,竟然说出如此没思考、没逻辑的话,实在让人大跌眼镜。
被一小女子逮住,也就不奇怪。好在风铃只提到两点:
1.族群撕裂定义不清,将其与民主的“存在理由”挂钩,貌似民主不但无能为力,反而成了撕裂的原因之一。
2.误解民主——认为民主等于容忍社会撕裂,或民主天然与族群冲突挂钩。这是误导,是隐性批评:民主让冲突合法化。

无疑,这是基本含义层面的批评,但同样要义不谬。高隐无法反驳,只能心甘情愿被清炖。
至于高隐为何态度异常谦恭?用他自己发明的“抱大腿”理论就很容易解读了。

而重点是,高隐,包括风铃,都没意识到:高隐之言是个致命的逻辑灾难:
高隐给出的命题:族群撕裂是民主存在的理由
其等价逆否命题:民主不存在的理由是族群不撕裂

高隐之语可更明确:只要族群没有撕裂,民主就没有存在的理由!
此命题完全由高隐原话进行等价转换而得,也就不违背高隐原意。

于是乎,高隐之意:但凡那些不存在族裔撕裂的国家,都不需要民主制度!
不得不服,高隐堪比堂吉诃德——猛砍他自己终生高擎的民主大风车。

现在来看被小女子压轴揪出,扔进日本钢精锅的不主流,其蠢言云:族群撕裂就是阶级斗争概念的变种!

一个整天价到处指点江山,以抬杠为能事的主儿,竟喊说出此等概念不清、范畴不明的民科口号。
而“再而衰,三而竭”的风铃,只提到一点:此话的问题是简化了族群撕裂与阶级斗争的关系。
不难想象,体质堪比日产钢精锅的不主流当然不会轻易就范。

族群撕裂基于族群间的种种差异及歧视等而发生,也包括同一族裔内由政见、价值观差异等引发的龃龉。而阶级斗争,完全可以与族群差异无关,主要因经济基础、社会地位分野所致,属于聚焦打破整个社会制度范畴的概念。

不主流之言的要害在于:假如族群撕裂就是阶级斗争概念的变种,那就立即意味着,包括民选、议会、三权分立制衡等在内的民主模式,根本不是抑制或解决族群撕裂矛盾的选项。
西方民主制度的基石之一是否认马列阶级斗争理论。因为那意味着你死我活的革命——以把对方(阶级敌人)送进坟墓为目标!

而不氏之言的要命之处在于,在更低的门槛、更广泛的基础上,复活了阶级斗争理论!
即使那些扁平型社会——阶段分化不严重的国度,只要存在族群撕裂,按不氏逻辑,就唯有祭出阶级斗争的革命手段,才能解决问题。这就同时意味着,只能让民主制见鬼去:通过革命消灭剥削,把资本家等剥削阶级这类“凶恶敌人”送进坟墓,才是正道。

毋容置疑,九泉之下的马恩列斯会一起为不主流颁发一个10吨重的大勋章——不接受质疑的那种。

纵观关天仨宝的三条蠢言,无一例外,都在从不同方向向他们膜拜的西方民主体制发起攻击。如果说螃蟹幼齿之言只是在败坏民主制的概念和形象,高隐和不主流则无异于同声高呼口号:民主制没有存在的理由!让民主制见鬼去吧!

结论就是,版友们都误解关天仨宝啦,他们才是反西方民主大业的卧底斗士——比余则成稍差一点——茶杯里的斗士。

Over,莞尔

分享到: QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
分享分享0 收藏收藏0 顶0 踩0

沙发
发表于 2024-11-10 12:56 |只看该作者
本帖最后由 公理力 于 2024-11-10 12:59 编辑

风铃妞把关天仨宝分锅炖了个遍,确实是学雷锋做好事
毕竟,客观上,等同于替公某出工三天,干了出力总算讨到好的新一轮脏活、累活、苦活儿

使用道具 举报

板凳
发表于 2024-11-10 12:56 |只看该作者
本帖最后由 公理力 于 2024-11-10 13:01 编辑

高隐抱大腿时说,他的说法拟改成:“族群撕裂并非民主本身问题,避免暴力升级正是民主存在的理由”

呵呵,兔子还是留了个短尾,这么一修正就不是傻话了?

翻译过来:只要没有暴力升级之虞,民主仍没有存在的理由!

据说,高隐是懂哲学滴。从此,谁说公某懂哲学,俺的回答是:你才懂哲学,您好友都懂哲学

使用道具 举报

地板
发表于 2024-11-10 13:08 |只看该作者
风铃和公理力都是我长江代表,标杆

使用道具 举报

5
发表于 2024-11-10 13:13 |只看该作者
但凡那些不存在族裔撕裂的国家,都不需要民主制度!
----------------------------
压根推导不出这个结论。
知道什么原因吗?因为民主存在的理由,是多方面的懂不?又不具有只针对族群撕裂的唯一性。
其他还有不少逻辑错误,等下午睡醒了再来指点你。

使用道具 举报

6
发表于 2024-11-10 13:19 来自手机 |只看该作者
拣到箧里都是菜的网络拾荒老汉

使用道具 举报

7
发表于 2024-11-10 13:21 |只看该作者

字多就是胜利,想反驳都无从下嘴

使用道具 举报

8
发表于 2024-11-10 13:27 |只看该作者
战斗鸡 发表于 2024-11-10 13:13
但凡那些不存在族裔撕裂的国家,都不需要民主制度!
----------------------------
压根推导不出这个结论 ...

你就看不到自己那句话的大漏洞吗?

这里的推演当然利用了你表述不严的漏洞

使用道具 举报

9
发表于 2024-11-10 13:30 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2024-11-10 13:19
拣到箧里都是菜的网络拾荒老汉

高隐好歹能遵守就事论事的规矩

你呢?10岁,还是7岁?在公某面前,只剩下幼齿小儿吐口水的能耐

唉~,愁人!

使用道具 举报

10
发表于 2024-11-10 13:31 |只看该作者
而且我已经区分了族群冲突跟族群以暴力对抗为形态的撕裂之间区别。即使没发生后者情况,对于保障前者各自多元平等的地位,以及控制非暴力冲突在合法范围,民主的存在无论价值层面还是制度层面,都是现代社会所必要的。

使用道具 举报

11
发表于 2024-11-10 13:32 来自手机 |只看该作者
公理力 发表于 2024-11-10 13:30
高隐好歹能遵守就事论事的规矩

你呢?10岁,还是7岁?在公某面前,只剩下幼齿小儿吐口水的能耐

那你就好好伺候高隐吧
看你的帖总有一脚踢死你语文老师的冲动

使用道具 举报

12
发表于 2024-11-10 13:32 |只看该作者
知音 发表于 2024-11-10 13:21
字多就是胜利,想反驳都无从下嘴

这可是风铃三个帖子的量,我一个帖子搞定

你把它分成三篇看看,字数是多了,还是少了?

使用道具 举报

13
发表于 2024-11-10 13:35 |只看该作者
本帖最后由 公理力 于 2024-11-10 13:46 编辑
战斗鸡 发表于 2024-11-10 13:31
而且我已经区分了族群冲突跟族群以暴力对抗为形态的撕裂之间区别。即使没发生后者情况,对于保障前者各自多 ...
你现在这样表述,当然不谬,可你那个修正后的命题,仍然存在逻辑漏洞
你再仔细想想

沙发楼那个命题的严谨表述应该加“之一”,即:
“避免暴力升级正是民主存在的理由之一”

这样一来,至少没有逻辑漏洞了但仍存在观点之争。
例如,
1】你如何证明:民主体制具有抑制暴力升级的功能?
2】你又如何证明:非民主体制就没有抑制暴力升级的功能?
3】如果你无法证明第2条,第1条的成立岂不也就瓦解了?

使用道具 举报

14
发表于 2024-11-10 13:48 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2024-11-10 13:32
那你就好好伺候高隐吧
看你的帖总有一脚踢死你语文老师的冲动

你这是肚子疼怪灶王爷,纯属无理取闹!

使用道具 举报

15
发表于 2024-11-10 13:53 |只看该作者

民选不是民主制度的产物吗?

使用道具 举报

16
发表于 2024-11-10 13:55 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 螃蟹 于 2024-11-10 14:03 编辑

“选举程序合法,即使可看成民主的胜利,川普击败哈里斯这个有人欢喜有人愁的结果,也与民主是否胜利没一毛钱的关系。”

——呆子,怎么没关系呢?

川普是一个天天抨击美国现政权和美国体制的罪犯;哈里斯则是一个少数族裔的女性,而且从参选到投票只有不到100天。他们俩,无论谁当选,都是美国民主制度自运行以来,从未发生过的事。当然,都是民主的进步,也都是民主的胜利咯。

有人欢喜有人忧心又怎样?NBA任何一场总决赛都是有人开心,有人不开心,能否定这些比赛都代表着NBA运动水平的提高,篮球运动的胜利么?呵呵。

使用道具 举报

17
发表于 2024-11-10 14:02 |只看该作者
      并不是螃蟹而恰恰是你宫里立自己,混淆了民主的程序和结果之间区别,直接把民主程序的胜利,当作民主结果的胜利。
  
  川普胜利的结果,是民主程序的结果,而不代表实质性的正确。
  
  除了最基本的普世人全,这世上所有价值偏好都难有绝对正确的民意,无论有多么绝大多数,都不一定等于真理,等于民主的实质正义的结果。
  
  

使用道具 举报

18
发表于 2024-11-10 14:02 |只看该作者
       更何况价值之间的分歧是无处而无往不在的,不光是群体之间、个人之间的冲突,甚至个人或者群体与全体、政府之间,一样充满了纷争。这当中有的表现为自由与平等之间偏好的冲突,有的表现为公正与效率或者实用功利和道德原则之间的冲突,等等等等,千变万化。相互冲突的价值偏好和观念之间,很难说谁对谁错,谁高谁低,而且衡量的标准,经常因时因地而变化。
  
  所以根据以上理由,通常所谓民主的结果,一般都是指民主的程序正义的必然结果,而不是指实际正确的结果。
  
 

使用道具 举报

19
发表于 2024-11-10 14:03 |只看该作者
    所以按照以上逻辑,只要符合程序正义的选举结果,换言之,只要程序公正透明合规合法,无论最终谁当选谁败选,无不都是民主程序健康运行的胜利果实。
  
  宫里立,什么时候你能理解到这一层了,你的副教授位置,也就到了可以转正的一刻了。

使用道具 举报

20
发表于 2024-11-10 14:03 |只看该作者
本帖最后由 公理力 于 2024-11-10 14:07 编辑
螃蟹 发表于 2024-11-10 13:55
“选举程序合法,即使可看成民主的胜利,川普击败哈里斯这个有人欢喜有人愁的结果,也与民主是否胜利没一毛 ...
笨蛋!
1】你现在不在提川普当选是民主的胜利,改成谁当选都是,仍属打自己嘴巴而已。
2】既然谁当选都一样,恰恰证明,民主胜利与否,与选举结果无关。


使用道具 举报

21
发表于 2024-11-10 14:04 |只看该作者
公理力 发表于 2024-11-10 13:35
你现在这样表述,当然不谬,可你那个修正后的命题,仍然存在逻辑漏洞
你再仔细想想

1】你如何证明:民主体制具有抑制暴力升级的功能?
----------------------------
去好好拜读本人相关主帖,里面说得详尽而清楚。
真得睡去了,好困。

使用道具 举报

22
发表于 2024-11-10 14:06 |只看该作者
战斗鸡 发表于 2024-11-10 14:02
并不是螃蟹而恰恰是你宫里立自己,混淆了民主的程序和结果之间区别,直接把民主程序的胜利,当作民主 ...

我去,你确定睡醒了?全是与我的说法无关的胡话!

使用道具 举报

23
发表于 2024-11-10 14:09 来自手机 |只看该作者
公理力 发表于 2024-11-10 14:03
笨蛋!
1】你现在不在提川普当选是民主的胜利,改成谁当选都是,仍属打自己嘴巴而已。
2】既然谁当选都一 ...


呆瓜,你犯了和不主流一样的错误。我又没说民主的胜利和选举结果有关。而是认为:这俩候选人的特殊性,决定了他们俩无论谁当选,这次大选都可以载入史册。都意味着美国民主的进步,美国民主的胜利。

使用道具 举报

24
发表于 2024-11-10 14:11 |只看该作者
战斗鸡 发表于 2024-11-10 14:02
更何况价值之间的分歧是无处而无往不在的,不光是群体之间、个人之间的冲突,甚至个人或者群体与全 ...

你真要辩论,引用我的原话,进行针对性批评。
而你几楼所有说法,都与公某无关,等同于废话。


使用道具 举报

25
发表于 2024-11-10 14:12 |只看该作者

既然跟风铃的是一个系列的,标题就都用紫色高亮吧,省的对不上号

使用道具 举报

26
发表于 2024-11-10 14:15 |只看该作者
公理力 发表于 2024-11-10 14:11
你真要辩论,引用我的原话,进行针对性批评。
而你几楼所有说法,都与公某无关,等同于废话。

难怪你至今升不了正教授,这么弱鸡的理解能力,也真没谁了。
我上面这是在告诉你民主程序的票决结果,不等于实质正确的结果。是你恰恰在混淆这两者区别,我来告诉你不能混淆的道理。怎么跟你没关系??

使用道具 举报

27
发表于 2024-11-10 14:15 |只看该作者
螃蟹 发表于 2024-11-10 14:09
呆瓜,你犯了和不主流一样的错误。我又没说民主的胜利和选举结果有关。而是认为:这俩候选人的特殊性, ...

我又没说民主的胜利和选举结果有关。

那你说“川普当选是民主的胜利”是啥意思?

你是想说,自己的语文是体育老师教的?
还是,你已经习惯了打自己嘴巴?

使用道具 举报

28
发表于 2024-11-10 14:15 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 螃蟹 于 2024-11-10 15:19 编辑

不是“川普胜选(所以)民主胜利”
而是“川普胜选(意味)民主胜利”

你区别不了这两句含义上的差异。

使用道具 举报

29
发表于 2024-11-10 14:16 |只看该作者
真是脑子混乱如不主流。

使用道具 举报

30
发表于 2024-11-10 14:19 |只看该作者
战斗鸡 发表于 2024-11-10 14:15
难怪你至今升不了正教授,这么弱鸡的理解能力,也真没谁了。
我上面这是在告诉你民主程序的票决结果,不 ...

你个不着边际的傻蛋,有些话是引用风铃的,我已经说了,她的有些说法有问题。

要想不冒傻气,直接引出我的原话,看看你的牙口能啃动不?

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

北斗六星文学网所有文字仅代表作者个人言论,本站不对其内容承负任何责任。

Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved.  Powered by Discuz! 

本站信息均由会员发表,不代表本网站立场,如侵犯了您的权利请发帖投诉   

平平安安
TOP
返回顶部