醉笑的散装历史

榆园书话

猫在凌晨挠门，妹起来去招呼猫，把我吵醒了。
醒来看帖子，反正睡不着，闲聊几句。

六星逐渐老龄化。六星杂谈被一群老年人占领。
老年人的特点就是自我，爱谁谁，不在乎别人的感受。比如柳二哥一天能发十几个帖子，网上看到什么新鲜事，就转发到六星杂谈。六星版友都不用看新闻了，看柳二哥就行。

老年人的另一个特点就是爱吹牛逼。比如铁窗秃总，牛逼跟头发成反比。前几年秃的还不太明显的时候，还没这么狂妄，随着头发越来越少，脑袋越来越小，牛逼吹的越来越大，如今已经是古今解读《论语》第一人了。《论语》为代表的儒家思想，两千多年来被历代奉为圭臬，无数经学家，千百万读书人皓首穷经研究两千多年，竟无一人读懂论语，天不生临秃，万古长如夜，直到二十一世纪的今天，一轮红日从东方升起，霞光万道照亮了中华大地，霹雳一声震天响，来了个临秃读《论语》，东方红啊太阳升，中国出了一个临秃子。他为人民读《论语》。呼儿嘿呦，他是人民的大舅哥。

以上是开场白。

本文主题是醉笑的散装历史。

八目头陀

怎么不一口气往下写呢

榆园书话

我是学中文的，读书期间，我最喜欢的课程是中国古代文学史。

有句话叫做"文史不分家"，就是我们学习的古代文学，一部分就是古代历史，比如司马迁的《史记》，司马光的《资治通鉴》，还有一部分跟历史关联性很强，历代作家作品，都跟历史相关，比如屈原与战国兼并，李白与盛唐，杜甫与安史之乱，所以学文的基本都了解一点历史。

但毕竟不是专业研究历史的，对很多历史事件，只知道个大概其。比如焚书坑儒。

今天在窥天瞳的帖子《儒家思想的根本问题在哪里》里，谈到焚书坑儒，不主流说焚书坑儒，烧的是占星卜卦书，杀的是"方士术士"。这是一种历史观点。
对此，我持另一种观点，我说这样说有点美化秦始皇，焚书坑儒确实烧了所有秦法律制度之外的书，也确实杀了宣传非法家思想的很多人。

这是我对焚书坑儒的认知。对不对呢？不确定。

闲谈而已。既不是论文，也不是讲课。

然后六星一位叫杰赛尔的版友回复我。他说了很多，非常详细，几乎就是把百度"焚书坑儒"条目下的内容都写上了。当然我不是说杰塞尔就是复制百度的，而是后来我去百度，看到他说的跟百度基本一样。

接着杰赛尔又发表了一个观点:

以下引用杰塞尔的原话:
不要我说出来了，都跑出来说，我其实也是这么想的，我其实也是这么认为的，张飞似的，“我也一样。”
更可笑的是，还有人屁颠屁颠，过去点赞。就想追问一句：对历史的认识，你真和我一样吗？你连历史书上到底写了什么，秦始皇到底坑过儒焚过书没有都不知道，好意思“没啥区别，跟我一样？”
再吹个牛逼。
本帖内容，整个六星，有人在此之前都读到过而不是读了本帖之后才知道，你就，嗯嗯有资格和我一样了。

以上引用。

这是什么意思？

卧艹，论坛闲几把聊天，又聊出个牛逼。

我跟帖回复他说，确实是吹牛逼。
大家闲聊历史，而已。
怎么总有人贬低别人抬高自己？什么毛病。
全六星你第一，全人类你第一，好伐。

杰塞尔马上提起"比如三人行的三"，又说，吹不吹的，你说的，烧光了秦法律之外的所有书，对吧？
那么请问，那么多先秦作品，你是怎么读到的？

这话是我说的，但我没说我说的一定对啊。我承认我对历史认知不深，如果真的是研究这段历史，我会去百度，找出几种说法，然后判断，推敲，得出结论。但即便如此，仍然是我个人的认知结论，仍然不确定一定就是正确的，不确定我就是古今第一。

六星论坛，很少有真正专业的人，都是一群爱好者，民科之类的，闲扯而已。说对了点个赞，说错了一笑而过。
我还给他解释了我的观点是出于教材，对错你去找教育部，跟我没关系。
杰塞尔说你开错枪了，我说三人行的三，并没有说你的解读不对，

其实也没看杰塞尔在"三人行的三"问题上到底持什么观点，一提三人行，我就如临大敌，秃秃秃开火，哈哈哈。
又得罪一个朋友。

给杰塞尔道个歉。醉笑散装历史，老眼昏花。

关于先秦作品怎样传承下来的，我还真没想过这个话题。按我的认知，先秦的文史作品，一是儒生冒死收藏的，二是汉武帝的时候儒生背下来的。还有孔府夹壁墙里发现的。

我知道的就这么多。

杰塞尔说，是秦始皇在皇宫里保存下来的。

这个我真不知道，还请杰塞尔详解一番。

我真心愿意学习学习。

榆园书话

卧艹写的好长。

我去睡觉，看看能不能睡一会。六点就起床上班了。

榆园书话

对了还有一点，我非常赞赏不主流对历史的态度，就是没必要研究细节，焚书焚了几本书，坑儒坑了几个儒。而是宏观上去把握历史事件的意义，对社会发展趋势的影响。
杰塞尔又会说我随声附和，其实我真不是随声附和，当初临秃裁论语。我就建议过他，不要过分去解读字句，不要去"训诂"，训诂你能干过古人袄？再说那是小学。你就算把三人行是三个人还是多个人，三个人里有没有孔子，吾日三省吾身，是一日三次还是一次三下，研究明白了又有啥用啊？

他不听。

春水秋霜伊人

榆园书话 发表于 2024-11-22 04:59
对了还有一点，我非常赞赏不主流对历史的态度，就是没必要研究细节，焚书焚了几本书，坑儒坑了几个儒。而是 ...

谁说不主流好话，我送花谁。

香樟树下

我发现临窗和西湖的手法如出一辙，都是万元征文（征联），只不过一个有女徒弟吹有一个亿，一个自己吹有清朝的青花瓷还有几百万和几处房产还是高管。在六星都曾经被人写过传记，哈哈哈，惊人相似

简池

三人行的三,究竟是三个还是多个?
述而不作,究竟是造作还是创作?
这是弄不清楚的!因为没有标准答案!看各人的领悟和理解!
肯定标准,就已经错了!没有意义!
另外我的AI观点,也是我的观点!国学更多的是糟粕,是阻碍新质生产力发展的!
昨去了临窗的国学版块,读了几篇.临窗花了时间,用了心!改变了我一些看法!
我没兴趣,不代表别人没有!我不懂,不代表别人不懂!
保持距离,保持欣赏!


简池

榆园书话

简池 发表于 2024-11-22 08:35
三人行的三,究竟是三个还是多个?
述而不作,究竟是造作还是创作?
这是弄不清楚的!因为没有标准答案!看各人 ...

你的那篇AI儒家思想，我看了。AI的观点不错，儒家是农耕社会帝王时代的产物，封建王朝之所以用儒家思想治国，是因为它维护统治者的利益。

现在提倡儒家思想，依然是统治者的需要。

杰赛尔

给我看乐了。
说两句。
一是，那个帖，跟你没关系，我是针对主帖提到秦始皇就焚书坑儒，说到儒家就要提董仲舒和朱熹这两件事说的。主旨是说儒家跟董朱二人没顺承关系，秦始皇也并没有普世理解中的焚书和坑儒。
我一句吹个牛逼说，你就坐不住了，感觉我这个牛逼藐视了你高中语文老师和六星论古第一人的地位了？
急火火跳出来用“聊”焚书坑儒的面目教导我了？
可笑。
我不过是反驳了你一句“秦始皇没烧光所有的书”，针对你“烧光了除秦法以外所有的书。”而已。
然后你就抓住了一个“秦宫里留存了好多没烧的书”的出处在哪里？
顾左右而言它，抓小问题放过主旨的本事，真是得到了六星的真传。六星打架的传统就是，正题不管，抓住一句话往死了整。因为，正题你谈不过说不明白。
好了，本来那帖子跟你也没啥关系，非要跳出来，还这么念念不忘提我，回你一个。
我也忽略正题，就对比一下百度词条的焚书坑儒这句。你言下之意我无非就是百度一个照搬过来，而不是我知识的积累。
还真就告诉你，我从不看百度，因为百度词条是个人就能增删添改，审核很松，漏洞百出。
好，回到你的主旨上来。我照搬百度词条这个事上来。先放个图。你的原话。

杰赛尔

杰赛尔

我再贴个百度词条关于焚书坑儒这事的啊。长截图，醉老师，你会吗？

杰赛尔

知音

杰赛尔

这个是我针对焚书坑儒的回复。
你是指我抄袭百度是吧？是这意思吧？那就费心对比一下。我总结一下重点和关键点啊。

绝对不主流

我当时对杰赛尔说了一句“ 大家对事件的具体内容的认识没有太大区别，区别在事件的历史意义解读”，杰网友觉得自己被贬低了，非要证明自己知道得更多

杰赛尔

1.我回复中，有“集毁”和”弃市“两个词，加了引号的（加引号什么意思，别问我。也别问我出处，请百度）。百度词条里没有。这算关键点之一吧？
2.我回复里提到一个观点：秦始皇没全烧，一是很多留在宫里做了“病毒样本”，二是导致大部分前秦古书失传的罪过不是始皇帝，而是项羽在咸阳的那把大火。
这两点，词条里没有，而且最重要的观点是项羽才是最终彻底烧光了书的罪魁，而不是秦始皇。
且不论这个观点对不对，只说这个观点，是不是我说的词条里没有？而且，这个观点也不是我说的，是梅毅先生最先提出的，梅毅是谁这里不提示，请百度。
至少证明我是不是抄了百度词条之外，还看过梅毅先生的书。
3.司马迁董仲舒没有提到焚书这个事，词条里没有，暂且算是我的观点，当然，也可能是我没看全所有古书。哈哈。这个观点，词条里也没有。
4.词条说实话我现在就打开着呢，但是我没看到“四百六十人”这个数字，在班超班固的记载里扩大到七百人，这个知识点，词条里也没有，能不能证明我不止抄词条，还抄了好多别人的书？或者换个说法，我比词条罗列的知识点还要多？
5.词条最后，说焚书坑儒有点污辱始皇帝的这个观点，我回复里提到了，但我说的，更细致，可以添加到词条里了。
6.我回复里说到“徐福为什么毫发无损，还能在自己的山洞里跟始皇帝推杯换盏亲切会晤？”这个，词条里也没有，也许这个不能证明一点我看的书比词条多，但至少证明，我没抄词条，而是可以丰富词条。
7.“燔书坑儒”这个词也是我在回复里提到的。词条里并没有。说明我至少看过“燔书坑儒”这个典故。
8.孔安国和郑冲，也不是词条里提到的，是我提到的，能证明我看过这两个人跟焚书坑儒的关系的书籍吧？
在比这个更早的回复里，我还提到了坑儒，是活埋还是砍头？把儒生放在下九流这事，董仲舒和孔孟，不是继承关系，是儒术，不是儒学，是假借转义，不是顺承。甚至可以说，是以孔孟之外表，换了内核的完全不同的两种哲学体系。
等等这些，词条里也没有。
醉老师苦研中文古史，并声称“文史不分家”，想必也是对“抄袭”一词有自己的理解和定义。
请问，以上，能证明我对焚书坑儒这事，是照搬了百度词条里的吗？
我要再吹个牛逼说一句“百度词条关于”焚书坑儒“一词的作者如果也看六星，并看到我的回复，这个词条会不会写得更丰富多彩史料详实？
而你除了声称”始皇帝烧光了除秦法之外所有的书“，并绕开主题，追问”始皇宫中的存书比百姓家里私藏的和孔府夹壁墙里藏的书还多的证据在哪“之外，能提出点自己的观点吗？能对焚书坑儒这个词，除了照本宣科之外，你醉老师自己的观点吗？
唉。
行了，本杰玩论坛，基本是扔下一句就扬长而去了，能解释这么多，还真就因为，放眼六星这么多哲学家文学家诗人小说家时事评论家国际态度观察家红学家论语学家之外，你真能算是个比较认真的钻研史学和文学的为数不多的一个。

行了，说了这么多，破了本杰不解释不声明的玩坛原则了。
下面请醉笑老师继续吧。本杰走了，扬长而去的那种。
扬长而去的意思就是，你再说啥，就这个问题，本杰到此为止了。
我再出去挑点别的帖子的毛病，继续玩。焚书坑儒这个梗，本杰玩完了，没兴趣了。
以上关于焚书坑儒知识点的拨乱反正种种新知，各位拿走不谢。
其实最后再说一句。我本回复中的几乎所有观点，都是梅毅老师的观点，不是我本人的，我只不过除了史书和百度词条之外，多看了一点梅毅的书，罢了。
醉老师，没事也可以看看梅毅老师的书，少看百度词条，那词条，真的，狗屁都不是的照本宣科漏洞百出。
切切此语，告辞
9.

绝对不主流

赫连勃勃大王当年在天涯煮酒当版主，风风火火的

螃蟹

所谓焚书坑儒，是指秦始皇在公元前213年焚毁“诗、书、百家语和非秦国史书”、在公元前212年坑杀“犯禁者四百六十馀人”二事的合称……

焚书，有《史记》，有“挟书律”为证。

《史记·秦始皇本纪》：臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。

《汉书·惠帝纪》：三月甲子，皇帝冠，赦天下。省法令妨吏民者，除挟书律。颜师古注：张晏曰：“秦律敢有挟书者族”。

坑儒，《史记》《尚书》有明确记载。

《史记·秦始皇本纪》：始皇闻亡，乃大怒曰：“吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。去不报，徐市等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为訞言以乱黔首。”于是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后。益发谪徙边。始皇长子扶苏谏曰：“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。唯上察之。”始皇怒，使扶苏北监蒙恬于上郡。

《史记·儒林列传》：及至秦之季世，焚诗书、坑术士，六艺从此缺焉；《尚书》：及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士逃难解散。

有人说坑的是术士，但先秦所谓术士就是儒生，儒生就是术士。儒生老本行就是祭祀神职人员嘛。而且，还有“诸生皆诵法孔子”，“六艺从此缺焉”的旁证。

中国学界主流观点，还是相信《史记》，是秦始皇焚书坑儒。论中国历代图书被焚毁，首当其冲即为秦始皇焚书，是历史上著名的“五厄”之一。

要否定《史记》也可以，怎么也得拿出更权威的文本记录或考古学证据吧。即便中国历史很多都是小说，是政治和价值观史学，但也不能小嘴一歪就给否了。

八目头陀

散装二字用得妙。秃哥如果愿意看清自己的散装事实，也就不会那么令人讨厌啦。