不主流写给知音的一个回帖，本战鸡医师的终极诊断书

战斗鸡

      绝对不主流 手机认证  发表于 2025-2-24 18:05 来自手机 |只看该作者
　　
　　知音 发表于 2025-2-24 17:53
　　
　　人渣确实没有统一的标准
　　
　　比如那谁和那谁—
　　
　　----------------
　　
　　人们通常从自身利益而不是道德去评价社会行为，然后包装出一个道德理由去解释，伪道德就产生了
　　
　　这其实就是中国传统文化的问题
　　
　　用道德说别人事的人说不清楚任何问题，道德不可能自洽，除非搬来上帝，然后问题转成了有神无神的争吵

河海森林

战斗鸡

      诊断书如下：
　　
　　对不主流以上这段话，我写此帖目的，不是要反对其观点本身，尽管这话照例有逻辑纰漏。我要揭露的还是不主流平时言论跟他这段话一贯的内在矛盾。
　　
　　这里我就请问什么是伪道德？既然道德在你眼里只是毫无任何客观标准的主观偏好，那再请问，你又根据什么来审判XX是伪道德？？你所赖以判定的依据，其普遍的效力又来自哪里？？既然你上面认为所有的道德都不可能自洽，你自己预设的真道德又如何做到自洽，从而保证自己绝对正确？
　　
　　又，既然你能分辨什么样的道德才是伪道德，岂不恰恰表明，实际上你自己早就预设了真道德的存在？所谓真道德，不就是你口口声声、反反复复嘲笑的道德真理？或者说普遍必然的道德规则？
　　
　　一边跟疯狗似地，一提起道德和道德真理就恨得咬牙切齿；一边自己又预设道德真理存在，然后来审判他人道德的真伪对错。脑子都乱成一锅粥了也不想到是否该照照自己二师兄嘴脸的镜子？
　　
　　多年来我早就反复教导过你，问题的症结不在于道德真理是否存在，应不应该存在，而仅仅是什么样的道德才是真正的道德，也即道德中的真理。道德判断是人类社会事物中无处不在的思想本能，也是任何人与生俱来的天然权利。道德判断它不管所有关于道德的思想本能对还是错，真还是假。能听懂么？
　　
　　所以道德判断从来就不是你这想当然的那样，以为既然叫“道德判断，那就只能是形容词“道德的”判断，也即合乎好的、正确的判断。这种文盲都不如的理解，传出去简直笑疼人肚子，你这辈子再也没脸在人面前抬起头来。
　　
　　明白以上这些道理，但凡脑子稍还有点正常，就该知道，你不能因为道德判断总是夹杂着数不清的伪道德在内，然后就连真道德也给一锅端否定掉了。换句话说，你应该嘲笑的是大量充斥于世的伪道德，而不是嘲笑道德本身，否定人们这种思想本能实际存在，以及作为权利是否应该存在。而事实上你自己都不可能克服身上这种道德判断的本能，以至于一边无限蔑视道德，一边自己总是咬牙切齿“人渣”俩字对网友进行道德审判。如此左右互掴，贻笑大方却从来蠢不自知。
　　
　　所以连这种最基本的概念都混淆不清，而且还能二十年来无知无畏纠缠不已，无论怎样点拨都醒不过来。这样的脑子，不是八百年一遇的奇葩，又能是什么呢？这一诊断结论，本战鸡兼脑部专科医师郑重签字确认无疑，不接受反驳。

知音

咋又给我推到前线了？
我这两天忙，看帖不细，就是抽空插一嘴。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-2-25 11:19
诊断书如下：
　　
　　对不主流以上这段话，我写此帖目的，不是要反对其观点本身，尽管这话照例有 ...

教教你个文盲
伪科学，不是科学却被称为科学或误认为科学，比如中医，比如心理学，此时科学与否的标准是科学划界理论，也就是人们常说的理论本身是否明确了自身可证伪条件
伪道德，不是道德却被称为道德或误认为是道德，比如传统文化律他的道德，用于指导自己的行事准则，叫做道德，可以用于约束他人的准则叫法律，把法律误认为是道德，其实是伪道德，举个简单例子，你以为不偷盗是道德，然而没有了警察你会偷别人家的母鸡抢别人家的鸡蛋，但你还声称自己有不偷盗的道德观，你其实就是个伪道德的战斗鸡

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-2-25 11:37
教教你个文盲
伪科学，不是科学却被称为科学或误认为科学，比如中医，比如心理学，此时科学与否的标准是 ...

伪道德，不是道德却被称为道德或误认为是道德
---------------------------------------
又开始闹笑话了。。。
通常所谓的伪道德，是指虚伪的或者被宣扬推广的高标道德。换句话说，这样的道德本身并不“道德”（注意了老文盲，这里是形容词），甚至吃人的道德。
而你这里的伪道德，其实应该叫非道德懂吗？伪道德和非道德，压根两个概念。很明显你读过仅有两年的野鸡私塾，没教过你这些。
你为什么始终会误以为不道德（形容词）就不是道德（名词）呢？根本原因就在于，你从来就不懂，后面作为名词的道德，指的是范畴而非道德之善恶好坏。
不主流，你的无知无畏是流淌在你骨肉血脉之中的。

金豆豆

知音 发表于 2025-2-25 11:33
咋又给我推到前线了？
我这两天忙，看帖不细，就是抽空插一嘴。

哈哈O(∩_∩)O~~

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-2-25 11:45
伪道德，不是道德却被称为道德或误认为是道德
---------------------------------------
又开始闹笑话 ...

标准不就是适用他人甚至所有人的么？有律他的含义
给他人定低标准道德也是伪道德，比如强迫每个来宾都到你的鸡窝撒尿以示愿意和你尿一个壶里

绝对不主流

有的民族会要求来访客人与自己的老婆睡觉以彰显主人好客的美德，这就属于伪道德，说的是爱斯基摩人，他们这么做是为了提高种群数量增加种群生存机率，但包装出了一个道德理由，这样的道德就是伪道德

绝对不主流

高隐，虽然你整天满嘴仁义道德，其实关于道德哲学，你屁也不懂

绝对不主流

伪道德和不道德并不是一回事
不真实的行为意义和理由、律他的道德，叫伪道德
被法律禁止的行为，但行为后果轻微尚未触犯法律规定的违法程度，这叫不道德行为，这是一种法治思想，是人类现代文明而不是传统文化内容

知音

我再插一句：罪犯是有标准的，渣男则没有标准。

绝对不主流

知音 发表于 2025-2-25 12:23
我再插一句：罪犯是有标准的，渣男则没有标准。

高隐理解不了没有标准的概念该怎么使用，看到任何人使用某概念，都认为那个人肯定有一个关于这个概念的标准，既然是标准，就是普遍的适用
儿童思维

战斗鸡

知音 发表于 2025-2-25 12:23
我再插一句：罪犯是有标准的，渣男则没有标准。

看你跟不主流一样，也够混乱的。之前隔壁帖子我都给你讲过道理，看来等于白讲。
渣男作为道德贬称而非法律罪名，不管有没有标准，都不影响它就是个道德贬词。
事实上你也不可能证实渣男没有标准。这又是个无可穷尽的全称否定判断。
要完成你的证明，先把三姓家奴这个标准排除了再说。排除了，后面还有n+1个标准等着你一一排除呢

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-2-25 12:05
高隐，虽然你整天满嘴仁义道德，其实关于道德哲学，你屁也不懂

你是不可战胜的。
所以我也就不接受反驳了。

知音

战斗鸡 发表于 2025-2-25 12:35
看你跟不主流一样，也够混乱的。之前隔壁帖子我都给你讲过道理，看来等于白讲。
渣男作为道德贬称而非法 ...

那么请问：纯粹是因为“不喜欢”而判定一个好人就“渣男”算不算数？

知音

这里我就请问什么是伪道德？既然道德在你眼里只是毫无任何客观标准的主观偏好，那再请问，你又根据什么来审判XX是伪道德？？
========
道德评判不仅仅是主观偏好，还是有一些普遍认同的客观标准的。

还是以“人渣”来举例：
打爹骂娘的人渣是真的人渣
欺骗女性的人渣可能情况各有不同。

战斗鸡

知音 发表于 2025-2-26 09:15
那么请问：纯粹是因为“不喜欢”而判定一个好人就“渣男”算不算数？

听不懂你啥意思。
都跟你讲得很清楚了，渣男本身就是一个贬义上的道德词语。无论你什么标准，哪怕没有标准，都不影响渣男这个词的道德属性。
至于你举例的那些道德判断成立不成立，算不算数，那是另回事，跟渣男这个词本身是不是坏男人的道德判断，没任何关系。

战斗鸡

知音 发表于 2025-2-26 09:27
这里我就请问什么是伪道德？既然道德在你眼里只是毫无任何客观标准的主观偏好，那再请问，你又根据什么 ...

对啊，我对不主流的反问，就是建立在道德具有一边普遍认同的客观基础之上啊。
拒不承认道德具有客观性基础的，是不主流，而非我。

知音

战斗鸡 发表于 2025-2-26 09:32
对啊，我对不主流的反问，就是建立在道德具有一边普遍认同的客观基础之上啊。
拒不承认道德具有客观性基 ...

你吧，就是极端。

你是说“所有的”道德评判具有普遍认同的客观基础。
不主流说“有一些则不是”

战斗鸡

知音 发表于 2025-2-26 09:41
你吧，就是极端。

你是说“所有的”道德评判具有普遍认同的客观基础。

我什么时候说过“所有的”道德评判具有普遍认同的客观基础”？？
不主流什么时候承认过“有一些道德评判具有普遍认同的客观基础”？？
你太高看你的大宗师了。