驳斥寒假同学的法治中性词之说

战斗鸡

       本帖最后由 寒假 于 2025-6-1 08:17 编辑

       我早就曰过了，法治是中性词。

       老高的观点是，法治是褒义词，法治相对于人治、专治总是好的，所以法治是褒义词。这是他把法治赋予了他自己的感情色彩之后的结果。专治也不是国家和社会管理模式，他就敢拿来类比说事，很荒唐。

       石头是中性词。但是按照老高这个逻辑，石头可以是褒义词，因为石头可以用来垒墙、铺路、砸核桃，土块就不中。石头也可以拿来打人，能打一脑袋包，是不是石头就是贬义词了呢？显然，就很荒唐。老高错在把一个词词意无限延伸后进行判断，显然脑袋被石头砸了个大包，思维方式出现了偏差。但这也不是不可逆，经过不主流耐心治疗，大包总有好的那天，就正常了。

       风铃和老高犯了同样错误。

       真真同意我观点包？

战斗鸡

      原跟帖过长，还是发成主帖吧：

      寒假这是在歪曲我本意。尤其后半部分。
　　
　　1、词义的褒贬本就是人类的情感投射，要不然也不会有褒义词和贬义词的分类了。
　　
　　2、有些词，它当初本身就是用来情感表达而被造出来的。比如幸福、安康、公平、正义等。法治也是如此。“rule of law”，就是用来表达法律面前人人平等的应然规范。此后洛克《政府论》也明确强调法治就是保护生命、自由、财产的自然权利，政府权力必须受法律约束。它是启蒙时代人们要求彻底摆脱封建神权和世俗双重专治，从此开启自由公正平等的现代社会的标志之一。
　　
　　因此，法治这个词它本身就被投射了人类对理想社会的情感期许。不是我投射了自己情感而使其成为褒词的。
　　
　　3、一个词是否有褒贬词义，还得看它本身有无反义词。法治的反义词显然是人治或德治。后两者在现代社会的词性，早已随时代的变化而转化，由褒转贬了。如若我高某人今天依然鼓吹德治，还不被不主流嘲讽到死？
　　
　　然而你举例的石头，所谓根据我的逻辑，石头也能被情感投射成褒义词的说法，是你自己强加给我的。法治天生就有褒义，而石头却没有。
　　
　　至于我之前说的法制和秩序，本身也有反义词比如“无序”、“混乱”等。法制和秩序本身中性为主，但是本意和喻义是会随语境不同而变化的。比如天真这个词，本意单纯无邪。但是被运用到“某某太天真了”的语境里，就成了贬义，意思过于幼稚、缺乏社会经验等等。同理，本身中性的法制和秩序，在某种特定语境和喻义之下，就会形成相对于混乱的一种表示有序的褒义词。因此这些跟你石头的例子也是不能相提并论的。
　　
　　4、法治和民主、人全、自由这些词语，本身是否有褒贬，还可以参考各国对于这些词语本身的态度。放眼当今天下，没有哪个国家敢于明目张胆声称自己就是专治独裁。即便某些极权国家，照样标榜自己是民主和法治的社会，以此抢占道德高地。而人全更是联合国规范各成员国，同时也是成员国之间相互道德攻伐的一个政治文明程度的标准。
　　
　　5、最后，法治、民主、人全、自由这些价值，本身更是当代自由主义政治哲学、法哲学的基本善，是人类社会走向繁荣幸福的必然需求。

       顺便提一下，不主流之所以被很多网友指控脑子有问题，一根筋式油盐不进是其一，精神分裂左右互搏则是家常便饭。这位奇葩无比的 @绝对不主流 同学，面对论金、蓝羽、贾弱智等五毛对民主的诋毁，他可以一边抬出丘吉尔“民主是最不坏的制度”来捍卫，大骂人家脑残；然后一边可以反过来大言炎炎民主只是个中性词。

绝对不主流

全是价值观意识形态沤出的屎
就是个屁股，不是大脑

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-1 10:09
全是价值观意识形态沤出的屎
就是个屁股，不是大脑

你这全是自己一文不值的情绪排泄出来的屁，反对完全无效。

战斗鸡

@寒假 死粗来。

战斗鸡

现在的中国，经过这么多年的治理建设，法制已经比较健全了。所以人们遇到摩擦，一般会自信地诉诸法律途径。我们也经常会听到这样的声音：现在是法制（法治）社会，谁怕谁啊？
这里的法制或法治，都是褒义，表示有法可依，人人平等，公正透明。这不仅是一种法律正义，也是政治正义，同样也是道德正义。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 11:00
@寒假 死粗来。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 11:11
现在的中国，经过这么多年的治理建设，法制已经比较健全了。所以人们遇到摩擦，一般会自信地诉诸法律途径。 ...

现在是菜刀社会，我怕你。菜刀还是不是中性词？

寒假

按照你的逻辑，所有词语都可以分褒贬

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 11:37
现在是菜刀社会，我怕你。菜刀还是不是中性词？

菜刀没有反义词，你可以换成流氓社会，看看是不是中性词

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 11:39
按照你的逻辑，所有词语都可以分褒贬

这是你的逻辑，不是我的逻辑。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 11:41
这是你的逻辑，不是我的逻辑。

按你的逻辑，给任何词汇赋予感情色彩，然后判定褒贬

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 11:40
菜刀没有反义词，你可以换成流氓社会，看看是不是中性词

人治也不是法治的反义词

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 11:40
菜刀没有反义词，你可以换成流氓社会，看看是不是中性词

流氓本身就不是中性词，你不否认包？

没有原因

寒假 发表于 2025-6-1 11:43
人治也不是法治的反义词

人治的反义词应该是无治，法治的反义词是乱之

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 11:45
流氓本身就不是中性词，你不否认包？

所以说法治本身同样也不是中性词啊。

没有原因

社会治理，最好的应该是破坏，其次是无治，再次是法治，最后是人治

寒假

没有原因 发表于 2025-6-1 11:49
人治的反义词应该是无治，法治的反义词是乱之

法治的反义词不该是不治么？

信以为真

战斗鸡是贬义词

寒假

没有原因 发表于 2025-6-1 11:57
社会治理，最好的应该是破坏，其次是无治，再次是法治，最后是人治

法治重点在治。法、人、神、权利等，都是治理方式，看社会怎样选择。选择通过法就是法治，同理，选择人就是人治，这种情况下，你非得说法治褒义词人治贬义词，就是你自身的价值判断、价值取舍，跟别人无关，跟法治的中性词义无关。z老高特别容易钻牛角尖出不来，你开导开导他。

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 12:08
法治重点在治。法、人、神、权利等，都是治理方式，看社会怎样选择。选择通过法就是法治，同理，选择人就 ...

跟你说了，法治这个词本身就是人们价值判断基础上的褒义赋值。
就跟流氓贬义赋值一样。

寒假

信以为真 发表于 2025-6-1 12:06
战斗鸡是贬义词

战斗鸡也可以是褒义词，能战斗比较厉害，还能煲汤，解馋、大补

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 11:56
所以说法治本身同样也不是中性词啊。

看语气，你有点松动了，想开点了。再进一步体会体会，能转过来弯应该不太难了

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 12:11
看语气，你有点松动了，想开点了。再进一步体会体会，能转过来弯应该不太难了

我哪松动了？你没看懂我意思。

没有原因

法治是贬义词，破坏才是褒义词

坐忘庄

没有原因 发表于 2025-6-1 12:21
法治是贬义词，破坏才是褒义词

哈哈哈

大师对权力，轮回，堪破复堪破。

知音

不如再减一点难度，法治是名字还是形容词？

战斗鸡

知音 发表于 2025-6-1 12:40
不如再减一点难度，法治是名字还是形容词？

稀奇，名词不可以有褒贬？流氓是什么词性？

寒假

知音 发表于 2025-6-1 12:40
不如再减一点难度，法治是名字还是形容词？

我发现老高怼你可来劲了尼，咋股事？28楼

知音

寒假 发表于 2025-6-1 12:48
我发现老高怼你可来劲了尼，咋股事？28楼

我可不是来接棒的，你继续……

我去闭门思考老高提出的问题。