我观北约，行将就木

徐公孰

2024年，北约成员国军费占GDP比例：波兰 4.12%  ；美国 3.38% ；拉脱维亚 3.3% ；立陶宛 3.1% ；爱沙尼亚 3.43% ；希腊 3.08% ；英国 2.3%   法国 2.1% ；德国 1.9%；意大利1.3% ；加拿大1.45% ；   比利时1.3% ；西班牙 1.3% ……土耳其，匈牙利等等成员国的数据没有查到。

美国提议，北约成员国须提升军费至GDP的5%，但是美国豁免于外。西班牙也豁免，只承诺2.1%。很多反对，也很多支持。最后法国提出折中方案：“3.5%+1.5%”，3.5%用于北约军备，1.5%用于各国自身安全网络建设。

我不打算讨论北约内部的具体分歧与共识，只想说，这是倒行逆施，北约将亡矣。

徐公孰

1。论5%不可行

假如该计划完成落地，则北约总军费1.2万亿美元每年，70%购买美国军品，其余各国加强自家安全网络。这是不现实的，不存在假想敌，不存在必须应对的危机。北约为防备华约而成立，而华约解散，苏联解体。俄罗斯继承苏联，却无需北约增加军费。事实正在眼前：俄罗斯在俄乌交战中疲于奔命，丧失常规战争的军威。故曰：北约增军费，无现实理由。

俄乌交战中，俄国，北约，乌克兰，都疲于奔命，原因在于不敢升级战争。北约若升级武器装备，俄罗斯也会升级打击力度，互相攀比升级，最后是核武。所以说，俄罗斯拥核，而且核武库极充实，则北约增加军费，扩充的常规武器临战也不敢用。也就是说，北约增加军费，无政治理由。

削减国民福利而扩充武器库，强化军事基地，建设天基网络和陆基海基安全网络？人民群众的眼睛是亮的，北约成员国的老百姓会马上选新政府上台，釜底抽薪。故曰，无民意基础。

徐公孰

2。苏鉴不远

在经济上不符合资本主义经济规律。资本主义经济运行的核心机制是：需求—>市场—>投资；今若反过来：计划—>投资—>需求，岂非正是苏联计划经济模式么？苏鉴不远，北约将解体也。

从生产力角度，亦知其不行。假如北约每年1.2万亿美元军费，70%买美国军火与服务，美国没有生产供应能力也。我敢说，根据美国的《国防生产法》和《武器出口管制法》以及北约《共同资助规则》，美国会把石油和天然气在法律上解释定义为“国防物资”，而油气开采则成为“安全关键供应链”，美国向北约各国供应油气属于军事保障，比自由市场价格高三五倍，北约必须无条件接受。供需两端皆不可能。

若必如此，则会催生极大腐败。历史上没有哪个国家能避免。原因很简单：军火库就像银行一样，名义上拥有上万亿资产，实际上银行里只有20%的2000亿资产足以应付日用。军备主要保持战时供应能力，而不是年年压库存。军品易过期，平时维护保养耗费颇巨，所以最优选择在平时把生产力寓诸民用，一旦发生战争，马上开动战争机器，满负荷运转。

各个国家都有自己的弹药储备基数， 战时产能爬坡期，装备过时系数， 战略通道风险期，以及预备役进入作战状态的训练期，和平时期只需据之可学计算出最基本的“常备军火库”和“常备军”，临战则迅速开发战争潜力。

特朗普不懂，只知道凭直觉拍脑袋，其身边的顾问却不提供正确建议。这对美国很危险，对北约太儿戏，对世界则是腐蚀。

徐公孰

3。北约之害

二战后美国在各地驻军的有积极作用，很大程度上与前苏联体系保持平衡。但是，苏联解体后，美国和北约已经成为世界自由经济体系的毒瘤。

二战后，很多殖民地国家纷纷独立；苏联解体后，美国也应该在各地撤走驻军。现在美国不撤基地与驻军，犹如二战后列强仍维持殖民地也。北约成员国，日本和韩国被迫提升军费，显然不是自由市场的需求，也不是国际秩序的必然。相反，自由市场机制和现在的国际秩序都表明应该减少军费。故知之：提升军费是出于美国的意识形态，出于应对美国财政恶化。

徐公孰

4。世界格局在变

为解决财政危机，美国多面出击：給世界各国普加关税，北约增加军费，还有大力开采油气成为世界最大油气出口国。

美国由石油天然气最大进口国将变身最大出口国，则世界能源供应链将不得不重组：

美国与中东：油气合作关系生变，原先是买方和卖方关系，现在是同行竞争对手；

美国与中国：原来是两个买家互相竞争，各求供应链稳定，现在美国想尽办法卖給中国油气，由竞争变互补；

俄罗斯和欧洲：油气本来供应欧洲，如今欧洲切断俄罗斯供应管道；

整个世界格局于是明显变化。

在变化的世界格局里，北约无法解决增加军费带来的种种内生矛盾，美国也无法处理成为油气出口国后的新矛盾：

第一：出口贸易需要弱美元，而特朗普征关税的必要条件是强美元。

假如维持强美元，则石油天然气出口竞争力减弱，而且国内开采成本虚高。美国页岩油盈亏平衡点 $78/桶，若美元强势，指数>105，则需油价>$95才有利润。

假如推行弱美元，则需要降息，便推高通货膨胀。

第二，油气出口额相当于美元在国际遇市场上所减少的流通量。假如美国油气年出口额增加2000亿美元，则全球美元流通量年减2000亿，油气进口国便须抛2000亿美债换美元现金。年复一年，日复一日，美债收益率必飙升，美国新增军费借贷成本暴涨，被迫削减北约驻军开支。

若国际贸易逆差太大，美国也不可持续。因为高逆差必须以扩张性的高美元杠杆予以平衡，必然推高国债总量。造成国内美元流动性紧张，则无力交付北约的军备订单。

……两种内在矛盾很难平衡，便降低美国对北约在经济和财政上的控制与影响。

徐公孰

5。前瞻

北约将解体；若不解体则会重组。世界将重新以自由市场机制为联结：

如匈牙利退出北约，每年可节省北约军费50亿欧元，购买俄罗斯石油节约60亿欧元。其他各国都会打算盘，不赘。

如北欧国家，空军将合并，形成共同区域防务。

如俄乌交战，若北约解体，则俄乌不存在交战理由。北约解体是止战的最好方案。

美国若无北约为军费后盾，撤回各地驻军，各区域经济一体化将加速。

徐公孰

6。中国怎么办

河海森林

这里面就有猫腻，谁傻不楞登真到5%，都是把各种边角料加进军费去，反正特朗普就干4年

论金

这5%不是出于防务支出的理由，而是美国对北约国家的勒索。北约国家不会傻到建军工厂来扩大军费开支，所以只有一个方向：美国军工体。
北约国家不仅仅能源要依赖美国，防务装备也要依赖美国。这都是给美国输血。
但是，这其实不能解决美国的国内问题。
美国能源公司和军工企业根本就不缺钱，是美国老百姓缺钱。
美国政府怎么努力帮美国企业赚钱也是隔靴搔痒。美国私人企业资本家掌握的财富已经够多了。再勒索北约国家，给他们送更多钱，也不过是对欧洲的钳制。

论金

徐公孰 发表于 2025-6-28 11:49
5。前瞻
北约将解体；若不解体则会重组。世界将重新以自由市场机制为联结：

只要北约国家给美国军工，能源公司送钱。北约就不会解体。
否则美国就威胁退出北约。
没有美国的北约是没有意义的。
这种矛盾要积累到一定程度，才会爆掉。

论金

河海森林 发表于 2025-6-28 12:14
这里面就有猫腻，谁傻不楞登真到5%，都是把各种边角料加进军费去，反正特朗普就干4年

估计想耍滑头不容易。西方人还是比较有契约精神的。不像中国人做生意那么灵活。（灵活是个好词）

薄荷味

讨论国际局势的帖子都提亮，是支持，也还是支持

兰羽

让欧洲国家增加国防开支相当于从欧洲老百姓口中夺食，欧洲的高福利社会体系还要不要了~