讲一个案件情节对定罪量刑的重要性的故事

再折长亭柳

    一九九一年的事情了，曾经教过我们法律的裴老师带着他的一个亲戚来找我，说是有个案子想请我帮忙。

   简要案情：

     他这个亲戚有个弟弟，来武汉某商场开了一家精品服装店。由于和邻近一家精品服装店相互打价格战，被邻家老板摇了人来揍了一顿。咽不下这口气呀，便出重金雇了几个混混，在家一顿吃喝后，去替他报仇。几个混混酒后去了，借口邻家的皮服质劣价高，不肯退换，弄了个纠纷，开始殴打对方，并抢走4件皮夹克，临走，刺了老板大腿两刀，骂道：狗日的，老子们帮你放放血！很快，案件破了，凶手和雇凶的一起落网，报纸头版登载《解放后首例雇凶伤人案告破》。

   办案人认为，雇凶的弟弟主观恶意大，应该定首犯。裴老师提供了一个情节：弟弟在与雇来的混混们喝酒时，混混们曾问：你想要个什么效果？弟弟指着肿成番茄样的左眼说：他把我打成啥样，你们就把他也打成啥样，替我挽回面子。这个情节很重要，反映了弟弟的主观恶意就是同态报复，并没有指使捅刀子和抢劫，那都是混混们自己为了多要佣金搞的加演，这账不应算在弟弟头上。

   怎么证明有这个情节呢？咳咳，当时家里端菜斟酒的保姆在场！于是，我把这一情节提供给办案人，查访到保姆，做了询问笔录，又提审了在押嫌犯得以印证。据此，后来弟弟定罪雇凶伤人，混混们定罪故意伤害加持刀抢劫，量刑轻重大不同。

再折长亭柳

同样，花馍馍案中的兑水稀释颜料的情节，也是一个能反映嫌犯主观恶意轻重的重要情节。虽然明知，但不是放任不管，而是自以为兑水稀释后就可以避免，应该是无知的过于自信。

小炸毛

你想说明啥？
这和天水幼儿园铅中毒事件有啥可比性？？？

小炸毛

再折长亭柳 发表于 2025-7-11 22:32
同样，花馍馍案中的兑水稀释颜料的情节，也是一个能反映嫌犯主观恶意轻重的重要情节。虽然明知， ...

这是哪门子的瞎扯淡
颜料的外面有明确不能食用的字样
兑水稀释就能食用了？
这不是自信，是又蠢又坏

小炸毛

按你说的逻辑
我兑水百草枯给你喝，就不算投毒么？？？
也算我太自信？
又双叒叕一次怀疑你的警察资格是充话费送的

再折长亭柳

小炸毛 发表于 2025-7-11 23:27
按你说的逻辑
我兑水百草枯给你喝，就不算投毒么？？？
也算我太自信？

小屁孩儿，先去学学《法学基础理论》和《刑法学》。

      你使用有毒物投毒的目的是要别人的命将别人致残，你会兑水吗？你会恨不得提纯！做花馍馍的这班人使用的目的是制作花色食品保持和吸引生源，是不希望有伤亡的，因此才兑水稀释，愚蠢地自以为这样就会没事儿。

      你是积极追求死伤结果，主观恶意较大，花馍馍这班人是不愿出现死伤，但因为愚蠢、自信，以为兑水稀释可以避免死伤，结果导致中毒，造成伤害，主观恶意较小。你是故意，他们是过失，兑水稀释这一情节，能反映他们在行为过程中的主观状态，这对犯罪行为的准确定性，十分重要。当然，无论是故意还是过失，造成如此重大的危害结果，都是令人发指的，但是，还是要依法惩处，故意犯罪和过失犯罪不能混淆。

   挺聪明的娃，咋这会儿迷糊了呢？是不是被红七糊传染了？

远去的烟云

  柳二哥还是说起专业来靠谱！

再折长亭柳

远去的烟云 发表于 2025-7-12 06:16
柳二哥还是说起专业来靠谱！

六杂茶馆，没事胡诌呗。

刘庄主

老柳自己对稀释是糊涂的。
你讲主观，好，你说，你认为他们在主观上为什么稀释？
是知道不稀释对人不好吗？稀释了就没事儿了？他们的文化水平没有到这个水准，如果到了，就会有稀释到什么程度就安全放心这个问题了。
我认为不是。
他们从根儿上就没有“不可食用”这根弦儿！稀释，是他们的惯常使用方法，颜色够浓就行了，就像盐，够咸就行了。整个过程就没有用这颜料对人有害这种意识。

远去的烟云

再折长亭柳 发表于 2025-7-12 06:17
六杂茶馆，没事胡诌呗。

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-12 06:18
老柳自己对稀释是糊涂的。
你讲主观，好，你说，你认为他们在主观上为什么稀释？
是知道不稀释对人不好吗 ...

仔细看案情通报，不要主观臆断。后厨白案师傅在使用颜料时是请示汇报了的，为啥请示？因为看了颜料包装警示语，明知可能会发生危害，所以请示。负责人是同意了的，为啥同意？因为自以为兑水稀释后，可以避免危害。后厨认为也对，于是兑水稀释使用了。

   如果仅仅只是加两碗水调个色，用得着请示汇报吗？

刘庄主

再折长亭柳 发表于 2025-7-12 06:29
仔细看案情通报，不要主观臆断。后厨白案师傅在使用颜料时是请示汇报了的，为啥请示？因为看了 ...

那就不是你说的过失犯罪了。因为过失是在稀释程度的掌握上有误。

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-12 06:18
老柳自己对稀释是糊涂的。
你讲主观，好，你说，你认为他们在主观上为什么稀释？
是知道不稀释对人不好吗 ...

再用逻辑和常理分析一下：
        任何犯罪行为都是有其邪恶目的的。

    按你们所认为的，这班人是故意用有毒物做花馍馍，那应该是什么目的呢？是想毒害幼童和本园教师？这显然不符合经营幼儿园盈利的目的吧？而且，手段应该会隐秘一些吧？怎么可能明目张胆、费劲巴拉的用颜料去做花馍馍？弄点无色无异味的有毒甜水岂不更省事，更隐蔽？你们的看法，不合逻辑和常理。


    我认为，图省事，用兑水稀释的绘画颜料代替食品染料做花馍馍，自以为稀释后就会没啥毒性了，愚蠢、盲目自信，才是最接近嫌疑人真实主观的。他们做这种花馍馍的目的是以独特的食品，稳定和吸引生源，给幼儿园带来利润，不料，由于愚蠢，事与愿违，闯出大祸。这才符合逻辑和常理。

刘庄主

再折长亭柳 发表于 2025-7-12 06:46
再用逻辑和常理分析一下：
        任何犯罪行为都是有其邪恶目的的。

明知有毒，经稀释，往食品里添加，就不邪恶？

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-12 06:33
那就不是你说的过失犯罪了。因为过失是在稀释程度的掌握上有误。

实际上铅这种重金属在常温常压下，是根本就不会溶于水的。
           显然你也不懂，你也误认为提高兑水比例，达到一定的稀释程度就会无害。你的文化水平肯定高于一般人，连你都不知道，你也认为兑水就能稀释，只是这几个倒霉蛋兑水比例不够。而你却去要求一个经营幼儿园的和几个厨师去具备铅只能溶于弱酸或强氧化性溶剂里这种专业知识，岂非强人所难？

          因此，我说这几个人就是无知，愚蠢，形成过于自信，无知才无畏嘛，终于闯下大祸。如果他们知道用水稀释根本就不能消除毒性，肯定借十个胆给他们，也不敢做这样的花馍馍。

      说到这，你还认为他们是故意吗？换做是你，你觉得判你故意不冤吗？

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-12 06:53
明知有毒，经稀释，往食品里添加，就不邪恶？

我说了，过失犯罪也是犯罪，你们怎么非要认为我是认为过失犯罪就不是犯罪了呢？不能因为人家犯罪了，就不分青红皂白拖出去斩了吧？总要弄清其罪是当斩不当斩吧？

     我是在分析该案嫌犯可能触犯的罪名属故意犯罪范畴还是过失犯罪范畴，罪轻罪重，不是在分析有罪无罪。

螃蟹

有故意杀人动机和没有，区别还是很大的。

再折长亭柳

螃蟹 发表于 2025-7-12 07:12
有故意杀人动机和没有，区别还是很大的。

很对，这就要仔细分析嫌疑人当时的主观状态，是有主观恶意的故意犯罪，还是没有主观恶意的过失犯罪；是积极追求危害结果发生，还是疏忽大意、过于自信的过失导致。这直接决定在相同危害结果面前，嫌疑人是罪重还是罪轻。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-7-12 07:12
有故意杀人动机和没有，区别还是很大的。

是在制造有毒馒头上的主观故意，不是不小心搞的
“他们故意用颜料制造彩色馒头，并不考虑这种馒头对人体有什么危害”

绝对不主流

柳警混淆了法律上的故意和动机

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-7-12 09:12
是在制造有毒馒头上的主观故意，不是不小心搞的
“他们故意用颜料制造彩色馒头，并不考虑这种馒头对人体 ...

他们是在用颜料蒸花馍馍，因为害怕有毒，所以才兑水稀释颜料，误以为稀释后就无毒了，是无知产生的自信。如果知道仍然有毒，他们是不会的，因为不符合他们的利益，幼儿园黄了，他们都没钱挣了，而且还会坐牢。这才符合逻辑和情理。

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-7-12 09:22
柳警混淆了法律上的故意和动机

你才是没懂明白故意和动机！动机是促使犯罪的内心动因，是定罪量刑时必须考量的因素；故意则是贯穿整个犯罪过程的主观状态，是犯罪构成的要件。

    过失犯罪仅存在客观上的疏忽或轻信，主观上对结果是持否定态度的，不存在犯罪目的，没有动机。只有故意犯罪才有动机。你说是故意、有动机，那你说说，他们故意蒸花馍馍毒害幼童的动机是什么？

榆园书话

天水幼儿园的案子，民恨大，但主观上并没有害人的恶意。

他们做花馍馍是为了好看，并不是为了害人。

绝对不主流

榆园书话 发表于 2025-7-12 11:31
天水幼儿园的案子，民恨大，但主观上并没有害人的恶意。

他们做花馍馍是为了好看，并不是为了害人。

你和柳警一样，以为法律上的故意指犯罪动机
在生产销售有毒食品的罪行上，他们是故意犯
如果以伤害罪起诉，他们才是过失犯罪，然而就本案来说这是认定事实错误

再折长亭柳

榆园书话 发表于 2025-7-12 11:31
天水幼儿园的案子，民恨大，但主观上并没有害人的恶意。

他们做花馍馍是为了好看，并不是为了害人。

这是朴素、清醒的认识。无论从内心动机还是主观恶意上来看，他们都不存在主动追求毒害结果的发生。

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-7-12 11:36
你和柳警一样，以为法律上的故意指犯罪动机
在生产销售有毒食品的罪行上，他们是故意犯
如果以伤害罪起诉 ...

犯罪动机是促使犯罪的内心动因，不是犯罪构成要件，只有动机，心里想，是不构成犯罪的；主观故意或过失，才是犯罪构成要件，过失犯罪没有动机。
   定罪原则是主客观一致，不能客观归罪。不能因为有了毒害结果，就推定必然是故意，必须要分析其主观上存在的是不是故意。故意必然有动机，过失没有动机。准确把握动机，才能确认主观故意是否存在和以什么状态存在，是直接故意，还是间接故意。

  你给说说故意做花馍馍毒害幼儿的动机是啥？说不出来，就是没有动机，没有动机就是过失犯罪。

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-7-12 11:36
你和柳警一样，以为法律上的故意指犯罪动机
在生产销售有毒食品的罪行上，他们是故意犯
如果以伤害罪起诉 ...

生产销售有毒有害食品罪在主观方面要求行为人具有 故意 ，过失不构成本罪。

榆园书话

再折长亭柳 发表于 2025-7-12 11:36
这是朴素、清醒的认识。无论从内心动机还是主观恶意上来看，他们都不存在主动追求毒害结果的发 ...

最多是幼儿园违反食品安全法，性质恶劣，严重违反食品安全法。

违反食品安全法的事还少么？地沟油，毒大米，三氯奶粉，瘦肉精......

都该枪毙？

榆园书话

绝对不主流 发表于 2025-7-12 11:36
你和柳警一样，以为法律上的故意指犯罪动机
在生产销售有毒食品的罪行上，他们是故意犯
如果以伤害罪起诉 ...

违反《食品安全法》，当然是故意的。

不存在其它什么故意伤害，恶意犯罪。

榆园书话

绝对不主流 发表于 2025-7-12 11:36
你和柳警一样，以为法律上的故意指犯罪动机
在生产销售有毒食品的罪行上，他们是故意犯
如果以伤害罪起诉 ...

地沟油，毒大米，三氯奶粉，都是这样。

明知不能食用，这个意义上是主观故意。