徐公孰之流错在哪里？杨逍逍们愚在何处

战斗鸡

　　《国家为何失败》一书，为何在中国网上网下不胫而走？因为它道出了真相，说到了很多人心底里去。
　　
　　但要知道，现状是，这样的思想传播，是由世界走进中国，而不是反过来，由中国走向世界。
　　
　　为什么我们那么多学者，那么多社科机构，那么多高等院校，每年投入那么多研究经费，几十年来，就是从来没能力产出走向世界的思想呢？答案只有一个：权力。一个由权力而不是由法治主导的社会，任何抵触权力的思想不要说走出国门，甚至连你刚点燃星火都立马给你扑灭，不会给你任何燃烧机会。因为权力最害怕的，就是足以动摇其统治根基的真理和真相。
　　
　　这样一来，不要说面向宏大的社会甚至国际舞台了，即便小小的六星论坛，权力的监视照样无处不在。八国联军那段历史，一百多年过去了，当时到底真相如何？真的只有老天知道。教科书、历史书的记载，顶多参考的价值，并无终极的真理权威。这是因为，一方面，借用以前我们耳熟能详的名言，一切历史的书写无不天然带上叙事者自身时代和阶级的烙印。另一方面，这种主观价值倾向的历史叙事，由于过往种种被真相打脸，早已丧失其应有的公信力了。
　　
　　这样的背景下，对一些过往历史的研究和质疑，实在是再正常不过的事了。这就是通常所谓的学术自由和言论自由的范畴了。@徐公孰 之流动不动诉诸于权力，之所以让人反感，就是因为思想是没有禁区，不应有禁区的。砖家 @芳源 一些言论，你认为不对，可以不赞同，也可以像 @三人行 那样，给出另外不一样的史料予以反驳，以理服人，而不是以封嘴证明自己正确，禁锢他人的头脑。
　　
　　有的人，比如那个 @云自在 ，居然大言不惭什么举报和投诉本身就是思辨的一部分。殊不知权力的介入恰恰是对思辨的终止而不是全面的展开。权力让人们以某种外在于人的精神统治，而不是以真理和真相，为是非曲直的最终标准。这是一种根深蒂固的奴性思维。毕竟两千多年来的中国人，从没有私权的意识，也从没享有过真正完整的个人自由。直到今天，很多人仍然如此，仍然理解不了，思想是一种与生俱来的权利；思想没有、也不应该有任何权力设置的禁区。无论它有多么荒谬，多么大逆不道，或者多么“反动”。既然连上帝都可以死去，还有什么是天经地义的？是因为绝对正确而不可质疑的呢（不可质疑和无能质疑是两回事）？

    所以这一切你都应当给人家权利表达出来。就让它自己在思想与思想的不断碰撞争论中，该战败的战败，该活下来的就活下来。你自己也可以反对，可以批判。打败一种看似合理的观点，只能是另外一种更加合理的主张。但是用拳头让人闭嘴，只能压制一时，不能压制一世，更不代表真理，代表对异见斗争的胜利。这种念头非但是范畴错误，是精神和物质不同平面的混淆，更是一种理屈词穷后无耻的表现。
　　
　　明白以上这些简单至极的道理，再回想一下，今天徐公孰以国家民族尊严为由，提出对芳砖家异见封杀的要求，跟当初坏菜同样以传统文化不容亵渎的神圣情感，逼迫管理层封杀某网友的做法，又有和区别？跟上世纪直到八十年代，对一些思潮，仍然动不动就以宣扬资产阶级人性论的罪名，行政打压封杀，又有何不同。这是权力一种由来已久的蛮不讲理的霸道传统，是对自由和人全习以为常的侵犯。尽管这些人天天都在指责美西方流氓强盗，霸权主义之下民主自由的虚伪，完全一派自己就是真理和正义的模样。而让人百思不得其解的是，他们还真的好意思，一点不会脸红，一点都不觉得，他们自己才真正是那个蛮不讲理的流氓强盗。
　　
　　而相比之下，美西方国家才真正尽可能不以国家意志和权力，设置思想言论的禁区。美西方国家的法典里，没有思想罪，没有言论罪，也没有诸如“反动”、“自由化”这类特色词汇。在哲学的层面上，那里甚至连守护人类文明的底线，都像反形而上学那样，不断有人突破其边界，以至到了今天，连人全的普适性标准照样有人质疑，提出反对意见。这分明是在挖自由世界的价值根基，瓦解其赖以存在的理由。但即便如此，也很少见西方社会有什么国家意志出面干预禁止，而是交给学界和社会公众自己去辨别应对。
　　
　　想想我们以前，国门没向世界洞开的时候，我们曾经公园里男女接吻搂抱都要被纠察队抓获，立案调查甚至判刑。甚至直到八十年代初期，异性家庭聚会交友，都会被以流氓罪入狱甚至枪毙。我们女性曾经连烫个长波浪发型、穿件连衫裙，都会被以资产阶级作风的名义当场剪掉。有人甚至仅仅偷听几次敌台，被举报后即遭处决。更不要说那些直接用文字表达思想抗争的现行反革命了。
　　
　　然而以往这一切，权力对个人自由无孔不入的监视，如今正通过毕福剑事件、苏州和服事件，U型锁事件，方方日记遭暴事件、震旦学校举报事件、某地私截插美国旗车辆事件， 等等等等，又一点点开始回来了。只不过以前反党反社会主义的名义，资产阶级自由化的名义，变成了如今爱国的名义。但无论哪种名义，无论多么高大上，都是对个人自由的侵犯，是跟人类文明潮流的逆行。
　　
　　而最最让人百思不得其解的是，这如今才刚吃饱几年饭？那么多人就开始得意忘形，动不动就大国崛起、全球战略什么的？四处作战狼嚎叫，招仇引敌？还有人则明明托了上帝洪福，晚生了十几二十年，逃脱了那个活下来都很艰难的年代，面对如今自由只不过从原来的水底，才刚开始露出能稍微喘口气的嘴来。他们就咬牙切齿认定：那不是西方强盗唯利是图的极端利己主义，就是为所欲为、无法无天的“西式皿煮柿油”。有的人仰脸故作高深地反问：“个人的价值，其目的何在”？或者作痛心疾首之状：法治的泛滥、自由的泛滥。而有人则干脆而直接地表达自己的仇恨：“民主自由，我草泥马！”
　　
　　所以这个帖子说到这里，为什么徐公孰们的投诉是错的，为什么杨逍逍之流是最愚蠢的。道理已经再清楚不过了。

杨逍逍

滚尼玛一边去。脑残。

绝对不主流

权力。一个由权力而不是由法治主导的社会
———
法治，就是权力中的治权

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-13 09:46
权力。一个由权力而不是由法治主导的社会
———
法治，就是权力中的治权

两种不同的权力。
天天当搅屎棍，很快乐？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-13 09:48
两种不同的权力。
天天当搅屎棍，很快乐？

概念种属关系都整不明白
你要批判的是特权而不是权力，只是你蠢得说不明白
另外，你还认为“法治“是褒义词

左手之方向

（国家为何失败）这本书能网购不
^_^^_^^_^^_^^_^

笑流沙

你写得平心静气，我读得静气平心

天干物燥

这俩奴才不能以理服人，就只能拿＃＃的权力压人

天干物燥

战斗鸡 发表于 2025-7-13 09:48
两种不同的权力。
天天当搅屎棍，很快乐？

不主流为了反对而反对，只要是你说的，他就要想法设法提出点儿反对意见，甚至不惜和小粉红们勾搭连环，属于失智行为。

左手之方向

天干物燥 发表于 2025-7-13 09:55
这俩奴才不能以理服人，就只能拿＃＃的权力压人

能压住人算有真本事
压不住只能算泼皮无赖
只能拿来当笑话
^_^^_^^_^^_^^_^

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-7-13 09:53
概念种属关系都整不明白
你要批判的是特权而不是权力，只是你蠢得说不明白
另外，你还认为“法治“是褒义 ...

高局说的很明白，是你在把水搅浑

头把交椅

杨逍逍 发表于 2025-7-13 09:40
滚尼玛一边去。脑残。

你个混账能好好说话就好好说话不能好好说话就滚

战斗鸡

天干物燥 发表于 2025-7-13 09:58
不主流为了反对而反对，只要是你说的，他就要想法设法提出点儿反对意见，甚至不惜和小粉红们勾搭连环，属 ...

昨天 @跳梁老丑 还反过来指责我“不惜和小粉红们勾搭连环”呢。
这世道，上哪说理去？

天干物燥

左手之方向 发表于 2025-7-13 09:59
能压住人算有真本事
压不住只能算泼皮无赖
只能拿来当笑话

动不动拿“论坛存亡”说事的，可以说没有好东西，本来大家都在讲道理，他却非要往“造反”上面扯，阴险小人都这德行。

天干物燥

战斗鸡 发表于 2025-7-13 10:01
昨天 @跳梁老丑 还反过来指责我“不惜和小粉红们勾搭连环”呢。
这世道，上哪说理去？

嗯？不应该啊，老丑不会分不清是非的

左手之方向

天干物燥 发表于 2025-7-13 09:58
不主流为了反对而反对，只要是你说的，他就要想法设法提出点儿反对意见，甚至不惜和小粉红们勾搭连环，属 ...

他就是个反驳型人格
你说的再对他也能换种说法跟你对着干
还有个名字叫内耗型人格
^_^^_^^_^^_^^_^

天干物燥

左手之方向 发表于 2025-7-13 10:02
他就是个反驳型人格
你说的再对他也能换种说法跟你对着干
还有个名字叫内耗型人格

不主流是典型的爱耍小聪明型，离智慧型还差的远

左手之方向

战斗鸡 发表于 2025-7-13 10:01
昨天 @跳梁老丑 还反过来指责我“不惜和小粉红们勾搭连环”呢。
这世道，上哪说理去？

老丑的意思是让你离他们远点
^_^^_^^_^^_^

头把交椅

这篇还行
估计不主流是哭不出来的
关天三杰排名如下
第一，战斗鸡
第二，不主流
第三，螃蟹
有我鞭策，进步一些了
继续加油

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-7-13 09:58
不主流为了反对而反对，只要是你说的，他就要想法设法提出点儿反对意见，甚至不惜和小粉红们勾搭连环，属 ...

我又不是你们这些屁股
杨宵小他们对民主是错误的批判
你和高隐则对民主是错误的宣扬
本质全是民粹思想，左冀民粹和右冀民粹

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-7-13 10:01
昨天 @跳梁老丑 还反过来指责我“不惜和小粉红们勾搭连环”呢。
这世道，上哪说理去？

哈哈哈

老梁最近哲学突围成功。

勾肩搭背的哲学话语，无意识和无主体着。
无差异。

徐公孰

“《国家为何失败》一书，为何在中国网上网下不胫而走？因为它道出了真相，说到了很多人心底里去。”


——>完整看过帖首第一句，只就此说些闲话。其余的没读，无话说。


《国家为何失败》一书，十来年前将将出英语版，我就读过。中文版从来没有全本，加上你从来没有完整读过任何一本书（这是我的判断：你连任何一本课本都没完整读过），所以，你跟我谈这书，谈不到一起。


这本书听说流行起来，或许只是因为里面有很多例子，跟段子似的，足供人在麻将桌上夸夸其谈，如是而已。


因此建议你多跟麻将桌上的常客聊聊，你们有共同爱好。几十年来我就摸过十来次麻将，不知怎么起牌，不知怎么转圈抓牌，不知怎么和，只是坐桌上充数输出几吊铜板烘托个过年气氛。我没有资格陪你麻将桌上夸口。

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-7-13 10:11
我又不是你们这些屁股
杨宵小他们对民主是错误的批判
你和高隐则对民主是错误的宣扬

除了无能谩骂，你和你的小粉红伙伴们还有什么本事？

天干物燥

左手之方向 发表于 2025-7-13 10:05
老丑的意思是让你离他们远点
^_^^_^^_^^_^

附议，高局也有和寒假一起骂不主流的时候，应该以理服人，不能和人渣一样张嘴就骂

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-7-13 10:14
除了无能谩骂，你和你的小粉红伙伴们还有什么本事？

我前面正在聊具体观点，你上来就问我动机，“你为反对而反对”
你这白痴去照照镜子

战斗鸡

徐公孰 发表于 2025-7-13 10:12
“《国家为何失败》一书，为何在中国网上网下不胫而走？因为它道出了真相，说到了很多人心底里去。” ...

这本书只是个话题引子。本身不重要。看没看过，也不重要。

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-7-13 10:18
我前面正在聊具体观点，你上来就问我动机，“你为反对而反对”
你这白痴去照照镜子

你本来就不占理，我只是陈述事实，即使说了你的动机，也不是无能谩骂，这你都分不清？

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-7-13 10:22
你本来就不占理，我只是陈述事实，即使说了你的动机，也不是无能谩骂，这你都分不清？

你上来就问我动机和说理有个屁关系？
你只是个屁股在区分敌我

战斗鸡

天干物燥 发表于 2025-7-13 10:16
附议，高局也有和寒假一起骂不主流的时候，应该以理服人，不能和人渣一样张嘴就骂

不主流反复辱骂我，这当中，我隐忍了一段时间。
不主流勾搭小粉红骂我，老梁视而不见。我勾搭小粉红反击，然后就成我跟人渣为伍了。
问题是，我勾搭小粉红骂不主流，这里的勾搭，也是打引号的。那种具体语境，需要具体分析。比如这个楼里，还有我那个普世价值的帖子，阿牧小粉红，站我立场，这都是就事论事，就观点论观点本身的勾搭和攻击。跟基本的三观，思想的底线，民主的理念，没有任何关系。谈不上老梁说的那种出卖思想和人格的独立性，以换取渣滓们对不主流的攻击。
再说，把寒假、阿牧之流说成是渣渣，真有点过了。

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-7-13 10:25
你上来就问我动机和说理有个屁关系？
你只是个屁股在区分敌我

高局已经在主贴里把道理说的明明白白，简单明了，你出来叨叨什么“权力”概念，就是把水搅浑，你这种行为已经不是一回两回了，所以我总结了一下你的失智行为，这就是在讲理。