我觉得精神病人杀人就该死刑

窥天瞳

        我觉得这条法律是有问题的：精神病人杀人免责，因为没有负责的能力。荒谬，狗咬死人是不是应该捕杀呢？它也没有负刑事责任的能力！精神病人杀人，客观上起到了对社会的绝对危害性，就更不要说那些以精神病为由试图免责的人了。既然是精神病人，杀人就该判死刑，从快从速！
        如果觉得这样残忍，那就终身监禁。否则无视这种人的危害，直接放在社会上害人。就为了所谓的文明或人性化，我觉得这才是对真正合法公民的生存权的漠视。

按倒就亲

极度缺乏人文教育。

窥天瞳

按倒就亲 发表于 2025-8-19 18:06
极度缺乏人文教育。

那你说怎么办？高呼保障精神病人的人拳装逼？你说说什么是人文教育？就是保护犯罪者，施暴者的人拳？

按倒就亲

窥天瞳 发表于 2025-8-19 18:12
那你说怎么办？高呼保障精神病人的人拳装逼？你说说什么是人文教育？就是保护犯罪者，施暴者的人拳？

要细讲太啰嗦，估计你也没法理解，打比方吧。
一个5岁的孩子恶作剧把一个4岁的孩子推下楼摔死了，按你说法他也是施暴者了。该不该判死刑？
只要不是死者父母，任何人都会认为不该。为什么呢，他没有行为能力，不必亲自承担法律责任而是追究监护人之责。
精神病人也是这样，没有行为能力。
现在明白了没？
看似不公，却正是对弱者的保护和豁免。

杀手

多数人的愤怒，不是针对这个制度，而是针对这个制度的漏洞。
被滥用包庇了部分非患者。

窥天瞳

按倒就亲 发表于 2025-8-19 18:57
要细讲太啰嗦，估计你也没法理解，打比方吧。
一个5岁的孩子恶作剧把一个4岁的孩子推下楼摔死了，按你说 ...

你是什么逻辑呢？五岁孩子意外把四岁孩子致死，是他不懂事，但是他早晚会懂事，所以可以免责。精神病人杀人是不懂事，但是他永远是这个状态，不可救药。这个一样吗？同理，如果一个未成年暴力行凶杀人，或者虐待致死，他就是仗着自己未成年身份，可以减轻制裁，说明他很懂事，那么也应该偿命。就像那个马来西亚的判罚。

窥天瞳

杀手 发表于 2025-8-19 19:04
多数人的愤怒，不是针对这个制度，而是针对这个制度的漏洞。
被滥用包庇了部分非患者。

我记得日本有过一个案例，一个青少年把一个30岁左右的女的，强奸虐待致死。他心里很清楚日本没有死刑，他又是未成年根本判不了几年，然后在法庭上大言不惭的说道：“多可爱的母狗啊，只可惜有点不经折腾......。”态度十分嚣张。后来当听到宣判自己死刑时，才真心后悔，不过好像最后也没有死刑。
世界各地都有人在为免死刑的律法去游行，我从来不认为过度人性化的律法是文明的进步。

杀手

窥天瞳 发表于 2025-8-19 19:08
我记得日本有过一个案例，一个青少年把一个30岁左右的女的，强奸虐待致死。他心里很清楚日本没有死刑，他 ...

一般来说，没悔罪态度，是重判情节之一

许瀚阳QN

杀手 发表于 2025-8-19 19:04
多数人的愤怒，不是针对这个制度，而是针对这个制度的漏洞。
被滥用包庇了部分非患者。

对。但这跟大眼睛说的不是一回事。

阿牧

按倒就亲 发表于 2025-8-19 18:57
要细讲太啰嗦，估计你也没法理解，打比方吧。
一个5岁的孩子恶作剧把一个4岁的孩子推下楼摔死了，按你说 ...

你能说明白什么问题？
法律要惩治的对象为责任主体
精神病患者找不到这个责任主体
所以没法惩罚
这么简单的道理啰哩巴嗦说不清
以后成年人的话题你就不要参与了

阿牧

按倒就亲 发表于 2025-8-19 18:57
要细讲太啰嗦，估计你也没法理解，打比方吧。
一个5岁的孩子恶作剧把一个4岁的孩子推下楼摔死了，按你说 ...

孩子的父母作为责任人

为什么要负责
不是他们干的，他们为什么要负责
请告诉我为什么？
不准百度

湘女妃儿

支持死刑
精神病患者危害极大，
接二连三的伤人都可以豁免，那得死多少无辜的人。
再说没有行为能力，监护人也不可能二十四小时跟着。

战斗鸡

问题是支持死刑并不能对精神病人产生威慑作用啊。本来就思维不正常，无行为能力，压根什么都不知道。所以死刑对他们有什么意义呢？

窥天瞳

战斗鸡 发表于 2025-8-19 21:12
问题是支持死刑并不能对精神病人产生威慑作用啊。本来就思维不正常，无行为能力，压根什么都不知道。所以死 ...

吃人的老虎，咬人的恶狗都该打死，它们也不知道这是不对。只需要消灭它们，保障正常人安全就行了。如果不肉体消灭，也应该终身监禁。

诗意天涯

战斗鸡 发表于 2025-8-19 21:12
问题是支持死刑并不能对精神病人产生威慑作用啊。本来就思维不正常，无行为能力，压根什么都不知道。所以死 ...

对受害人有意义

战斗鸡

诗意天涯 发表于 2025-8-19 22:01
对受害人有意义

这个，我暂时确实反驳不了。

再折长亭柳

按倒就亲 发表于 2025-8-19 18:57
要细讲太啰嗦，估计你也没法理解，打比方吧。
一个5岁的孩子恶作剧把一个4岁的孩子推下楼摔死了，按你说 ...

主要是大眼睛家没有精神病患者，不能感同身受。精神病人属于没有刑事责任能力者，其本身和家庭就是不幸的。在我国，普通家庭里有了神经病，监护人大都是没有监护能力和赔偿能力的，因此，需要国家和社会尽力来采取措施收治，避免造成危害。但是，现在连正常人的医疗都要大笔花费，村里、街道哪里有钱去送医？据说，鼓励民营精神病院，每张床位补贴7000元一人，我有个朋友就在恩施大山里办了一个，据说7000元光伙食都不够。

    还总要我过去玩，说那里凉快，尼玛，我哪里敢去？

花若叶

楼主的逻辑很可怕，精神病人好不了了，所以可以杀。这样说来，人老了，不能再年轻了，把老人都杀了吧。

再折长亭柳

花若叶 发表于 2025-8-19 22:19
楼主的逻辑很可怕，精神病人好不了了，所以可以杀。这样说来，人老了，不能再年轻了，把老人都杀了吧。

原谅一下，大眼睛本就神经有点不正常，但只是间歇性的。

诗意天涯

战斗鸡 发表于 2025-8-19 22:09
这个，我暂时确实反驳不了。

一般来说，受害人的第一诉求是血债血偿，然后才是民事赔偿

花若叶

再折长亭柳 发表于 2025-8-19 22:20
原谅一下，大眼睛本就神经有点不正常，但只是间歇性的。

能治好就算了，不然，嘿嘿，大眼睛就要切腹了。

再折长亭柳

战斗鸡 发表于 2025-8-19 21:12
问题是支持死刑并不能对精神病人产生威慑作用啊。本来就思维不正常，无行为能力，压根什么都不知道。所以死 ...

减轻社会负担和舆论压力。

再折长亭柳

诗意天涯 发表于 2025-8-19 22:21
一般来说，受害人的第一诉求是血债血偿，然后才是民事赔偿

同态复仇，落后表现。

诗意天涯

再折长亭柳 发表于 2025-8-19 22:22
同态复仇，落后表现。

从受害人角度，什么才是进步表现

金豆豆

确诊为暴力型精神病患，或许可以考虑关精神病院里——美其名曰：接受治疗？？？

梁发财

应该是凶手，而不用提精神病。

判定死刑要有证据。有些是多次上访，被精神病的。根本就不是一个性质。

有些患者可以领回，因为没有危险，比如祥林嫂。有些危险的患者梦游切西瓜，就必须隔离，限制部分自由。

这个凶手有明显的作案动机，也知道找凶器，且行凶后逃逸。杀了三个人，危害极大。可长期限制其部分自由，到看守所无期刑拘比较合适。

这就涉及公检法的各项程序。总之，死刑没必要。但戴上手铐脚镣只是控制，不算是加处罚加刑。

窥天瞳

再折长亭柳 发表于 2025-8-19 22:19
主要是大眼睛家没有精神病患者，不能感同身受。精神病人属于没有刑事责任能力者，其本身和家庭 ...

精神病人分为很多种类型，对人没有危害的当然不需要这样，但是那些躁狂症他们杀人就是应该？

窥天瞳

再折长亭柳 发表于 2025-8-19 22:20
原谅一下，大眼睛本就神经有点不正常，但只是间歇性的。

呵呵，如果你的亲人让躁狂症精神病人弄死了，你再说原谅才有资格。否则只能说你这人只会装逼，没有同理心。

窥天瞳

金豆豆 发表于 2025-8-19 22:29
确诊为暴力型精神病患，或许可以考虑关精神病院里——美其名曰：接受治疗？？？

永久监禁是最安全最仁慈的办法，但是有经费问题。

窥天瞳

金豆豆 发表于 2025-8-19 22:29
确诊为暴力型精神病患，或许可以考虑关精神病院里——美其名曰：接受治疗？？？

永久监禁是最安全最仁慈的办法，但是有经费问题。