张巡讨论中令人作呕的众生相----兼谈思想者命运

战斗鸡

       说实话我是无比厌烦但又为把话说清楚，不得不打这些字对牛弹琴。
       @寒假 看了我的张巡之辩，说我尽整些没营养的理论，殊不知更重要的是实践。
       这是一句无自知之明的睁眼瞎话。张巡活生生的事件，千年后依旧争论不休。你以为过去的历史就不是实践范畴了？你以为今天的哈马斯、九一一、少女人体炸弹这些，背后就不是跟张巡吃人一样的逻辑？
       为什么看似风马牛不及，却被说成同一个逻辑？许多人脑子一下都转不过弯来对吧？那我就告诉你们，理由就是：一旦形势需要，少数人完全可以被物化为工具，以献祭某种崇高目的。试问哪个时代不处于特定历史情境之中，从而不可以给出各种极端解释？普京犯乌，不正借口让北约东扩到忍无可忍、退无可退的极限地步吗？戕害个体生命的暴行有很多种，吃人不过是其中之一。
       以上这些，正是当今一直都在实践范畴所发生的事实。如何应对？就需要文明世界的正确理论，也即哲学思想。网上左棍贼喊捉贼美国、以色列乃人类之癌，但实际上，一切专治极权、独夫民贼，愚昧奴性，才真正是人类之癌。
       六星红袖很多人，他们或许在文艺方面有突出才能，可一旦进入思辨领域讨论一些话题，个个矛盾混乱得基本连高中生都不如。他们哪里知道，他们其实每天都生活在哲学之中。因为他们意识不到哲学其实就是他们生活的一部分。就比如这次，茶余饭后闲聊张巡吃人。尽管他们误以为哲学高深无比，想想都脑壳疼，避之唯恐不及。但实际上，只要他们一开口，立马就进入了各种各样哲学理论，虽然因生平兴趣和研学方向所囿，显得碎片而不成体系。
       何以见得呢？比如：
       1、当他们认为张巡那种极端情况下。可以牺牲少数人换取整个战略部署成功，或者换取更多人利益。这就是道德功利主义的哲学观点。
       2、当他们认为必须回到历史情境中去，不能脱离时代背景抽象谈论历史，这时候他们主张的是历史主义，主要是以兰克为代表的德国古典历史主义。
       3、当他们主张不能以今人的标准去评价古人，尤其不能以抽象的普遍人性苛求处于极端困境中的古人时，他们秉持的，正是德国两次大战后遭到严厉反思批判的历史相对主义。
       张巡吃人一案中，支持方各个振振有词，滔滔不绝，其实自始至终全都是在谈论他们信奉的哲学。只不过他们头脑混乱，完全没能力察觉自己的矛盾而已。
       他们的矛盾一方面源于天赋所限，另一方面更因为十足的无知还傲慢无比。他们自以为擅长些舞文弄墨的雕虫小技，却完全不懂文学真正的功夫恰恰只在文学之外。文学是语言艺术，又不仅仅是语言艺术，更是人类精神的食粮，灵魂的家园。他们不懂语言打磨得再玲珑剔透，掩饰不住思想的苍白肤浅而败絮其中，又有何益？他们更不懂这样的语言艺术不过就是复制文字垃圾的艺术，还以为天下之美，莫过于己。
       正是如此偏见之下，使得他们非但很少重视精神维度方面的修养，反而处处表现出对思想的敌视和抵制。而哲学正是这样一种思想的载体。他们能够在极度无知而缺乏相关学识背景的情况下，在基本逻辑都极度匮乏、难以形成完整思考判断能力的条件下，狂妄地以为自己无所不能，且天下唯有自己真理在握，却浑然不知隔行如隔山的基本道理。若智识有限还不谦虚好学，哪怕文学博士跨行去谈哲学科学，都不过中专生水平，甚至还不如。徐公孰就是这样一个典型。
       简单讲一下我个人理解的思辨，大致三个层面：
       第一层，最初级的，就是一些简单的感性思维，根据表面印象得来的粗浅认知，只能根据自己的偏好、立场站队是非对错，或人云亦云，而不是以逻辑和理性作为衡量标准。
       第二层，中级思维层次的人，悟性基本上远高于常人。他们能够从纷繁的表象中梳理内在逻辑的脉络，以及思想的本质。他们大多能做到理性和客观，并有一定背景知识和理论功底，以及独立见解。
       第三层，高级思维层次，在第二层基础上，还具备相当深厚且系统的理论功底，对社会人生往往有着与众不同的超凡见解，具有常人所观察不到的洞察力。
       以上对照来看，此次张巡论证之中，挺张阵营基本全都落在思辨能力的第一层次。
       1、周文王：虽未直接参与，但其事后发文表态，体现了十足浅薄的见识：完全看不到张巡事件的理论和实践意义。而且逻辑混乱无比：我高某讨论张巡吃人，就等于不关心其他事件？
       2、光阴逆旅、不主流、炸毛等：以包括古今标准不一、极端情境道德额外免责在内的各种理由，死活替张巡吃人辩护了好几天，结果自相矛盾地来句：没人赞成吃人应该。
       而所谓极端情境之道德免责，逻辑上虚构前提和乞题谬误不说，实际上正是本帖开篇所举的那些暴行绝佳的避难所。不主流的虚无主义始终就是专治暴政的帮凶，只不过他自己愚蠢而不知道罢了。尽管不主流很努力，挤破头都想升到中级境界，却实在是志大才疏，人生徒剩遗憾。
       3、蛇精月、公理力：一上来叫嚣批张巡吃人是今人应然PK古人实然的关公战秦琼，遭迎面驳斥后，蛇精月干脆直接叫嚣，他在那种情况下就是要吃人，就是要摧毁一切人性底线，疯狂极端得简直就一恐怖分子。
       公理力开始转移话题，狐假弱智的AI虎威，放大镜盯着本人一两句话反复嘲笑，口水打滚。实际上恰恰是他自己因无知而闹笑话，完全不值一驳。
       从以上这些令人作呕的众生相可知，六星红袖充斥了无知肤浅的庸碌大众。他们浑浑噩噩，麻木不仁。他们自己没有思想，却无比蔑视甚至仇恨思想以及真正的思想者。讽刺、谩骂、各种人身攻击之余，有的极端到动不动就上纲上线，甚至扬言各种举报告发。比如春江、坏菜、子曰、兰羽，又比如刚才那个玩弄文字狱的灵典。他们是论坛中防不胜防的毛星火和毕福剑那个告密者。
       在这样严酷环境中，思想者命运可想而知。思想的含义这里简单说明下，不是指思维活动过程形成的一般认知，而是专门的那种异质性、批判性的思考，充满独立而自由的人格精神。但是庸碌大众最怕的就是思想者的思想。毕竟这会不合时宜地败坏他们浅吟低唱的兴致，甚至莺歌燕舞的癖好，也会打破他们安逸宁静的迷梦。
       思想者好比股市中高手，往往在绝望中窥见希望，在欢乐中发现危机，在疯狂时预言死亡。所以真正的思想者总是吹哨人角色，不是扁鹊那样惹蔡桓公讨厌，就是李文亮这样被扼住脖子，直到窒息至死。所以六星红袖这种地方，真正的思想者必然就是被羞辱、被冷淡、被驱逐甚至被喝茶的命运。
       但这绝不是思想者之耻，而恰恰是论坛之耻，是这个时代不可治愈的一个痛点。

金铃子

看了战斗鸡的发言，我准备倒戈支持。
先头，我完全是被张巡的毅勇所折服，只看他誓死抵抗的英勇一面，没有深层次思考。
因为我的思想还是停留在古代，认可当时忠君爱国的主流思想，接受野蛮时期屠城，人祭，殉葬等等各种残忍事实。
其实，我错了。我们毕竟是生活在二十一世纪的人，品评历史的目的是为了借鉴今朝。存在未必合理，未来值得警惕。
忠君爱国，忠得是李唐王朝一家一姓。被张巡裹挟而献祭肉身的百姓何辜！真就是凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯。
李隆基祖上李世民尚知，民如水，水可载舟，亦可覆舟。既然李隆基晚年昏聩，不当人心，何以愚忠愚孝保这诿过于女人的小儿？
站在当下的角度看，李隆基的命是命，雎城百姓的命也是命，没有高低贵贱之分才是。何苦为张巡一己之私陪葬整个雎洲百姓，况以肉身献祭的野蛮方式？纵侥幸存之，复有何荣？
时至今日，相信大多数文明人已经不会再认可封禁冷兵器时期的屠杀手段。这才是我们研究历史人文意义之所在。
抚古而思今，民为贵，君为轻，一样振聋发聩，一样掷地有声。所以才要取其精华，去其糟粕，这才是人类发展文明的终极意义。
群策群力的当下，要容得异见思维的存在，恰如黑白，阴阳互证。
～
今天，一则好消息，原证监会主席易会满被查，消息既出，法办可期。然，此僚狼子野心时来久矣，泯灭良知之盲作，岂其一人之力？
徒笑笑尔，止叹蠢如张巡者比比皆是，记吃不记打，偏多依附，可怜，可悲，可叹也！
中国之文明，前途是光明的，道路是曲折的，我们需要更多高隐这般先知引吭高歌，以驱散遮眼的混沌与迷茫，明心启智，挽大厦于崩塌，解民于倒悬，此诚功莫大焉。