启蒙高隐4：割舌绝鸡新典故 与高隐论辩梳理

公理力

启蒙高隐4：割舌绝鸡新典故 与高隐论辩梳理

文：公理力

　　
　　孔夫子曰：宁信双眼皮猪上树，别信囫囵吞枣的“普适永恒道德”是绝对真理家属。要义在于，事实不见得胜过雄辩——只要斗鸡没弄丢三寸不烂之舌。
　　
　　风纪扣说明一切，理某从无戏言：不得了啦！六星出大事了！有人誓与战斗鸡绝缘，割舌殉道以明洁身之志，令人动容。
　　
　　话说，三国那会儿，有割席绝交、割袍断义俩品格君。六星时代，割舌绝鸡新传说横空出世，终令负重前行五千载之道德真君，升华至“三割鼎立”永恒道德之绝对真理化境。
　　
　　啥？六星人仅一割贡献不值一提？你认得氯化钠就有腹诽资格啦？管宁之辈割席、割袍算个啥？身外之物而已。这年头儿在东大，割了老婆大可快递一新的——旧的不去新的不来之21世纪新道德。
　　
　　重点是，站着说话不蛋疼的你，也割个舌头试试？爪哇国快递来的是硅胶材质还是碳水化合物真品你清楚不？当然，明儿个你如四脚蛇尾般长出新舌来，大伙儿也会服。言归正传。
　　
　　据路边社官网资深记者明月操着大连版山东口音出镜报道：焦点人物割舌君似人间蒸发，5部座机无人接听、7部手机均处于关机状态，本社多方联系无果。所幸，获被绝缘者斗鸡先生最新消息，此刻正处于痛心疾首中——因当事人没能在割舌前认错而万分纠结与遗憾。
　　
　　斗鸡向记者坦言：割舌君和小徐（段宝宝）的分析理解能力和见识，始终没法提高……唉，我看错了，我以为她会先道歉再割。对小徐，我会汲取教训，她也想割舌的话，必须先向我认错。”
　　
　　记者转道道德公证处采访到外宣干事非主流，弄清了事情原委。事件起因是六星网近日展开一场道德标准问题大论战，据信，其重要性不亚于近半个世纪前那场真理标准问题大讨论。
　　
　　导火索是道德山顶流水洞洞主斗鸡先生一重磅长文《永恒道德真理是检验古往今来一切行为的唯一标准》。据信，该文乃鸡先生与异议者历经18年高频度、高烈度交锋后沉淀而成的心血结晶。文中高屋建瓴地构建起一座“普适永恒道德”之绝对真理大厦。其最感人铁证是推翻张巡死守睢阳吃人案，颠覆1300年来历朝历代皇帝老儿及圣者先贤们对其择之大端而褒扬忽略道德瑕疵的陈规陋习，将张巡钉在了依永恒道德裁定的耻辱柱上，永世不得翻身。
　　
　　鸡牌道德真理大厦的唯一小瑕疵是其基础构造：【普遍的道德律令（道德真理），因为源自于人之所以为人的天然本性，故而必然随人性自身展开的整个历史而永恒适用……】 在亿万鸡粉眼中，该宏论压根儿无需论证，乃不证自明之真理，理论基础瑕疵算根毛！
　　
　　不幸的是，有位名不见经传的公某人出手一篇《启蒙“道德真理”神话的牺牲品斗鸡生》，打蛇打七寸，对鸡论基础构造解析出逻辑、前提、概念和道德律令举例四方面致命硬伤，吾国AI新宠DeepSeek的客观评语如是说：“ B（公某）的反驳是彻底有效的。他成功证明了A（斗鸡）的核心论点（“源于人性→普遍永恒”）在逻辑上不成立、在前提上不真实、在概念上不清晰。”
　　
　　记者亦采访到公某先生，他对此评语做了进一步解读。
　　
　　1）逻辑上不成立，是指缺了三段论中的大前提，导致整个立论无效。这是妇孺皆可避免的致命逻辑错误。
　　
　　2）前提上不真实，是指其小前提亦虚妄不堪：由于“人的天然本性”仅限于动物性；而任何“道德律令”都是社会约束（自律与他律）。故此：任何道德律令绝无可能源于人的天然本性，只能源于人的社会性，而后天养成的社会性随着时代而演变，也就不可能导出普适永恒道德。
　　
　　3）概念不清，是指斗鸡混淆了“人性”“人的社会性”“人的天然本性”几个核心概念的内涵与外延。斗鸡始终懵懂，他口中的“人的天然本性”就是人的动物性，并不涵盖后天养成的人的社会性。而人的动物性不可能是道德约束之源。斗鸡列举的4项道德律令（杀人偿刑、欠债还钱、买卖公平、以证定罪等）恰恰是为克服和规范人的某些动物本能而建立，绝非这些本能的产物。
　　
　　此外，公某表示，他用精选的几个反例（同性恋、一夫一妻制、狼孩）干掉对方全称肯定的大、小前提。用DS的话说：这几个王牌证据，每一个都像一把手术刀，精准地切中对方要害，令对方无法反驳。
　　
　　最后，公某告诉记者：由于上述解构导致对方理论基础荡然无存，建于其上的理论大厦不可避免地轰然垮塌。为证明这场论战已终结，他还特别引述斗鸡本人贴出的DS不留任何余地的结论：　　
　　【“从“人拥有抽象的道德官能（同情心、正义感）”的前提，绝对无法逻辑地推导出“某一条具体道德规范（如可以吃人）是普遍永恒的”这一结论。”】
　　
　　据道德公证处透露，斗鸡由于遭此重大挫折，情绪有些异常，似乎钻入牛角尖。尤其是自信心遭受打击，从早前完全无法反驳时才偶尔求助AI，发展到现在完全依赖DeepSeek，有人甚至如此评论斗鸡“DS是你的速效救心丸，氧气瓶，ICU”。
　　
　　而在昨日与割舌君你来我往的论辩中，斗鸡几乎听不得任何异议，人也表现得过度敏感，方寸大乱。以致于说出【这里的不是......而是，意思明显是递进，而不是选择关系。……这个只要读过高中语文的，都能看懂理解。】
　　
　　这一令人震惊的指鹿为马，终于令割舌君忍无可忍，丢下一句“再多跟你说一句我把舌头喂狗！”然后，就没有然后了——六星新传说“割舌绝鸡”就此铸就。
　　
　　就在采访结束前，知情者知某给记者提供了割舌君隐居地点及联系方式。本网将随时更新报道最新进展。

水流云在

这是把人气得都要割舌自残了吗？
我落课了吗？

公理力

水流云在 发表于 2025-9-9 20:35
这是把人气得都要割舌自残了吗？
我落课了吗？

可不嘛，目前最令人担心的是，会不会有第二、第三位洁身自爱人士也要割舌绝鸡

公理力

转一则战斗鸡在红袖杂谈的斗志和我的回应：

战斗鸡 发表于 2025-9-9 12:13
此地没人有能力替代、质疑DS的学术权威性吧。

哈哈~，很好！也就是说，你也完全认同DS给你高隐的结论：
【“从“人拥有抽象的道德官能（同情心、正义感）”的前提，绝对无法逻辑地推导出“某一条具体道德规范（如可以吃人）是普遍永恒的”这一结论。”】

对吧？

大美丽

公教授这辩理能力也是没谁了，佩服！

我想问问，你俩最后谁会赢？反正老高是个老倔头，绝不会服软的。

公理力

大美丽 发表于 2025-9-10 23:40
公教授这辩理能力也是没谁了，佩服！

我想问问，你俩最后谁会赢？反正老高是个老倔头，绝不会服软的。

呵呵，没指望高隐会认错，我这纯属敲他脑壳，希望他能少些大而无当的荒谬

实际上，我的启蒙高隐第一帖出来，论辩就可以结束了——假如高隐明智的话
结果就是现在这种局面，他整了约20篇诟病张巡吃人的主帖，我只写了5篇（打七寸，无需扯张巡）

刚看到他跟无蕊的论辩，已经不再提他的普适、永恒道德（绝对真理）了
而只提“逻辑和理性是先验之物” ，还是大而无当的口号……

公理力

哈哈~，高隐太有喜感了 ：
已经心虚到写个帖子不敢发过来，战战兢兢丢个链接就撒丫子啦

公理力

去看了他的新帖子，高隐已经不只是没有自知之明的问题
看看其最新狡辩：
【要是DS被投喂的本身就是一些错误信息，限于缺乏上下文语境，这时候的DS，非但很难有辨别纠错能力，反而会在错误信息的基础上，通过将错就错的算法，制造更多更大的认知混乱。】

事实是，不断给DS投喂错误信息的正是高隐自己——仅他自己贴出过的就数不清多少次
如果说，DS给他高隐的回答有任何“将错就错的算法，制造更多更大的认知混乱”，那也是他自作自受。
此事的喜感在于，高隐竟然完全没有意识到，这些狡辩100%是在打他自己的脸

而此事的最大悲剧是，DS仍然没有取悦他逻辑一塌糊涂的碎片化、口号化拙劣狡辩和谬论
高隐自己贴出的DS对其呓语的结论性评语，甚至没有留下哪怕一丝一毫的余地：
【从“人拥有抽象的道德官能（同情心、正义感）”的前提，（高隐）绝对无法逻辑地推导出“某一条具体道德规范（如可以吃人）是普遍永恒的”这一结论。】

公理力

再看高隐对公某完全不顾事实的撕咬与泼污：
【比如另一个 同样文盲的 @公理力 ，就专门靠这种断章取义的歪曲信息投送给DS，然后不断重复粘贴，到处转发，以用来攻击论敌，达倒混淆视听颠倒黑白的目的。其手段和辩品，可谓卑劣至极。】

基本事实是，在高隐傲慢、不认错的情况下，公某才唯一一次把他的核心原文和我的解析交给他信任的DS进行评判（结果就在主帖里）。
重点是，公某此前、此后，都没有给DS投喂关于该话题的任何信息（包括正确的）
交给DS进行客观评论时，甚至隐去了两人的ID，只有作者A、B作为临时代号。

高隐到今天，竟然还好意思无中生有，信口雌黄，真不知该说你啥好

即使你终于明白，20多年坛生倾注全部心血打造“学者”造型已彻底失败
自己那些虚幻的羽毛不值得爱惜，甚至可以拔掉——还原自己本来面目应该更轻松惬意

也总该有起码的诚实、文风和操守吧？
也不至于把耍无赖当最后稻草吧？
真愁人！

寒假

还是老高面子大。

公理力

寒假 发表于 2025-9-13 08:12
还是老高面子大。

呵呵，给高隐开了N回小灶了