神马理由都是浮淫

狂生推出他的文集，似乎著述等身，我看过几篇，相信窥一斑而知全豹，其余的就不再拜读。下面就他的回帖中的部分观点做一些反驳（蓝色为狂生文字，红色为我的反驳）：
      如果你管窥之下，看到的是一块牛皮鲜，你能不能说这只豹子，全身都是牛皮鲜呢？

“我希望在网络里有人站出来，当头棒喝，将之从邪路上拉回来，否则照这样长此下去，将不免落得可悲的结局。”
这一段概括性极强、理论水平极高，但仔细一看又空洞无物的开篇立论；一看就是深得大鸣大放的大字报的真传。
当头棒喝望你悬崖勒马，到头来反说我贴你大字报，良药苦口忠言逆耳，一看就是当年文革闯将的做派。
你说的就是真理，你说的我就应该奉行？啊，原来您是老毛转世啊，失敬，失敬。

“在中国，农民因为户籍制度，……”
农民在“文革”期间，“打砸烧抢”时，他们是“二等国民”？
李自成率领一帮乌合之众攻进北京之后，奸淫掳掠，他们是弱势群体？
人性本无所谓善恶，在缺乏制度保障下，人类社会处于自然状态，人性的恶会大大凸显，农民也好穷人也好本身并不具有道德的豁免权，流氓无产者在历史里的暴行确实罄竹难书。也因此西方近代先贤基于人性恶而设计出民主制度。五四先贤鲁迅等也看出国民昏聩麻木的劣根性，在哀其不幸怒气不争的同时，更多将批判的锋芒指向吃人的封建社会和旧有的文化传统。遗憾的我看到狂生并没有将批判的刀锋指向不公平社会制度，反而将鞭子狠狠抽打在社会底层呻吟的农民穷人身上，其表现出来的狠劲使人依稀看出当年向臭老九黑五类挥舞铜头皮带的红卫兵身影，偏执残忍简直让人发指！！！！
      我批判农民，就代表我不指责制度？希望你可以去看一看我的《三位退休的领导》、《刘邦的葬礼》、《填鸭》和《贪官儿子》。而不是仅仅只会来一句“窥一斑而知全豹。”
      还有，如果制度不完善，穷人就可以乱来？
      那要是富人什么事都走法律途径，他是不是就可以为所欲为了？为什么你要求穷人是一套标准，要求富人又是一套标准呢？谁是偏执狂，智者见智。


人民公社化的时候，大批农民在公社里吃干喝稀，在田间地头偷奸耍滑的时候，他们难道不是吃饱了撑的？
在一个建立在乌托邦基础上存在巨大制度漏洞的体制里，“干活的不如不干的，不干的不如捣蛋的……”你指望人如何勤勉耕作？
吃饱了饭、拿足了工钱，但是不干活，对这种事我可没办法像你“解释”得这样“振振有词”啊，惭愧，惭愧。
年轻是本钱，那我告诉你，人到中年也有中年的本钱，忆苦思甜饭你吃过没有，告诉你我吃过，相信你不要想象它和麦当劳大米饭一样可口！
没吃过忆苦饭，没吃过榆树皮，你最好少提人民公社，少提那个年代的农民，因为你根本不够资格，在这里谈论历史往事你的年轻本钱一文不值！
用排资论辈来垄断历史研究，学术交流；用艰苦奋斗来规定别人的成功前提，这种穷人式的“拳头主义”，俺今天真是见识了啊。
难道我没在三国扛过枪，就没资格评论诸葛亮的排兵布阵？

“至于网民，至于文人，……”
在现实生活中遭遇不平，可以到网络上说出来，可以寻求法律途径来解决，但是夸大其词、造谣生事，甚至无风起浪，这就不对了。
法律？当拆迁掀你家房顶时，公检法全都站在你的对立面，没人为你说话，你叫天不应叫地不灵，还提什么狗屁法律？那些自焚的难道就这么轻贱自己的生命？还不是走投无路求告无门？“夸大其词造谣生事”？那么官商勾结跨省追捕“喝水死”“欺实马”你怎么就闭上三缄其口了？
在你叫天不应叫地不灵的时候，你应该感谢还有法律。
靠天靠地不如靠自己，没有长城，匈奴天天攻打秦朝，有了长城，匈奴一年最多来一两次。
没有法律，我家的房子可能真的会被拆掉，而有了法律，只要我懂得走路，懂得进门，我相信我还是可以重建家园的。
另外，我真的不主张烈性对抗，没有房子，可以再买，受了委屈，可以想办法讨个公道，虽然我也同情自焚的人，可我不会像你一样，为了让自己有话好说，就在这里，拼命鼓动大家以死抗争。房子、车子啥的，什么都没命重要。君子报仇，十年不晚。我三缄其口，恰恰是要脚踏实地，扭转乾坤。

以暴易暴，冤冤相报何时了？你没能力在现实生活中立足，却把希望寄托于虚拟世界中，这种所谓的“相濡以沫”，我看不如叫做“臭味相投”。
说出这种话本身就是十足的无赖！在一个机会并不均等的社会里，没能力在现实中立足并不是耻辱， 在中国当前社会，权力世袭已成为日益凸显的现象，一个没有背景的人委实难以谋生，想想每年爆满的求职会，网民在虚拟网络里彼此交流坎坷遭际何错之有？你狂生顶着会计证招摇过市，鄙夷苟存于现实夹缝中的人，是典型的笑贫不笑娼，不仅无知更加无耻！
我见过很多同学，他们没有显赫的背景，完全是靠自己努力读书，然后考上大学，改变命运。我也看到很多农民工子弟，旷课、打架、泡妞，荒废学业。
机会是不均等的，这理所当然，因为机会，没人能控制。一个乞丐去买张彩票，说不定明天就是亿万富翁了。可是，每个人，总会有那么一两次机会，如果你身处地位，就应该更努力地争取。如果你觉得你有不想去“不择手段”的理由，那么路是你自己选的，就不要端起碗吃肉，放下筷子骂娘。
我始终觉得这个新中国，要比那个很多人吃不饱、穿不暖，女人裹脚，男人童工的旧社会，好得多。我不希望国家通过流血冲突来获得法治。我始终认为随着教育的普及、素质的提高、经济的发展，中国，一定会在稳定中进步，和而不同中发展。
还有，我在强调一遍：网民要交流啥，只要是真诚的，我管他个鸟。我反对的只是无中生有，无事生非。希望你不要为了打压我，而对我的观点视而不见。


这就是我对小农主义，哀其不幸，怒其不争的一面了。
对狂生他我更是“哀其无知，怒其无耻”，你也配谈小农主义，人是社会的产物，应该致力于制度的构建臻于完善，你倒好，总想“千刀万剜唐僧肉”，唉……
我以为，制度要一步步改，小农主义也要一步步批判。不然，“大跃进”，就会出现在国人的精神世界中。


我认为合格的网民，绝不会是那种以“企图”以不幸来抹黑、扭曲事实的人。
合理发泄可以，但“煽风点火”，就过分了。
“合格的网民”？你也配资格规范“合格的网民”，是否还要搭配八荣八耻啊？抹黑、扭曲事实的多了去了，放眼中国当前各种现状，如果你看不到，我只能说你故意视而不见，是天生的维稳标兵。
是你问我合格的网民应该是怎么样的？我回答了我的观点，你又说我“没资格规范‘合格的网民’。”，老大，你究竟要我怎么样？
还有，我觉得八荣八耻，真的是很不错的东西，如果人人都这样做，虽然社会可能会显得单调一些，但总比苏丹红满天飞，三鹿牛奶开花生根好。
另外，如果因为扭曲的事实多了，你就可以去扭曲事实的话......我只能说你已经比老毛还牛了。

另，从“网民无不如打了鸡血一样......”，这一句话中，我看出了姑苏慕容很喜欢“代表”全体网民的一面。看来你没去新华社发展，真是浪费了。
哈哈，打了鸡血的恰恰是狂生你自己，读你的文章，我就直觉是当年文痞再生，文元转世。
对这句话，请各位网友参照我这篇回复的第一行蓝色字。

“可以肯定，假若哪天狂生……”
我只是要网民发言时实事求是，我有什么权力扼杀网民在网络上交流的权利？
您一点证据都不讲，也没给我什么辩驳的空间。就给我扣了这么大一顶帽子。哎哟，您没去当法官，我真是三生有幸。
“实事求是”？钱云会死于谋杀还是交通事故，到现在还悬而未决；中国官员私产公开还是天方夜谭，实事求是执法部门都做不到，凭什么要求草民这样那样？这不是帮闲文痞又是什么？
调查一件车祸，或是一件谋杀案，我想花几个月，甚至一年半载的功夫，不算长吧？作为一个网民，我同情钱云的遭遇，但我不能天天去关注他，我有我的柴米油盐，以及风花雪月。我倒是很好奇，如果网上三天两头，就有一个“扭曲”的情报“送到”调查机构案头，那么，钱云的死因，是不是就能很快水落石出了呢？
中国官员私产公开？这个话题我当然也关心，不过我更关心，中国的经济有没有在发展，我有没有什么提高自身知识、技术以及薪水的机会。

老实说狂生鄙夷农民，嘲笑穷人，斥责网民，所谓哀其不幸怒其不争，更多的是站在国家主义的立场上，如当年梁启超所热望的举国上下“万其手，万其足，一其心，一其力，万其力，一其事……”，以期整齐划一戮力同心，然而在一个极权的仍不开明（你没有异议吧）的社会里，如此行径，无异于助纣为虐，为虎作伥！！！
我异议很大，因为我觉得，你能在网络上发表这篇文章，其实，就是国家逐步开明的结果。
而这个结果，不是粪青争取的，也不是只会锄地种菜的农民争取的，而是知识分子、资产阶层以及开明政治家等社会精英，集体努力的结果。

冷笑

沙发后再看。

刘易斯

好几个回合，都在里面了。
不得不仔细捋捋来龙去脉。。

小屋-mos

神马理由都是浮淫

影子

标题很给力 内容也很给力~··