查看: 2277|回复: 7

明视点：学历门背后透视的是什么 [复制链接]

闲散之人

主楼

发表于 2010-7-20 07:31 |只看该作者 |倒序浏览 |

本帖最后由闲散之人于 2010-7-20 07:32 编辑

明视点：

                                                               学历门背后透视的是什么

      最近一段时间以来，方舟子对“打工皇帝”唐骏的学历造假在多种媒体上予以披露，一时间，“学历门”成为一个热点话题。而方舟子，司马南等人也频频在电视上应对各种质疑。

我不知道唐骏的“打工皇帝”的这个说法是什么人赐予的，但是，有一个不争的事实是，唐骏从微软中国有限公司总裁身份退下来，并享受终身荣誉总裁，而之后该人又先后出任盛大总裁，之后又跳槽加盟新华都集团。大概正是因为这些不太平凡的经历，所以，才有了“打工皇帝”一说。

方舟子揭露的唐骏学历造假披露出来之后，唐骏在沉默了一段时间后给与了回应，用他的说法是他的西太平洋大学的学历并不是造假。但是，方舟子举证的很多实事告诉我们，这个西太平羊大学确实也就是美国N多的民办大学之一，它的学历的含金量真的不是那么高。

事情起源于方舟子在其新浪微博上回复一名叫做“萨根”的网友提问时指出“唐骏的加州理工学院博士学位是假的”，并连续举证质疑唐骏在其书《我的成功可以复制》中所说的论文、学历乃至一些专利发明都涉嫌造假。不过，方舟子承认，他并没有读过唐骏的书，只是因为“有人举报，我做了查证而已”。

方舟子首先质疑的是唐骏在美国加州理工学院取得的计算机科学博士学位，声称他查过不仅“加州理工学院计算机系校友名单中没有此人”，而且“美国大学博士论文数据库中找不到此人的论文”，接着他还举证称“在2001年之前加州理工学院就没有华人得过计算机博士学位，到现在也没有姓唐的得过。”从方舟子举出的证据看，唐骏的学历确实是值得怀疑的。

一段时间以来无非是两种观点，一种是支持方舟子打假，另外一种是觉得学历并不是衡量一个人成功与否的最唯一的标准，唐骏的成功更多时依靠自身的能力，而不是学历。其实我们要关注的是这样一个问题，这问题本身与唐骏的成功与否无关，而是唐骏在自己的个人简历之中标注的那些有水分的“辉煌学历”。

且不说方舟子推开唐骏的“学历门”究竟有什么个人动机，但起码他用事实告诉我们，作为一个成功人士，诚实远远比那些成功的光环更值得令人尊重。当然，我也不太赞同方舟子等人对美国民间大学的态度，他们称之为“野鸡”大学的这种民办院校，并非美国有，世界绝大多数发达国家大概都有，这种院校资历和名头可能不那么响亮，但是，是不是就一无是处呢？我不认为一个民办大学走出来的成功者有什么缘由要在所谓高等学府毕业的无所事事的高才生面前应当有什么自卑。

在经历了几十年对文凭的疯狂依恋，依赖之后，这个社会终究要回归理性，那就是文凭只是一个人阶段学习的一个证明而已，比文凭更重要的是能力，所以，数年前媒体披露的什么“北大学生为生活所迫操刀卖肉”之类的新闻，本身就没有新闻价值，手握着北大文凭，为什么选择卖肉？这不是旁观者所能看清楚的，或许只有当事人说得明白。换一个角度说，为什么北大学生就不能卖肉？原来是因为身上事先被罩上了“北大”的光环，好像这就如何了得了。

能力和学历之间，人们最终认同的还是能力，正因为如斯，所以即便是微软这样世界顶端的企业也认同唐骏的成功，或许，唐骏的成功和他学历的水分之间大概没有什么必然联系，但是，如果他的“学历门”确实如方舟子等举证的那样，这毫无疑问的是对唐骏而言肯定不是一件什么“成功”的事。

人，还是诚实一些的好。

                                                                        2010年7月20日星期二