布克哈特及其他

十年灵风

一、书记《君士坦丁大帝时代》

作者是布克哈特，他也是《意大利文艺复兴时期的文化》和《希腊人和希腊文化》的作者。

章节一共是十章，但让人困惑的是本书名为君士坦丁大帝时代，但书中从1-7章全部都给了他的前任戴克里先皇帝，而君士坦丁只有区区3个章节。

说书之前，应该先说说布克哈特这个人，看完本书后骂布克哈特是异教徒是没用的，因为同尼采一样，布克哈特讨厌基督教，钟情与古希腊文明，也即相对于基督教的异教文化，尽管他们都在加尔文教派影响甚广的巴塞尔城的大学任教。

说布克哈特是历史学家很不全面，他眼中的历史知识仅仅是工具，在于靠它去了解背后的文化。相比起来，历史上政治事件，军事纷争都是线，文化冲突和宗教传播等才是面，他所要关注和表述的正是整个的政治宗教及文化背景。

本书前1-3章是线性的，都是戴克里先统治前和统治时的政治气候，帝国版图和政坛的动态，4-7章才是核心，作者将戴克里先统治时期描述成一个异教繁荣，多元文化大联欢的时代，宗教多元又和谐交融，艺术和建筑文学都空前发展提升。

倒是之后的君士坦丁，这倒霉的家伙因为信奉基督教并给予其正统地位，在作者笔下成了一个低能儿，不仅文艺衰落退步，且大兴土木劳民伤财，相比戴克里先的誉美之词，作者给予君士坦丁大帝更多是负面的评价。

好在历史学家不止布克哈特一个，后人对布克哈特历史学有了清醒的认识，布克哈特一生反对他老师兰克实证主义的历史学，如果说兰克的历史学是客观历史，布克哈特的历史则是主观历史，如后学维拉莫维茨所批评的那样，主观臆测较多，较少细心论证，所以这里他的大作只能姑妄听之了。

二、说说布克哈特

要讨论一位优秀的思想家或者历史人物，除了其所在国家和时代背景这样的大周天，我以为还需要一个小周天，即他的父母、家庭、所受教育、宗教信仰，理论师承等等。近日读了布克哈特的几本书，其实布克哈特并非著述等身，有名的只有宏文三卷：《君士坦丁堡时代》、《意大利时期的文艺复兴》以及古希腊手稿汇编的《希腊人和希腊文明》。

布克哈特是瑞士人，生在巴塞尔，尼采是德国人，后来被巴塞尔大学录取，这才放弃国籍成了瑞士人。有意思的是瑞士的巴塞尔城在当时是加尔文教派影响很深的一个重镇，奇怪的是布克哈特和尼采似乎都没有收到多少影响。布克哈特诞生在巴塞尔一个贵族家庭，据说是一个政治地位极高的且非常富有的贵族家庭，难怪他后来的文化著述被人批评描写的都是高层阶级的文化，贵族化气质特征在这一点上布克哈特和尼采很像，何况他们都喜欢古希腊，都爱听瓦格纳。

布克哈特在巴塞尔城出生，在这座城市里受教，在这座城市里执教，最后老死于这座城市，与康德终老于哥尼斯堡城几乎一样，布克哈特一生都在这座城市里生息，但与康德不同的是，布克哈特除了著述、教学之外，还有旅游，他周游各地文化名城，不比康德这样的哲学家，枯坐在家中冥想，布克哈特作为历史学家，他需要考察，对各国风情历史的考察，旅游可以说占据了他不少的时间，何况他后期基本已放弃了著述。

布克哈特很早就对历史表现出兴趣，他特意投入著名历史学家兰克门下学习，但因治学方法上的分歧，他与兰克相处并不融洽，黑格尔的绝对精神历史观和兰克的实证主义治史方法都是他不能接受的，或许布克哈特本来就不算一个真正的历史学家，他爱写诗，爱画画，读小说，他最不能接受的是兰克的实证主义，他认为这样治史，历史学家会成为机械的记录员，而他需要的站在高处对历史长河指点江山，学者郭小凌在《君士坦丁大帝时代》一书的序言中礼貌地对布克哈特给予很高评价，但也毫不客气地指出，若没有对历史材料进行条分缕晰的厘清梳理，没有坚实的资料积累，单纯的文化评论只会流于主观臆断，而无异于痴人说梦。

对布克哈特的攻击在他生前就有，正如攻击尼采《悲剧的诞生》一样，维拉莫维茨在布克哈特死后更是明确表达他对布克哈特的不屑，或许在沉默中爆发吧，布克哈特终于展开反击，在《希腊人和希腊文明》一书中第一章不啻是他的治史宣言，布克哈特亮出自己的历史观点，表达自己对兰克实证主义的不满，布克哈特指出历史靠文化、艺术、政治三种伟力推动，作为历史学家应该站在高处整体的观察历史脉络，他的关键词依我愚见，可概括为：整体、通透、综合。

应该指出布克哈特和尼采当时所处的历史，正是德国作为后发资本主义发展的上升期，尤其尼采所处时代，是铁血宰相俾斯麦立马扬鞭，统一德意志的时代，所以布克哈特与尼采的分歧正在于此，尼采和卡莱尔更多是将历史看做英雄和伟人的足迹，尼采的超人在血脉上承袭古希腊阿喀琉斯和赫拉克利特，在古希腊神话中神和人的子女就是英雄，要成为尼采的超人，就是向神性靠拢！布克哈特比尼采年长十几岁，没有那么乐观，他并不能同意尼采的英雄历史观，而坚持文化艺术才是历史原初动力，见解的分歧最终二人渐渐疏离，布克哈特晚年索性放弃写作，将精力投入教学和旅游之中。

最后说一句，近日读《阿拉伯通史》，其中序言提到，瑞士学者布克哈特曾化名易卜拉欣（即默罕默德），到麦加和麦地那圣地瞻仰观光，他死后遗体是按照伊斯兰教的仪式下葬的。我看完真的蒙了，这个布克哈特，真叫人看不懂啊。

临屏写就，容有错误。


十年灵风/文
2011-11-22于方州巷陌

归隐宋朝

这篇文字内容广博，但依然略显局促。灵风兄应该进一步舒展一些，即便如此，这篇文字仍然不失为上乘之作。{:soso_e179:}
在欧洲的各种史学典籍之中，布克哈特都是一个不能忽视的的名字。了解不深，不敢多言。灵风的文字及视角令人仰慕，期待更加精彩的作品。{:soso_e160:}

天晴

　　对这一段比较生疏，好在知道一点尼采、康德、卑斯麦、君士坦丁堡、基督教等等，还能似懂非懂的看下去。

天晴

　　对历史，现代好像又有了好多的新关注和新方法。我知道的法国年鉴派就引入了好多新概念，年鉴派提出研究历史要打倒三个偶像：政治偶像、个人偶像、年表偶像。要运用历史学、历史哲学、社会学、心理学等多学科的方法解释历史。经过三个阶段的发展，他们已经很成熟了，并且对当代各学派历史研究都予以极大的启发。这里内容太多，我不能都说出来。

天晴

　　对历史的看法余秋雨的说法就更加解脱了（我只能断章取义的用上一点，关于历史他说的太多，一言难尽）：
　　
　　历史很难信任，因为历来的高层史官把它宫廷化了，底层艺人把它故事化了，大多民众把它情绪化了。出此三"化"，能有几人？
　　
　　相关资料，看看可以，主要是寻找自己心中的历史。自己的感觉，自己的判断，自己的经验，能让我们信任一种独特而又可靠的逻辑。由此我可以借用我的同乡王阳明先生的语言结构来表述一种主张，心外无史。
　　
　　至于那些历史学家的"古史辨"，戳穿了很多历史的虚假性，这是有价值的，但他们自己也掉到真实性的泥坑中去了。那些史料考证，可以洗刷一些明显的虚假，但这些史料考证就是可靠的吗？

天晴

跟这个帖子，我只能说这些了。再多我也不知道了。

顺便说一下，布尔斯廷的三部曲中没有提到布克哈特。

天晴

利用写历史来抒发自己的宗教、文学、哲学、美学观，这是古今中外好多大家的“通病”。布克哈特也在其列。

天晴

如果认为“文化艺术才是历史原初动力”，这和他最终选择伊斯兰教能有关系吧？

还有，他那个时代正是新教分离出来的时代吗？是否天主碰到了危机？而他和尼采一时无所适从？

天晴

科学，宗教、各种思潮漩涡冲突是那个时代的一大特点。

丝雨

灵风斑竹娓娓道来 语言质朴，韵味醇厚。

丝雨

归隐宋朝 发表于 2012-6-21 17:47
这篇文字内容广博，但依然略显局促。灵风兄应该进一步舒展一些，即便如此，这篇文字仍然不失为上乘之作。{: ...

{:soso_e100:}

莫冉

啃！

莫冉

啃，是啃文字的意思，读灵风的字，必须叫啃，不啃一块都咬不下来{:soso_e113:}

莫冉

归隐宋朝 发表于 2012-6-21 17:47
这篇文字内容广博，但依然略显局促。灵风兄应该进一步舒展一些，即便如此，这篇文字仍然不失为上乘之作。{: ...

宋朝兄一语中的！{:soso_e179:}
我来啃文字的，当然希望越详尽越好。
边啃边觉得，自己太无知了。

冷笑

虽然一向好附庸风雅，这次得说实话，这个作者闻所未闻。

冷笑

知之为知之，不知为不知，是知也。

所以不敢妄加评论。

冷笑

惭愧的走了.........{:soso_e110:}

莫冉

冷笑 发表于 2012-6-22 13:01
惭愧的走了.........

替灵风说一句：恕不远送。{:soso_e113:}

十年灵风

TO宋朝兄：谢谢，两篇文不是同一时间写的，相差一两个月。谬赞了，我一定努力。{:soso_e130:}

TO天晴兄：余秋雨的“三化”读来很精辟，确是大师，眼光很独到。至于史家著书常夹带私货，那是应有之义，呵呵。{:soso_e151:}

TO莫莫：别啃，小心杠着葡萄牙{:soso_e112:}

杜若

莫冉 发表于 2012-6-22 08:56
啃！

啃!

杜若

学习{:soso_e179:}

莫冉

十年灵风 发表于 2012-6-22 21:02
TO宋朝兄：谢谢，两篇文不是同一时间写的，相差一两个月。谬赞了，我一定努力。

TO天晴兄： ...

我愿意，我享受{:soso_e123:}