本帖最后由 令箭 于 2013-6-27 16:16 编辑
看了几个评委给土窑庙会的评,我开始怀疑我的智商了。本来就被表妹们骂来骂去变得有些迟钝了,看了评,我表示表妹们是对的,我的确是个傻逼。而且我看不起老狐狸,同样是傻逼届大佬,他竟然以五十步身份笑话我二百五十步,是可忍令箭不可忍。有鉴于此,傻逼发言,诸神退位,阿弥陀佛,阿门,真主永在。
据说老狐狸看评论文章需要三遍,就像给小妖检查小内裤一样很仔细,哪像我直接就嘿咻了。我毫不怀疑这并非扯淡,一定是真的,这简直就是给只看一遍人士的一种无言耻笑,一种像嘶嘶那种声音的蔑视。我对我只看一遍的劣根性表示忏悔,由此看庙会看了三遍,并且是按照科学发展观的泛读、精读、深度阅读的程序进行的,我以一个中共资深党员的名誉保证,我的话可以作为呈堂证供,承担伪证责任。
我以主流价值观的高企眼界审视,想发现正能量的晨勃。又以非主流的媚俗鼻子嗅了嗅,想发现正义正直的阳刚阳痿之气。但我却很失望,就像苍井空答应我约会却又临时爽约一样,你懂的。 有一个樱花般轻柔的声音踏浪而来:干嘛啥都找主题?不知道为什么就别问,湘云探春秦可卿袭人晴雯王熙凤不是都活得挺滋润吗?你牛逼的话干嘛不让林黛玉跟了薛蟠,唵?!
好吧好吧,不说还不行吗?我说说行文逻辑总可以吧?一问平儿,平儿轻声说奶奶睡了,不信你听,打呼噜呢,跟条母牛一样一样的。我笑了,平儿真幽默。
庙会的历史成因不复杂,各地风俗不一样,有的地方就因为西门庆尿过一泡尿也是个由头,可以起庙会。庙会不一定有庙,这是可以理解的。但一句从此便有了庙会到底是惹恼了我,什么都没叙述清楚就有了?就像我问我情人,上个月我去美国找牛仔妞,你咋就怀孕了呢?射程太远了吧?我很赞赏语言的省略,但直接省略到就剩下一胸罩了,我表示不脱了,爱咋咋地。
如果非得上一课,我说庙会的形成既有历史渊源,也有人文因素。从前四段的描述看,估计是历史渊源使然。但形成规模是哪一年没有明示,这个年限真的就那么敏感?居然吓得屁滚尿流,连个民国多少年都不敢说了?这个时间界定可以给读者一个模糊的认知,得让包括我在内的智商略微偏低读者一声哦,这很难?仅仅因为奶奶说了鬼,爹爹说了日本兵,村里老人说了日本兵死亡是因为鬼,这就形成了庙会,这是啥逻辑?说这里成了乱坟岗,逻辑是成立的。说庙会,欠不老少。 这是第一个逻辑错误。
我从典籍了解的日本人当年比国人民智要开化的多,无论单兵或集团部队武器装备和军事素养比政府序列的军队高得多,他是侵略者不错,但被国人一描绘居然成就很高的收视率,骗人的感觉很爽吗?这篇文章不说鸟铳的威力,也不说这枪是如何打瞎日本兵的,只说两个问题。一个是爷爷既然当场被炸死,这个过程谁看见了?如果是想象出来的,那么这个想象者是谁?第二个,奶奶和爹在哪儿?躲过浩劫的原因是什么? 若推不出,就是第二个逻辑错误。
关于鬼怪的设定,小说和其他文体不一样。无论是障眼法,或是小说阅读心理预设,最终是应该给出一个哪怕是最隐晦的答案,可以不明显,但必须有。我望穿秋水,答案在哪儿?如果鬼怪的悬疑并没有水落石出,那么小女孩的笑脸因何而来呢? 这是第三个逻辑错误。 人文历史在某些时候是口口相传,假定奶奶和爹爹的说法是对的,那么结论究竟应该是怎样的?这个时候村里老人的鄙夷和不屑又处于什么位置?假定奶奶和爹爹是错的,那么谁是对的?我仍然望穿秋水,大声发问,山娃娃原声返回。问得多了,比如这样比如那样,山娃娃就回答一句:我次奥!!对于卷首的设定,到了结尾仍那么朦胧,半遮面也行啊。全盖上了不说,居然有评委说这字数不能再压缩了,合着读者来看玩猴,让猴玩不算,还得挠一下才完事?
这接下去的隐晦文案,他大爷的,你们几位老人家还好意思继续看吗?
|