据说这个命题是个很著名的设问句。
经常看博客,有些消息是很确凿的,比如王奎山在去年去世,孙方友在今年去世,这俩小小说的引领者逝去确实很令人惋惜。前几天,听说一个年轻的小说人周玉雪也不在了,很美丽的一个女人,年纪轻轻的就去了,很唏嘘。生老病死是很正常的,并不因为你是精英或是草根就有所偏移,只不过在很多时候给人一种该死的人不死那种无奈喟叹。
有一个上海的法院院长针对法官嫖娼案说,不能因为这个事件给那些别有用心的人口实。这些话就给人一种该死的人却不死的感觉。公众人物发言总是有明星效应的,不管你应该怎样进行你的工作,对一个事件的表态让人觉得你是一个担当的人就够了。没指望你能像林肯那样坚决地通过宪法修正案推动法治进程,估计你也没那个脑子,但公开强奸众望所归的法治还原心情,老子问你一句:你活着有意义吗?
有一个女市长,副的,长得还算可以,在回答群访群众时言语惊人,拿自己的女儿做了比喻。可能这些话语在不过脑子那些人嘴里是司空见惯的,可能这种情愿糟践自己女儿的话在女官员嘴里是个常态,但这些重要吗?一个最重要的问题就是草民百姓的问题基本就不是官员们的问题。他们两眼向上情愿看见上面丑陋的屁股微笑,也不愿意看着下面真诚的笑脸应对。冷若冰霜的根源就是草民百姓没有罢免他们的权利,而那些肥头大耳的丑陋屁股们才是他们利益追逐者的保证和希望。想想台湾,香港,美国,韩国,日本,他们的部长们局长们胆敢冷落百姓,他们就是落水狗,非打不可。
解放军有个中将说要严控网络发言权。有个少将说网络是另一种进攻。有个上校说宁愿死人也不能丢失国土,也要开战。这些话语说明了什么?说明了他们眼里的人民是草芥,无论死去活着都是轻忽的,而且把自己的武力掌控置于和人民对立的一面,但凡眼里有人民福祉的将军们都不会说这样的话。这样的人没有死去而且把控权力是不是人民的悲哀?
有几个网友在群里讨论了死法,其实都是玩笑。但其实死去是很难的一件事,活着是更难的一件事。空气、食品、药品、司法腐败和行政暴力都在张着血盆大口,在这个千载难逢的时代,我们不应该讨论如何屈辱地死去,应该讨论怎样艰难地活着。
这是个文学网站,你拿出自己的笔写吧,写出你的愤怒和不屈。
我们可能会没有尊严地死去,但我们要让子孙后代们有尊严地活下去。 |