关于黎鸣一文的粗浅看法

令箭

大家谈，视点这个创意挺不错，但我对首选这个选题很恶心
文章写法太粗浅是一个原因，观点犯傻是另一个原因
本来不想再说了，道不同不相为谋，对一个伪命题争辩毫无价值
但我承诺过支持大猫，犯了踌躇，两难了
我想，简单说两句吧，不准备和谁争辩，只说我自己的观点，仅此而已
先不说观点，只说这篇文章的写法是如何的粗俗
一个文章，不管你秉持什么观点，对一些常识要懂
但这篇文章几乎是自己的梦呓，违背基本常识，写法如此粗俗居然说自己研究了几十年
我不禁要问，时间究竟去哪儿了？
好吧，说说

令箭

      研究孔丘及其儒家四十多年的一个非常深刻的体会，即是孔丘，真是一个对于历代中国统治者最有价值的“宝贝”，运用他的“思想”和“学说”教育出来的奴才，绝对会是世界上最方便使用的最心甘情愿的奴才。

       非常奇怪的是，这些成为了奴才的人们不仅不恨孔丘，而且还对他感恩戴德，似乎他给予了他们多么伟大的奴性的“品德”，而且更甚的是，这些奴才们的子子孙孙也依然崇拜这个把自己的祖先和自己培养成为了奴才的人。正是因此，孔丘对于中国后人的造孽，是在中国人的无限心甘情愿的历史状态之下进行的。所以事实上，孔丘已经成为了全人类中对后人造孽最深重的古代名人，一个可以真正称作“魔鬼”的古代名人。

—————————————————————————————————————————————————————————
       这段文字应该就是文章的论点了：孔丘已经成为人类中对后人造孽最深重的古代名人。
      在摆出这个论点时候，其实有两个分论点，一个是孔子儒家学问已经是历代中国统治者最有价值的宝贝，另一个是这种儒家思想培育出来世界上最方便使用最甘心情愿的奴才。这两个分论点和主论点互为因果，但没有充分证明，只是武断地想当然地形成一种观点，很不妥，很荒谬。
      不管论证阶段是个什么样的状况，这个论点的荒谬有几处：1，措辞含义太模糊。人类是指地球人，而儒家学说覆盖的也仅仅是中国人，外国的汉学家也有，但可以忽略不计。由此看，本文中人类这个定义很糟糕。造孽这个词定性太野蛮太模糊，可能是影响极坏的意思，但这种情绪化的词汇绝对不是文章的慎重词汇。后人这个词也不准确，记得前几年有号召重温国学运动，原因就是儒家经典日渐式微。后人基本上不稀罕儒学，这个后人若没有专指，就是不严谨的。2，批驳儒学，首先你要懂得儒学，不懂就会批错。儒家是经历了几千年的演变的。儒家除了孔子，还有孟子、子思、颜回、荀子等一大群思想家，延续到宋代朱程理学，再到民国大师陈寅恪王国维梁启超，有太多的人发展光大儒家主张，为何揪住孔子不放？就算孔子是你的敌人，难道直呼孔丘就可以解心头之恨了？太不明智，太无礼貌，太不像文人了。3，该文论点之形成，无非就是儒家主张的修身齐家治国平天下，小可以是个人修为，大可以是治国方略。这可能就是奴才之说的形成原因和统治阶级的有效手段了。这种说法之荒谬很浅显，是黎鸣没有常识。不用问其他人，我要问问六星人，你们大家除了儒家学说，就没有相信过康德？没相信过弗洛伊德？没相信过黑格尔？就没有相信过上帝和真主安拉？为什么知道和懂得了儒家学说就一定是奴才？思维偏狭如斯，打不开宇宙洪荒思潮，怎么可能写出好文章？如果说儒家主张曾经于中国古代有过辉煌历史，那么于今早已是明日黄花，仅剩下一点文学价值和自我道德约束的非唯一选项。我党伟大光荣正确之主张是西学东进，传承上与儒家有多大关系？怎么就成了统治阶级的法宝了？说反话也不是这样来说，西学东进之平等自由博爱，在很大程度上和儒学是相悖的，从这个方面说，儒学的道德规范反而是当下社会道德沦丧的一剂良药了。本文看不见也没法看见儒家学说的长处和短处，竟然以全面批驳儒家代表孔子来为粗俗主张张目，真正可笑。

墓歌

李白只配吃山东寡妇的软饭，这话题行不？{:soso_e113:}
谁让孔子是你老乡呢

卧龙

令箭 发表于 2014-4-22 12:11
研究孔丘及其儒家四十多年的一个非常深刻的体会，即是孔丘，真是一个对于历代中国统治者最有价值的“ ...

这篇文字只是冰山一角。关于孔子的话题，不是一篇文字就能道清，都已经两千多年了。建议你去读读黎鸣的其他作品，如《中国人为什么这么“愚蠢”》、《西方哲学死了》等。我跟你说这些并不代表我赞成他所有的论断，但有可读性，我只能如此说。你有坚持自己立场的权利，难道黎鸣就没有吗？在中国的历史上包括今天反对批判孔子的不仅他一人吧？呵，说归说，闹归闹。此事就这样。最后想说，谢谢你的关注！我们都干自己的其他正事去吧！

大脸猫

卧龙 发表于 2014-4-22 12:45
这篇文字只是冰山一角。关于孔子的话题，不是一篇文字就能道清，都已经两千多年了。建议你去读读黎鸣的其 ...

二哥，不急。
等周四晚上，我们再来听玫瑰讲课。{:soso_e113:}

令箭

       我们只知道有一种西方人“斯德哥尔摩症”的精神现象，即被强盗劫为人质的人们不仅不恨强盗，而且到了最后走上法庭的时候，他们还为强盗辩护，甚至有的女人还心甘情愿嫁给强盗为妻。我想，中国人之中的“尊孔现象”正是与“斯德哥尔摩症状”极其相似的中国人历史之中特有的精神现象。只不过更可悲的是，这种“尊孔现象”已经在中国人之中非常顽固地延续了两千多年之久而不止，甚至直到今天还依然非常盛行。今天的中国人还仍旧非常顽固地坚持要到孔丘的思想之中去寻找“人文”、“宪政”、“民主”、“自由”等等人类文明精神的“资源”，我真怀疑这些人的头脑确实是已经“中邪”了。而更令人惊讶和悲哀的是，永远都极其顽固地坚持尊孔不止的人们，实际上是处于中国人的长期以来的“中产阶级”地位的整个庞大的中国文人群体。      

        我为什么要坚决地批孔、反孔、灭孔？问题正在于“尊孔的中国文人群体”实在是太庞大了，他们的势力不仅错误地引导了全体中国人，而且还更实际上固若金汤地维护了极少数统治者们的决心把孔丘的“天命的、血统的、宗法的、人治的、极权的、专制的”“天下体制”永远坚持下去的实质上“反人类文明”的“意志”。中国“尊孔”的文人群体事实上形成了与砖石的“万里长城”完全对称的禁锢全体中国人精神意识的“万里长城”。

       所以可以看到，我的“批孔、反孔和灭孔”的“意志”，实际上面对的几乎是全体中国文人们的“反对”，他们广泛地分布于无论“左派”还是“右派”的人们之中。这是一股多么巨大的历史惰性的反对势力啊。但是没有办法，为了中国人真正未来的前途，我只能勉力而为之。更重要的是，我深信，其中的多数的人们，应该是具有良知的，只要他们之中大多数人们的良知未泯，那么我的“批孔、反孔和灭孔”的努力就将最终会获得成功，这将会是真正的“星星之火，可以燎原”。这其实就是我的一种信念，我坚信：真理必战胜伪理、真善必战胜伪善、真美必战胜伪美，换言之，即真理、规律、逻辑必战胜无理、无律、无逻辑，真善美必战胜假恶丑，有序必战胜无序的一种信念。我更认为，这应该就是宇宙万物，特别人类进化的某种永恒必然的最深邃的动力源泉。

       在我看来，孔丘的假恶丑是显然的，可惜我的大多数的同胞们却看不到这一点，为了让大家也都能明显地看到孔丘的假恶丑，我举出世界历史上同样著名的三位历史名人来与孔丘进行尖锐的对照，并分别都用他们的最重要的三句名言来进行比较。

——————————————————————————————————

     按道理说，论点已经摆明了，该拿出自己的证据了，但没有。这段论述仍然是作者自己的梦呓，把论点继续扩大化，继续强化论点，那么我来说说这究竟是问什么。斯德哥尔摩症是发生在斯德哥尔摩的一起抢劫案，由个案归宗类型所有变态的驯服现象，称之为斯德哥尔摩症。这和蝴蝶效应、木桶理论和白德巴定理一样是这个社会的一些现象，必须说这种现象是客观存在的，但是不是具有普遍适应的真理是存疑的。用这个症候来比喻中国历史上的尊孔行为太幼稚，太牵强附会了。说到今天，作者对当今文人的探索当成一种悲哀，似乎凡是不反对儒家学说的人都是在瞎胡闹。我甚至可以笑话作者，儒家学说历来和民主自由不沾边，是尖锐的对立。那些玩耍行为被作者当做学术行为，真的是不智行为。

    作者终于喊了口号，表明了自己的态度。其实五四文化运动早就启动了反孔方略，引进了德先生赛先生。作者说为什么要反孔，把自己置身于很高尚的位置也可以，但缘由竟然是“尊孔的中国文人群体”实在是太庞大了。这是什么理由？庞大的选择就是一个错误？少数的选择就是正确的？继续看，作者说：“他们的势力不仅错误地引导了全体中国人，而且还更实际上固若金汤地维护了极少数统治者们的决心把孔丘的“天命的、血统的、宗法的、人治的、极权的、专制的”“天下体制”永远坚持下去的实质上“反人类文明”的“意志””。作者指出了行为之后，还说了结果：“中国“尊孔”的文人群体事实上形成了与砖石的“万里长城”完全对称的禁锢全体中国人精神意识的“万里长城””

    应该说作者做了大胆假设，但没有严谨求证。植入一些定语，比如错误、禁锢之类。只是可惜作者的“他们”是谁，极少数统治者是谁，甚至“天命的、血统的、宗法的、人治的、极权的、专制的”“天下体制”都没有详加论述，泛泛而谈，有点欲加之罪了。全然不考虑历史的成因，只说就这样就这样了。至于反人类文明之说更是无稽之谈，拿出证据来，要不然你是放屁。在信息化的今天，在西学渐进的今天，任何思想也没法禁锢中国人的精神意识。就算你拿着红头文件强行推行儒家学说也没用。你信儒家是对的，你不信儒家也是对的，到底是谁来禁锢谁？大家对反孔没兴趣，你就来禁锢大家，说什么”这是一股多么巨大的历史惰性的反对势力啊”，谁霸道？谁傻逼？告诉一声，真正反孔的和尊孔的都是小众，虚张声势把没有加入反孔行列的都算是尊孔，太一厢情愿了。似乎反孔了就是良知未泯，不反孔就是惰性。作者觉得自己反孔会成功，而且自己是真理化身，甚至符合宇宙永恒的源泉。我想，作者先去学习一下天文、生物和物理学，然后再看看五四运动诸位反孔大师们的结局再说。

     作者首先把绝大多数人置于对立面，然后又惋惜大多数人看不透孔子的假丑恶，这得需要多么坚强的心脏才能变换如此之快。

令箭

      孔丘的最重要的三句名言我认为是：

      “子为父隐，臣为君隐”，“畏天命，畏大人，畏圣人之言”和“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。

        摩西的最重要的三句名言是：“你不可以作伪证”，“你不可以欺负弱小”，“你不可以崇拜偶像”。

      苏格拉底最重要的三句名言是：“认识你自己”，“知道自己的无知”和“不经过审视的生活是不值得过的”。

      老子最重要的三句名言是：“道法自然”，“上善若水，水善利万物而不争”，“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，充气以为和”。

       有人会认为，我选择的孔丘的最重要的“名言”抛开了孔丘的真正有价值的“名言”，例如“仁者爱人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”，“有教无类”，“己所不欲，勿施于人”等等。而我可以告诉我所有的同胞们，你们全都被孔丘和他的徒子徒孙们骗了。我可以完全断言，孔丘说的所有的“好听的话”加在一起，没有一句是符合“人人平等”的真理的，没有一句是符合“人人自主”的真知的，没有一句是符合“人人自由”的真诚的。然而，上面所列的摩西、苏格拉底和老子的名言，则全都可以在这三个方面寻找到它们的注脚。

        作为一个“活着的人”，我们究竟应该崇敬什么样的历史名人呢？

————————————————————————————————————————————

    终于开始论证了，居然还是比较法，很好嘛。

    作者先后列举了孔子、摩西、苏格拉底和老子的名言，而不是他们的理论主张。这样也行。只要充分论证了孔子的不耻也可以，也是好同志。但论证结果让我很失望。原来孔子学说不符合人人平等的真理，而其他三位大师都能找到人人平等的注脚，所以这三位很伟大，孔子很骗人。也就是说凡是没有主张人人平等的所有思想家都是骗人的，凡是主张了人人平等真理的思想家都是伟大光荣正确的。

    假定这个结果是正确的，那么人人平等是个真理吗？

    如果人人平等是个追求，这是可以理解的。但实际上，在过去和现在，哪个国家哪个地区在哪个历史时期做到了人人平等呢？拿一种理想主张来反驳所有现实的相对行之有效的理论是一个乌托邦的梦幻。真理之说可以有，但别太绝对。

    我来分析一下作者列举的孔子语录：“子为父隐，臣为君隐”这句话在当今只有前一句有观照价值。何为隐？就是遮掩。作者你老婆贪污了，没被任何人发现，她告诉了你，你该怎么办？你若隐了，你可能就犯了包屁罪；你若是大公无私去举报了，你的家庭彻底完了。这类情况在很多地方很多人身上出现过，两难。曾经在某个时期，夫妻、父子、母女、战友、同学因为政治观点不一样相互举报。这种割裂亲情割裂家庭伦理的行为在当今不多见了，但作者打算让这个重演吗？我曾经不止一次呼吁撤销刑法中的包屁罪，让子为父隐成为合法，让犯罪行为交给执法部门去侦查，而不是父亲举报儿子，儿子举报父亲。孔子这句话的悲悯完全是基于家庭伦理的关怀，何错之有？

     “畏天命，畏大人，畏圣人之言”这句话的畏，是尊敬的意思。你遇到了知心爱人，你遇到了体恤下属的上司，你避过了巨大灾祸，这就是你和别人没法掌控的天命；大人是指行为高洁的君子，敬服君子是对自己的醒悟，约束自己。圣人是指具有引领思想的人，耶稣是，默罕默德是，释迦穆尼，孔子也是。这何错之有？倒是当今的太多人没有了敬畏之心，没有羞耻感，没有道德底线，奸淫贿赂不脸红，贪财欺凌胆气壮，拳打养老院，脚踢幼儿园。强奸成了嫖宿，受贿几千万可以不死。这全拜整个社会没有了敬畏之心，可以为所欲为。作者居然有脸来批驳孔子这句话。

       “非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。非礼演变到今天是性骚扰和亵渎女性的代名词。而原意是不符合规矩的举动。对此不看、不听、不说、不动，何错之有？当然会有人说见义勇为，至少不动是不对的。那么作为普通人，在没有能力对非礼做出纠偏时，退而求其次，不堪不听不说错了吗？

       看来，作者的目的是为了推介名人，我呸，老子不稀罕名人。

令箭

        我来告诉大家，凡是他们所言、所行、所思的记录能够符合上面所说到的“人人平等”的真理、“人人自主”的真知、“人人自由”的真诚的，这样的历史名人即是应该得到我们的崇敬的历史名人，否则，就应该加以否弃，而不应该给予盲目的崇敬。孔丘即是一个受到了中国历代人们盲目地崇敬的一个实际上品质非常不真、不善、不美的“坏名人”，他是中国统治者为中国人单方面选择而用来专门败坏中国人的“主体性”品格的坏人。孔丘在遗留下来的文献之中给予中国人的所有的教导，在最终本质的意义上既反对“人人平等”的真理，也反对“人人自主”的善的真知，更反对“人人自由”的美的真诚。长期以来中国人崇敬孔丘这样的坏名人的后果，即是中国人自己变成了丧失了人的主体性品格而惟一只剩下了奴性品格的人。

       我完全可以断言，两千多年来由于“独尊儒术”的原因，中国的绝大多数的曾经活过的人们，实际上全都丧失了自己的“主体性”的品格，而惟一只剩下了奴性的品格。正是因此，中国人的愚蠢是自己的品格造成的，而中国人的奴性，更铸造了中国永远不可能变更的“天命的、血统的、宗法的、人治的、极权的、专制的”的“官本位”的“天下体制”，

         这个“官本位”的“天下体制”盛行的是永远禁言的政治，永远说谎的文化和永远诈骗和掠夺的经济。为了维护这个“官本位”的“天下体制”，孔丘以及历代尊孔的统治者们为自己培养了最庞大的中国“中产阶级”的永远“尊孔”的儒家文人“近卫军”。说白了，从来全体中国儒家的文人们，即成为了维护这个“官本位”的“天下体制”的一堵强大的永远不可能摧毁的精神万里长城，它与会朽坏的物质的万里长城相互辉映。

        为什么到了今天，中国人的这个“官本位”的“天下体制”还仍旧是如此地“固若金汤”呢？

       其中的最大的奥秘，即是在中国，只要“尊孔”的文人们不倒，“官本位”的“天下体制”就将会永远不倒。正是因此，今天在中国最活跃的文人们，仍旧是“尊孔读经学儒”的文人。看今天中国的天下，无论左派或右派，无论极左派还是极右派，他们之中的大多数，却绝对仍旧都是以“尊孔”为最后信仰的中国的文人们。只要看看左派与右派在“尊孔”意义上的“合龙”，就可以完全预测：中国人真是完蛋了。他们绝对会继续回归孔丘及其儒家为中国人早就铸定的“官本位”的“天下体制”的传统。

          说一句心里话，什么时候中国的上下全都呼应“尊孔”，什么时候中国人的一切的希望便基本上都完了。我想要点燃起中国人的希望的“灯”，所以我坚决地义无返顾地走了“批孔、反孔、灭孔”的路，更为了中国人未来的希望，我把全人类之中最伟大的思想家老子的《道德经》的思想重新翻译出来，让它不仅照亮中国人，更照亮全世界上所有的人.）

——————————————————————————————————

又来阐述人人平等的价值，有拉来孔子做垫背的。你的标题直接写成论人人平等多好，用孔子的儒家学说给你的人人平等做注脚，这联系太欺负人了吧？论证既不是演绎归纳，又不是实证分析，更不是纵横比较，满篇文章都在喊口号，我要打倒，我要揭露，意义在哪儿？而且又出来一个官本位和天下体制的拉链。你要知道，你证明的只是孔子学说的可恶，你可以从人人平等的理论来反驳，也可以从官本位的腐朽性来反驳，也可以从天下体制的不合理来反驳，但我怎么就没看出孔子到底可恶在哪儿？苍白的理论也行，但理论在哪儿？西方思想家对于这个论述也很多，并非都是赞成人人平等的，你为何选择孔子入手？全天下之众只要反了孔子学说就可以安享人人平等之盛世了？到了最后，我才明白，原来作者是道家拥趸，怪不得搞得这样危言耸听。你把道德经拿出来照亮世界，我倒是想把毛主席语录拿出来亮瞎你的双眼，看你牛逼成啥了。

大凡经世立论不要走极端，你可以宣扬人人平等，你可以鼓吹道家学问，但你把自己的学说宣扬建立在践踏其他学说之上，不显得浅薄吗？任何学说只要是传承多年的，都有他的价值所在，尼采的学说不是也被希特勒奉为宝典吗？君主论那么强大，你怎么不去反驳？找孔子的麻烦，你还嫩了点，我不好意思地说。

令箭

色妞妞 发表于 2014-4-22 16:16
令箭，我有一个疑问。
我们今天看到的孔孟之道，是不是就是他们原来所推崇的学说？

孔孟之道是大道同，但不是一回事
诸子百家，孟子学说彻底击溃墨家，孔子学说就办不到
孔孟之道历经演变，早已不是原来的模样，但精髓仍在
尤其是宋代朱程理学更讲究个人修为影响至今
到了王阳明一代，儒家又称为新儒家，对儒学发展有极大贡献
到了民国，王国维陈寅恪之流是儒家发扬光大者
儒家主张不乏糟粕，但更多的是修身养性的绝妙准则
就像德先生赛先生一样，难道就是救国救民的唯一真理？
绝对信奉和反对一个东西都是可耻行为
至少不是为文者应有的基本素养

大脸猫

没有细看，就没有发言权
猫给玫瑰斟茶----{:soso_e160:}

令箭

谢谢来读
奉茶
{:soso_e160:}

犀子

写文章那小子叫啥来着？

我认为，他借助名人哗众取宠{:soso_e112:}

令箭

犀子 发表于 2014-4-23 10:40
写文章那小子叫啥来着？

我认为，他借助名人哗众取宠

只评论文章
不判断人格
谢谢
{:soso_e160:}

犀子

令箭 发表于 2014-4-23 11:46
只评论文章
不判断人格
谢谢

色老哥，那俺错了{:soso_e112:}

金星

非常欣赏令箭的分析论述！
一些二货对不懂的东西就否定，批判。只是为了哗众取宠。
狂犬吠日，日仍光明，蚍蜉撼树，树未感知。

令箭

金星 发表于 2014-4-23 20:58
非常欣赏令箭的分析论述！
一些二货对不懂的东西就否定，批判。只是为了哗众取宠。
狂犬吠日，日仍光明， ...

{:soso_e181:}

梅即我

此文针对黎文，驳斥有条有理有力，堪赞。

令箭

梅即我 发表于 2014-4-24 01:30
此文针对黎文，驳斥有条有理有力，堪赞。

{:soso_e181:}

书生意气

令箭先生对黎鸣文章的批判，就批判文章角度看，立意清、论点明、论据使用得当，一篇上佳的批判文章。但如果止于批判，就显得文章小气一点，为文说字关键是予人以启迪，只是说不应该这样做还嫌少点什么，无论如何也得深刻谈谈孔子对中国、乃至人类的重要贡献才好。这一点希望令箭先生理解和注意。