思维模式与思维方法

子在川上曰

                          文/深圳，子在川上曰

    这几年，被一些诗友们先后拉进了几十个诗歌群。但是，我却是越来越少发言了。读诗的时候也是这样，看到好诗微微一笑，再重读一遍。读到不好的诗歌，三五行之后，直接走人。说这些话，不是说我有多清高，而是我认为，中国诗坛尽管越来越热闹，但是却越来越泛善可陈了。诗歌的好坏，并不在于诗歌数量的多少，而在于诗人想通过怎样的方式，向外界释放一些什么信息。同样，一个诗人的优秀与否，也不在于这个诗人的作品的数量和他叫嚣鼓噪的嗓门的大小，而在于这个诗人有没有打破自己原有的思维模式，并随着自己生活阅历和过程的增加，逐渐构造完善自己的哲学体系。由于每个个体在这个社会上都是独一无二的，所以，他的哲学体系也是独一无二的，他的每一首诗歌所表达出来的东西也应当是独一无二的。

    当然，我说这些，主要与我们从小到大所受到的教育有关。西方之所以每年涌现出那么多的思想家和哲学家，主要是因为他们从小被老师所灌输的，只是一种思维方法，那种方法是灵活多变的。至于好与坏，美与丑，完全是要靠他们自己的经验和积累来判断。而我们从小到大，被老师所灌输的，却是一种思维的模式，这种模式是粗暴无理，僵化不变的。至于好与坏、善与恶，这些都不需要我们自己来判断，主流媒体早就已经定义好了。我们看电影电视，读报刊杂志，里面都已经清清楚楚地写明白了，那些人是好人，专干好事。另外一些人都是坏人，专干坏事。这些都是政府所授予的权威们早已定义好了，不容怀疑和反驳，否则，你也就变成坏人了。这就是差异，这也就是钱学森老师去世前，拉着温总理的手，说：“从上世纪五十年代开始，我们国家就再也没有能够培养出一个真正的哲学家和科学家，我们的教育体制真的有问题。”人之将死其言也善，只是可惜，温总理去北京一些小学调研了二十多天后，最后不了了之。

    我经常看到一些诗人读诗，读到哀婉的诗歌，说是太消极。读到批评的诗歌，说是缺少正能量。读到长诗句，说不够简洁。读到一两个暧昧的词句，说淫&荡&色&情。读到晦涩的诗句，说脱离群众。而读到白话诗，说没有美感。至于读到我的这篇文字以后，他们肯定会大骂，说我否定了自五四以来中国所有的新诗、革命和中国传统文化。......他们认为最好的诗歌，还是我们建国六十五年来的教科书里面所一成不变宣扬的，那些高大上，充满正能量的诗歌。

    我曾经在一篇诗歌随笔里写过：没有任何一个读诗的人，比写诗的人更能理解他的诗歌了。你为什么非要以主流媒体，或者文化宣传部们的角度去品评一首诗？为什么非要从你不变的角度去读一首诗？而不能换一种角度，换一种思维，换一种方式去读诗？或者试图以写作者的角度去读一首诗？他为什么要写哀婉的诗歌？他的那些批评的诗歌在向这个社会净化着什么，释放着什么？哦，他用这么多的长句式是为了更好更酣畅淋漓的表达。他诗中出现的那几个暧昧的字眼背后所隐藏的东西耐人寻味，可意会不可言传。他的这首现代诗采用了标点符号只是为了让我们更好更方便的解读。他的这首白诗歌用最简单最日常的生活，写出了生活背后那些所无法言表的东西。等等。

    一个连诗歌都不会读的人，是不可能写出多优秀的诗歌的。我认识黑龙江作协的一个作家，他的小说比诗歌写得好，但是，他不发小说，老是喜欢发一些诗歌给我看。我毫不客气地对他说：你的诗歌里面没有自己的思想，没有自己的灵魂，人云亦云，最多，只能算是一些主流媒体的宣传品而已，还是写你的小说去吧！他没有生气，让我建议。我说，那你多读点西方的书籍吧，譬如哲学或者美学方面的书籍。当他消失了大半年之后，再次发给我的诗歌却是让我大吃一惊。不是更好了，而是更差了。以前的诗歌好歹没有语法错误，现在的诗歌简直前言不搭后语，混乱不堪。我让他读西方的书籍，是想让他学习西方的思维方式，然后打破他自己已经僵化的思维模式，把一些他平时感悟出来的东西注入到诗歌里面，让诗歌有着自己的灵魂，从而鲜活了起来。谁知道他揣摩学习到的，竟然只是那些粗糙的诗歌翻译本上词序颠倒的表述方式。而这些词序颠倒的表述，并不是西方诗人的高深之所在，只是中国翻译家的半吊子水平所致的美丽错误。

    我在这里啰嗦了半天的意思，就是说，我们写诗，首先要学会读诗。要学会读诗，就先别急着用自己的思维自己的标准去否定别人，批评别人。要试图站在作者的角度，站在普通大众的角度去读一首诗，去理解一首诗。他为什么要这样写？为什么要用这样一种表达方式？他的忧伤来自于什么？作者试图用这首诗释放着什么信息？我们学会尊重作者了，也就会读诗了，会读诗了，我们自己的固有思维也就慢慢打破了，视野也开阔了，诗歌也就渐渐多了一些我们在生活中所感悟出来的东西，从而让诗歌有着自己的灵魂。这样，我们在不断的写作过程中，才会渐渐构筑起自己的生活哲学和诗歌哲学体系。这就跟我们要被人尊重，就得先学会尊重别人。要学会尊重别人，就得先理解别人是一个道理。