命运的看法比我们更准确 [复制链接]

归隐宋朝

主楼

发表于 2014-5-8 22:06 |只看该作者 |倒序浏览 |

本帖最后由归隐宋朝于 2014-5-11 19:41 编辑

文/归隐宋朝

开始关注蔷薇的文字，是我主持视点的那段时间，她发表了《母亲，英英》。当时，虽觉文字略显粗糙，但给予我的感受却是极具震撼力。说实话，这是我在六星唯一提出过修改意见的作品，故而今天我们能看到两个不同的版本。说到震撼还有一个原因，就是蔷薇通篇没有提到父亲一个字，我隐隐感觉哪儿有些不对头，但也不好过问。今天，我们从“父亲”这篇知道了答案，可不是我想要的答案。

关注别人的生活，多数人会寄予善意的判断与良好的祝愿，却有意或无意的忽视了生活中还存在狰狞的一面，也许那才是生活的常态。即使没那么残酷，也是鲜有温馨与感动，只是因为我们存在心理抵触，不愿去触碰罢了。

看看那篇“父亲”后面近300层楼的点评与争论（还不算那些主帖及回复），从中不难找出热议的原因。其实，卫道与人性从来都是有冲突的。几千年来，卫道始终占据思想和理论界的制高点，不仅左右着国人的大脑，还支配着更多的人加入到卫道的行列，使得这项“事业”变得如吃喝拉撒一样简单，一旦出现有违“道德”之事，这些人就会像狗见到美味那样流出口水。历朝历代的造反者、改革者都会受到讨伐和清算，即使那些能够改朝换代者也会迅速掩盖自己的行为，趋于“正轨”。以维护皇权、夫权、父权为基准的所谓道德节操，已经深植入到国人的骨髓里，使得国人就像是一群凉水下锅的蛤蟆，临死之际方能感受到致命的热度，此前更多的是清爽和舒服。这就是我不得不说的传统文化另一个不从人愿的症结：我们中国人因此迷失了自我。

然而，卫道与人性究竟哪个对我们的未来更具建设性，恐怕今人比古人更有发言权。这应该是题外话，我只想表明一种态度，从今以后的某些社会认知与生存准则（我偏不说道德）将会发生颠覆性的变化，相对于家庭责任，更加体现人性价值的是社会责任及影响力，人的尊严或更多地体现在社会群体的评判上。若是从这个角度去读蔷薇这篇文字，就不会感到不适了。

再回到传统道德所谓的孝道吧。我们都知道孟轲在《孟子·离娄上》提出“不孝有三无后为大”，可多数人并不知道另外两“不孝”是什么。《十三经注疏》中在“无后为大”下面有注云：“事谓阿意曲从，陷亲不义；家贫亲老，不为禄仕。”其中，前一个“不孝”译为：“为顺从父母之意，父母有错而不加以提醒劝说，使他们陷于不义。”看看，道德的祖宗说了，纵父行恶而不加劝阻也是不孝。鉴于此，那些以孝为名的卫道士们应该闭嘴了。本来这些不应该成为重点，批评的基点至少应该站得住脚才行，空泛的口号式的言论只能招致群起而攻之。在你还死抱着所谓的道德节操昏然沉睡之际，更多的人已经学会用人性的良知去认知社会责任和左右自己的行为。水果在烂掉之前也会发出一种奇异的腐香，可你会吃它吗？

不过，一篇文字能引发争论是件好事。我在红袖曾发过一篇《安慧》，引起了大讨论，在某个群里盖了三千多层楼，大佬苏抱琴和无尽意差点把我说死。正当我心灰意懒时，有人说，能引发广泛争论和热议的文字就是一种成功。蔷薇，现在我把这句话转赠给你。我欣赏你的勇气，这种自揭其短、自揭伤疤是需要勇气的。批判与自我批判从来都是文学社会属性的优良体现，否则，就不会有卢梭的《忏悔录》，甚至，不会有现实意义的文学了。人性的每一次可贵的进步，都有这种自我剖析的现实文学做推手，她在记录真与善的同时，也揭示了丑与恶，这就成了今天我们行为的界限。

给予不幸以同情是人性善良的基本体现，而基于理性有根有据的批评是值得珍视的，因此，我们必须慎记，批评的态度也需要具备责任感（尽管我们有时把它当做一种武器），那些基于陈规陋习，空洞苍白的批评经不起推敲，稍一鞭拷就会残碎一地。

西方有句被嚼烂了的名言：人类一思考上帝就发笑。可我更相信古希腊的一句谚语：命运的看法比我们更准确。

7 查看全部评分