常识普及教育

偶是来看墓阁的

问：什么是选举权？什么是选择权？什么是罢免权？三权的相同之处和不同之处有哪些？

偶是来看墓阁的

对了，补充一句，戈戈，豆豆就不要进来添乱了。
有那功夫教育她，能普及一百五十人明白事理了。

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2016-4-12 22:23
对了，补充一句，戈戈，豆豆就不要进来添乱了。
有那功夫教育她，能普及一百五十人明白事理了。

背着小手走一圈，友情提示:莫有我添乱滴人生，该是多么无趣(⊙o⊙)哇。。。

金豆豆

色妞妞 发表于 2016-4-12 23:59
那你赶紧自问自答吧，省得我们去百度。

附议色妞。唾弃阁老。哼哼哼。。。。

默然欢喜

金豆豆 发表于 2016-4-12 23:49
背着小手走一圈，友情提示:莫有我添乱滴人生，该是多么无趣(⊙o⊙)哇。。。

自恋的呀，我笑了，

金豆豆

默然欢喜 发表于 2016-4-13 07:14
自恋的呀，我笑了，

你又不是第一天才认识我的~~~~

金豆豆

选举和罢免是一组。选择，是单列出来的——不让我发言，我偏发言。你能怎么着~~~~

偶是来看墓阁的

色妞妞 发表于 2016-4-12 23:59
那你赶紧自问自答吧，省得我们去百度。

你这小右皮又痒痒了？
百度的也不都正确。

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2016-4-13 08:29
选举和罢免是一组。选择，是单列出来的——不让我发言，我偏发言。你能怎么着~~~~

审题随意，答非所问。

揪小辫子呗，还能咋样？

五十学易

你就吹吧。

偶是来看墓阁的

五十学易 发表于 2016-4-13 10:20
你就吹吧。

你是来受教呢？还是来挨削的？你那满腹的歪经斜纶遇上我这黑洞……嘿嘿嘿

默然欢喜

金豆豆 发表于 2016-4-13 08:26
你又不是第一天才认识我的~~~~

所以我也不会是最后一天笑话你，继续笑，自恋妞。哈哈哈哈

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2016-4-13 10:18
审题随意，答非所问。

揪小辫子呗，还能咋样？

你不是不让我回答么？我打个擦边球咋滴？就擦边球意义而言，我觉得我那答案精准得不行不行滴~~~

金豆豆

默然欢喜 发表于 2016-4-13 11:26
所以我也不会是最后一天笑话你，继续笑，自恋妞。哈哈哈哈

当心把牙齿笑落了一颗，很难看滴~~~

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2016-4-13 10:57
你是来受教呢？还是来挨削的？你那满腹的歪经斜纶遇上我这黑洞……嘿嘿嘿

如果削，记得使劲儿削。我唯恐天下不乱滴煽风点火~！~~~

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2016-4-13 11:40
你不是不让我回答么？我打个擦边球咋滴？就擦边球意义而言，我觉得我那答案精准得不行不行滴~~~

选举和罢免权，都是选择的权利的一种形式，都能被权力赋予或取消。而选择权则不会也不能被权力灭失。

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2016-4-13 11:42
如果削，记得使劲儿削。我唯恐天下不乱滴煽风点火~！~~~

她其实是在说你吹，知道不？
说我嘛，她师兄还么借她胆。我懂。

偶是来看墓阁的

选举权和罢免权的不同之处，在于一个是肯定，一个是否定。前者是肯定一个否定另一个。后者则是否定一个选择另一个。

风花

偶是来看墓阁的 发表于 2016-4-13 22:58
选举权和罢免权的不同之处，在于一个是肯定，一个是否定。前者是肯定一个否定另一个。后者则是否定一个选择 ...

原来如此

偶是来看墓阁的

右派们总喜欢把选举权，鼓吹成宪政精神的体现，好像只有全民投票选出的政府才合法。其实，那是一种荒谬。因为，选举权和罢免权一样，都是权力的产物。

要知道，资产阶级推翻皇权建立政府，按照右派的逻辑就是违法的政府。靠着违反或推翻旧法获得权力后才建立了新法。

像美国独立，那个华盛顿他经过全民投票吗？那个林肯，也没经过全民的投票选举，他还是通过战争的手段，打败了南方的奴隶主们，让黑奴得到解放以后，才建立了资产阶级统治的法律和政府。

华盛顿和林肯的伟大之处，不在于他们是人民选举出来的领袖，而是因为他们是大众的选择。
就算现在的美国，选举权能体现什么呢？每次大选，投票的选民也就全体选民一半多点。而当选的总统，也只需要过半数投票的选民支持就成。并不能代表大多数选民的意愿。何况，忽略那些内幕交易及黑幕，赞成的选民，大多数并不实际了解支持的候选人，只是看哪个忽悠的比较好就做出了选择。可实际上没有一个美国总统会完全按照他所忽悠的去做。所谓的民主选举，不过是一场忽悠的政治闹剧。

偶是来看墓阁的

中国的国共之争，按照右派的逻辑，是两个非法的权力集团的斗争。国民党的政府是非法的政府，共产党的政权是非法的政权。
可是最终共产党胜利了，靠着人民大众不能被剥夺的选择权的支持，建立了中华人民共和国，制定了新的宪法。所有遵守这个宪法的政府，都是合法的政府。任何违背这个宪法的政府，都属于非法政府。这才是宪政精神。与是否有全民选举权或几党执政关系不大。因为中国共产党的执政权力是广大人民的选择权赋予的。之所以赋予，是因为中国共产党的宗旨是为人民大众谋福利。

薰衣草

主楼短的帖都是好帖。。。

偶是来看墓阁的

薰衣草 发表于 2016-4-14 06:49
主楼短的帖都是好帖。。。

那就继续磨叽下去？

偶是来看墓阁的

关于选举权，中国有没有？答案是有。像人大代表的选举，给出一些名单(大多是局长，厂长，经理，名人之类)让大众挑勾选举。如果是强制要求的，大多数人是顺序挑勾或胡乱挑勾。毕竟，都不认识和了解嘛。不强制要求的话，大多会扔了选票。这样的选举权，有或没有有什么区别吗？答案也是有。因为，有那个权，就会有印制选票的浪费以及人员去整理统计的占用，就会有被强制消耗时间的必然。没这个权，可以多干点正事，多一些休息时间。那么这样的选举权有何意义呢？毫无价值。

右派们会批驳我了：你说的那是被强制的选举权，自然毫无价值。我们争取的可是自由的选举权，和你说的选举权风马牛不相及。你那是专制的压制，我们这是自由的民主。差别可是天壤之别。

偶是来看墓阁的

既然，中国式的选举权只是一种毫无意义的形式。那么来看看美式的选举权。

众所周知，美国的政府由总统组阁，而总统的选举，只是在民主党和共和党推举的候选人中争夺，那些自由候选人只是着摆设，也就起到哄抬民主气氛的作用。
为什么会这样？因为，就算是在自由的金钱社会，谁要想忽悠，并让那忽悠被大众听到，必不可少的条件，得有金钱的支持或者有能让媒体愿意替你忽悠的关系，或有一个庞大的团队帮你四处忽悠。
这样一来，贫民百姓基本上都被排除在外了。就算代表无产阶级利益的共产党，金钱和资产阶级没法比，获取靠金钱支撑的媒体的支持也远落下风。由此，自由的选举权也就沦落到你只能从那被圈定的候选人中去选择，你的选举权才会有效，否则，你的自由选举权只会无效。
这样的结果，利益集团很满意，有钱人很满意，穷人们呢很无奈。当一个权利，处于无效的情况下，有或没有并无区别。何况，这还只是忽悠和忽悠的争斗。
所以呢，自由的民主选举只是有钱人的热闹，利益集团间的博弈。选民们发觉被候选人欺骗了，也得忍受五年才能再使用选举权去选择另一个忽悠。

偶是来看墓阁的

中国现在很有钱吗？多到了可以把大量的金钱消耗在听几个候选人忽悠上了？贪官污吏们肯定不同意，那钱装自己兜里才是首选和实在。贫民百姓们会认为不如把那钱用于福利享受些实惠。

蔡诚

问：什么是选举权？什么是选择权？什么是罢免权？三权的相同之处和不同之处有哪些？
========================
我就是知道：第一个“选举权”在前面，是先打的字。第二个“选举权”在后面，是后打的字。这就是他们的不同之处吧？不知道说对了没有。

薰衣草

偶是来看墓阁的 发表于 2016-4-14 20:14
那就继续磨叽下去？

随意*^_^*

金豆豆

薰衣草 发表于 2016-4-14 06:49
主楼短的帖都是好帖。。。

请许我对你白个眼。。。。

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2016-4-13 20:37
她其实是在说你吹，知道不？
说我嘛，她师兄还么借她胆。我懂。

涉嫌挑拨离间，转移话题。拖出去，杖打。。