皇帝，太监，东林党人，谁对明亡的贡献大？ [复制链接]

月下采荷

主楼

发表于 2018-7-4 18:43 |只看该作者 |倒序浏览 |

本帖最后由月下采荷于 2018-7-4 21:20 编辑

      古代史中，明史与清史最乱，最假！
   明史晚期大多是东林党人写的，还有清人也写明史，能否全面写太监写东林党人，就难说了。清朝是吸取明朝的教训，几乎不重用太监，把太监当奴才用，当作名副其实仆人使用，即便是晚清，慈禧重用太监，也只是把太监当作重要的奴才。既然如此，清人写明史，肯定要偏向东林党人，史书无法做到公正客观。很多隐瞒的事实需要我们参照史书，参照重大历史事件，由表及里，层层剥皮，深入挖掘。这也是明史比较吸引人的地方。
   万历年间，几个决定王朝兴衰的重大决策，是谁主要定夺？一条鞭法，三大征。应该不会是太监，太监再有能耐，也没有这个能耐。此时王朝近200年，封建专制下的小农经济社会所固有的矛盾，应该倾向尖锐与激化。人口过剩与土地产能不足的矛盾，民族矛盾，阶层矛盾，在历史岁月中，不断积累，不断尖锐，这是传统农耕文明，封建专制王朝不可避免的，包括清朝。
   朱元璋建立明王朝，企图吸取元朝教训，惩治贪官，但最终逃不脱政治腐败，党争，官僚腐败，太监专权。这些都动摇了，王朝的政治基础，找责任，皇权，太监，文官哪些是主要的？又是如何表现的？这就是历史研究人员的责任！
   一、太监的角色
任何事物兴起，发展，衰败，灭亡，内因起着决定的作用，外因有很大影响力，但外因通过内因发挥作用。
  明晚期，人口过剩，土地兼并严重，土地产能不足以满足贵族，官僚，大地主贪婪需求和百姓基本生存的需要。西北自然灾害严重，关外少数民族崛起。都成为王朝加速衰败，灭亡的外部原因。
然而，号称儒学清流，写尽天下道德文章的东林党人，却为了捍卫东南富户的利益与皇帝的家奴阉党，进行着生死博弈。
  博弈的核心，就是税收。万历及以后的天启，希望增加东南富户的税赋，以魏忠贤为首的阉党，只不过是皇帝忠实的走狗，他们忠实坚决执行皇帝的旨意，或者说魏忠贤还是很有头脑，知道该收谁的重税，不该收谁的重税，他是来自底层百姓，深知农民的疾苦，当然他也是无赖，为了改变命运，当上了太监，凭着自己的小聪明和小手段，当上了最大太监司礼秉笔太监兼提督，他残忍，贪婪，有谋略，但他也分得清孰轻孰重。在税赋问题上，一向倾向向东南富户收重税，否则也不会大力打压东林党人。《五人墓碑记》很说明这一点。
然而，魏忠贤为首的阉党一向是被明史全面抹黑，一无是处。而东林党人是受到夸赞和敬仰的。如果单纯看史书这部分，就是，阉党腐败，误国，东林党清正廉洁，为国立功，崇祯皇帝英明。
   二、东林党当权后的问题
  可如果再看看史书里，魏忠贤自缢，阉党失败，东林党胜利，重新操控朝廷以后，崇祯在东林党人参谋下制定的政策，和用人情况，你就会发现，练饷，剿饷等税赋加重了，北方农民税赋加重了，而南方富户依旧是秦淮人家，歌舞升平，丝毫没有受到税赋影响，秦淮八艳，门庭若市，斗鸡赌球，琴棋书画依旧生意兴隆。
  而此时，西北灾荒，饿殍遍野，驿站被裁，驿卒中的西北汉子，有勇有谋的李自成，随着饥民的头领高迎祥，投入到埋葬朱明王朝的大军中。
  这难道还是阉党腐败的决策造成的？如果说岁月使得明王朝各种矛盾积累激化，而东林党人的这个决策就成为压垮明王朝最后一根稻草，至于以后，历史潮流，社会规律已经无法以人的意志为转移了。当然明史不会浓墨重写，这是东林党人责任，也不会再无耻归咎阉党作乱，这以后的明史，就由东林党人和清代统治者的御用文人，随意或者迎合最高统治者的心意，来勾写了，其真实度无法可知了！
         当你看到李自成入北京城后，崇祯自缢，陪葬的东林党人知道少？而东林党人首辅急于向李自成求官的表现，满清入关后，东林党人新头领钱谦益气节还不如柳如是的表现，这一系列事实，你还会相信史书说东林党人有气节，有谋略，崇祯无能，阉党误国吗？
你也可以质疑这段历史，但通过逻辑分析，从间接事实得出证明结论。为什么，倾向东林党的史书，没有大书特书，东林党人如何陪葬，那些官员都哪儿去了，史书却无奈记载了少数太监，与少数官员殉葬，没有记载首辅殉葬吗？这难道是史官的疏忽？连首辅都没有殉葬，那么能有多少官员殉葬呢？要知道首辅手下大多数官员是听从他的，否则他也当不上首辅。通过简单的逻辑分析，我们间接推断，没有多少东林党人为崇祯殉葬，崇祯皇帝养了一群白眼狼，什么孝悌忠义，礼仪廉耻，忠君保国都被东林党人抛到九霄云外了，此时他们都在干什么呢？逃跑吗？不想跑，因为新朝可以求官呀，崇祯走了，还有个大顺皇帝，另外还有银子。然而，被拘押，被考银。农民运动，说穿了就是为了银子，农民不找官僚要，难道还会向市民要？连重关将领吴三桂的父亲吴襄，爱妾陈圆圆都被拘押，更何况那些官僚。
   三、关键时刻东林党的表现
  历史走到了这一步，明朝全面灭亡，只是时间的问题，南明也好，吴三桂也好，都只是昙花一现。我们所要认真研究，在明亡的关键历史节点，皇帝，东林党人，阉党，都起着什么关键作用。
  万历时期，一条鞭为朝廷敛财，三大征又破了財，萨尔浒之战严重消耗明的国力。
  有没有修复的机会呢？应该有，但是被争国之本的东林党人与皇帝，丧失了！
  “国本之争从万历十四年开争，一直争到万历二十九年。前后长达十五年之久。万历二十九年十月，皇帝的亲妈李太后出场了，她和万历皇帝做了一次围炉夜话，为这场国本之争一锤定音。
公元1601年即万历二十九年十月，大明皇宫举行了隆重的立储仪式，万历皇帝正式封长子朱常洛为太子。至此，前后长达十五年之久这场旷日持久的国本之争终于落下帷幕。
小结这场朝堂战争，共有中央及地方官员三百多人参战，先后有四名首辅、十名尚书被逼退，一百多人被罢官、解职、发配。可谓万历年间，大明朝堂最大一场内耗。
然而，对于那些在这场内耗中被罢官的清流官员而言，战争没有结束，大战序幕刚刚拉开。他们的领军人物就是顾宪成。争国本断了顾宪成的仕途，但却成就了他的梦想。为什么这么说呢？因为中国史上最大规模的清流社团、名扬四海的东林党即将在他的手中诞生。”（转载）
   就是这个“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心”东林党人，以捍卫所谓“纲常伦理，祖训遗规”的名义，为了捍卫他们的团体权力，成为东南富户在朝廷的代言人，不惜毁掉张居正改革的成果，使得大明丧失了最后翻盘的基础。明亡自万历始，其因东林党人与万历争斗毁。自此，东林党人的能量与责任昭然于世。这场争斗的核心是，万历想立妃子的儿子为继承人，因为喜欢妃子，因为这个儿子比较聪明。为何不愿立长子呢？因为，生长子的宫女地位卑贱，长子没有受过好的教育，比较愚钝。万历的思想观念比较超前，没有循规蹈矩，立一个聪明的皇帝总该没错吧。但是东林党人不肯，表面上看因为纲常伦理，祖训。实质上，一个聪明的皇帝更难操控，东林党人要掌权，要立威，必须要争这个国之本。因为有，嘉靖聪明，严嵩专权，文官遭受廷杖，这个历史先例。
   四、阉党与东林党博弈，及皇帝的选择
      至于阉党，无非是皇帝的走狗，是一群腐败，贪婪，残暴的走狗，魏忠贤做到了极致，阉党与东林党的争斗，说穿了，就是黑吃黑，阉党黑的是富户，官僚，而东林党黑的是大明根基，税负政策，阉党黑的是个人小团体，东林党黑的就是广大贫苦农民，黑的是朱明江山，并且以清流的名义。皇帝，的确无能，想想看生于深宫，长于妇人之手，除了会玩点阴谋小计，还会有什么治国安邦大略。
有的皇帝有点自知之明，懂得进退，懂得鹬蚌相争渔翁得利，如嘉靖，利用严嵩与大臣们斗，如万历，几十年不上朝，回避争斗，一门心思敛财，关键时刻，决定三大征，虽无能，有张居正能臣支撑，可东林党人呢，没有张居正敛财发展之能，却有消耗大明基础之术。
   万历倚重这样的东林党人如何能打好翻本的基础，到了天启皇帝，重用太监是不可避免的，天启虽不才，但是有自知之明，交由太监主政，自己偷闲玩乐，为何不交东林党人，文官行政是理所应当的呀，他就是因为知道万历皇帝被文官挤压，操控这个历史，才不信任文官，而魏忠贤，既能为其敛财，又能打压文官，决策有实际作用，不管怎么说太监，毕竟是身边的人！面对听话又有能力的太监，和不听话，又没有实际能力的东林党人。他选择前者是理所应当的，至于儒学礼教，清正廉洁都丢到脑后了，毕竟，敛财，稳定，才是硬道理！
   五、结语
通过以上分析，我们得出清晰的结论如下
  皇帝无能是体制的问题，太监无耻是道德问题，文官迂腐，文艺，无治国安邦之能，却善帮结派争斗之术，是千年封建专制文化的糟粕，这才是最致命的！
   在封建专制条件下，处在黑暗制内，有什么气节好谈的，要么跳到体制外，逍遥自在，要么以死抗争，要么同流合污，放弃气节操手有这三个结果，就等于放弃对国家家对社会的责任。还有一种结果，就是同流不合流，出于污泥而不染。死，跑，彻底投降都容易，唯有这个结果不容易，如张居正，他首先是没有僵化，死守气节，但也没放弃自己的底线，他善于审时度势，面对现实，面对实际，通过灵活的手段，让自己立足朝廷，并施展自己的人生抱负，为万历朝做出很大贡献，延续了明朝残寿。
   当然张居正的情况是个案，可也说明在封建制条件下，是能够做到既能守住气节底线，又能为国效力，能不能做到这一点，关键在于，你是否把儒学读死，读僵化了，是否脱离实际，是否有真才实学。
      科举制度，培养了一大批，只会读死书，死读书，只会自诩节操而对国家对社会百害而无一用的迂腐儒生，难怪万历天启不愿意重用他们，宁可重用太监，说明他们很明智很务实，而只有崇尚儒学，刚愎自用崇祯才要依靠这样废物，不加速亡朝，才怪呢。节操是需要的，可在体制内你是为朝廷为皇上打工，为百姓服务，你首先要有能力，有治国安邦之能，否则空谈节操，只能像海瑞那样，当一个门神，有何用呢？尤其在内忧外患，民族存亡危机时刻！