深情呼唤公理力，追着公教授普及知识

特有学问

法盲加逻辑盲公教授，“法理”与“道理”讲不明白，找个借口要跑。

跑路嘛也不是啥丢人的事儿，论坛上先例多了去，找个好借口，没准还能得到挽留。比如有人借口忙，说休息五年，虽不到五个月就食言，但走时还是得到一大票挽留，赚了足够眼球。再比如有人辞版抗议“它不死我死”，后来“它”果然死了，这后台真硬。以至于色妞都为麻子今后杂谈之路担忧。相比之下，公先生造型就有点惨淡：“不会继续了，一个没有做人起码诚实，可以不要脸到杜撰他人说法的骗子是很可怕滴”。看看，临逃了还继续胡扯。
















那么这个“骗”从何来呢，公先生这样解释：“哈哈哈哈，大学问再次饥不择食了——又开始杜撰、造谣公某的说法！请从我的帖子里找出来，哪里有“公先生所言口头协议复杂长了即笑话”？？？找不出来，先承认两次造谣公某的说法！然后你才有资格跟我扯别的，否则，一个骗子没资格讨论问题！”














我这里不得不给公先生普及最基本的知识了，即：口头协议的形式包括短与简单和长与复杂。当公先生说某种口头协议是笑话的时候，自然也就等于说“复杂而长的口头协议是笑话”，这是一个简单的概念包含。如果公先生是理科生，那么这是一个集合中全集与子集的关系。看下我的原话：“即如果协议双方乐意，可制定任何冗长的口头协议。公先生所言口头协议复杂长了即笑话，妥妥的法盲思维。”



















公先生能听明白不？照顾你的理解力，我再举例。如果你说“红色的液体都是血”，而我说“公先生讲红油漆是血，是错误的。”。此刻你不能歇斯底里：“我没说过，你是个骗子，杜撰，造谣，，，”。能认识上去不，你说的红色液体，已经包括了红油漆。这么简单道理，需要我翻来覆去掰开了揉碎了讲吗密斯特公？你确定你是理科生？@尤美@拍岸浪，你们确定他是教授？我咋觉得公先生是一个初中肄业份子呢。











跑路就大大方方的，走的借口却造谣诽谤，这不仅让公教授形象大跌，更暴露出知识逼仄。从法盲，到逻辑盲，如今看，近乎文盲。难怪将尤美打成骗子，因为看不懂尤美的论证嘛。三盲却又不甘寂寞，于是只能施展出上纲上线喊口号，歇斯底里来造谣的当年套路，若是时间倒退，本学问没准被戴上高帽游了街。那么，我当初首帖开宗明义的一句“坏人变老”，是否如此先见之明，如此高瞻远瞩，如此贴切到位呢？公先生，你自己来说是与不是。

特有学问

上午愉快。

特有学问

跑逛溜溜溜 发表于 2021-6-4 09:46
大学问，讨论学术咋演变成讨论人品了，都是辩急眼了惹的祸

这不能怪我，我都被污蔑成骗子了，总得反驳几句。
再说了，对公教授这么无知之人，谈学术简直是侮辱了学术二字。

特有学问

跑逛溜溜溜 发表于 2021-6-4 09:47
不深究人品问题，都是为了辩论，导致的胡扯问题，跟人品无关

造谣诽谤，这就是人品问题啊。
我只不过指出了这个事实而已。

特有学问

如果连个简单的全集子集问题都要装傻充愣，还谈个毛的学术，别学术了还是先补补数学吧。

公理力

大学问误导、蒙骗良善读者的事实之一。

大学问骗子饥不择食，杜撰、造谣公某的说法：“公先生所言口头协议复杂长了即笑话”。

不要说杜撰的话，就是一字不差的同一句话，一个骗子与一个诚实的人说出来的效果也可以有很大区别！

臭名昭著的骗子的真话也不见得有多少人信；

打着诚实人的旗号说句假话，也可能蒙骗一些良善之人！

这么简单的道理，就没人教你大学问？

如果有人教过你，你不止一次拼凑杜撰说法，还要误导读者是公某说的，这与骗子行径何异？

而你学问式逻辑惨不忍睹到自己打自己嘴巴的水平！用你那可怜的逻辑拼凑出来的东西，还有脸辩解是公某的话？说你是骗子，你有资格喊冤吗？{:4_134:}

金牌打手

公理力 发表于 2021-6-4 09:56
你这些狡辩还给你大学问自己。
不要说杜撰的话，就是一字不差的同一句话，一个骗 ...

公教授你可以两手捂住耳朵，念念有词，不听不听，王八念经。

周不通

学问开帖了，变被动为主动，该教授还以颜色了。

特有学问

跑逛溜溜溜 发表于 2021-6-4 09:59
咋说咧，人无完人，谁都不可能精通所有学科，不必精益求精，就是辩论着玩，差不多就行了，搁不着精准到方 ...

这个不需要精通，对理科生就是一个初中集合问题，难道公教授初中肄业？

特有学问

公理力 发表于 2021-6-4 09:56
你这些狡辩还给你大学问自己。
不要说杜撰的话，就是一字不差的同一句话，一个骗 ...

你看你，成复读机了。
我连初中知识都教你了，你要再装傻充愣喊口号，有点说不过去了吧。是不？哈哈。

特有学问

跑逛溜溜溜 发表于 2021-6-4 10:02
公教授别乱扣帽子，大学问可能是胡扯了些，不能定义为骗子之类的，这也太吓人了

哪有胡扯，本学问道理说的明明白白的。

特有学问

周不通 发表于 2021-6-4 10:04
学问开帖了，变被动为主动，该教授还以颜色了。

对对，就想要这个效果。

特有学问

金牌打手 发表于 2021-6-4 10:03
公教授你可以两手捂住耳朵，念念有词，不听不听，王八念经。

元霸，不许带坏孩子。

公理力

再举第二个学问骗子误导、蒙骗良善读者的例子》


大学问刻意加引号的这句话“醉笑紫晶成了李鸿章”也是公然捏造！
公某的原话是：“公某必须严正声明一句，这是两类不同的事情，没有可比性。我好奇的是，醉笑和紫晶是否更能理解李鸿章们的心情呢？”

不必提疑问句与陈述句的区别，学问骗子不可能看不出原话语义完全不同！这就不只是“胡说八道”，更是令人不齿的刻意捏造！这不正是你自己总挂在嘴上的道德问题吗？

至于后面问“醉笑们如何成了李鸿章？”这种逻辑混乱的提问，我只需要一个例子：是不是仅仅因为有人好奇你大学问是否理解某位流氓的心情，就可以认定你大学问就是流氓？这可正是你的逻辑！
看来你学问骗子“不仅不懂法，不通逻辑，而且善于挑唆。此时此刻，将那句‘坏人变老’赠与”学问骗子自己，“是不是很恰如其分？”{:4_134:}

特有学问

公理力 发表于 2021-6-4 10:13
大学问刻意加引号的这句话“醉笑紫晶成了李鸿章”则是公然捏造！公某的原话是：“公某必须严正声明一句，这 ...

转移话题了？承认你刚才说的那套是造谣胡扯了？
别急，本学问一件一件帮你扫盲。
先把你的“骗子说”捋清楚。

远烟空沫

我只追了你俩的第一季，第二、三季剧集都错过了，但不妨碍我对你这种追着普及知识之精神的赞叹 ：）

尤美

公理力 发表于 2021-6-4 09:56
大学问误导、蒙骗良善读者的事实之一。
大学问骗子饥不择食，杜撰、造谣公某的说法：[/backco ...

一个骗子与一个诚实的人说出来的效果也可以有很大区别！
————————————

哈哈，给公裁缝留道逻辑思考题。

尤美说：“公理力是教授”
公理力说：“尤美是大骗子”

假定以上二句都没错，那结论就是：“大骗子尤美说公理力是教授”。

额？问题出在哪里？裁缝自己慢慢想哈~

逻辑很好玩。

尤美

@尤美@拍岸浪，你们确定他是教授？
————————————


从没觉得他是教授，一直称其为“教授兮兮”（江浙沪方言，冒充教授的样子）。


据说多年以前曾经是个副教授，估计业务荒废了。长杂公开个人学术身份的ID，多少会谈及自己的具体行业话题，唯独公裁缝例外，成天自称教授、理工男，却从不提及自己的专业半个字，显然害怕被人追问，只是虚拟网络空间，不好也不可能太过追究。

公理力

最新获悉大学问涉嫌误导、蒙骗良善读者的案例之三。

大学问声言的红袖与六星法人醉笑的自治协议内容（也称3+1条款）
1，版主权限与下场对撕二选一。
2，严禁政治话题,。
3，可以大打出手，禁人身攻击与辱骂家人。
+1，不许拍醉笑。

而东方安澜新帖中提供的信息：去年11月27日，临窗独饮做为红袖杂谈首席发帖说：
“我已经代表红袖来人做出过三承诺：
1，不骂站方，不拍紫晶和醉笑。
2，不议论政治话题。
3，不搞辱骂和人身攻击。"

两者差别一目了然。
—— 名称就截然不同！大学问口中的“自治协议”，临窗独饮先生表述为“三承诺”。而从具体内容上也一眼就能看出，最贴切的说法只能是“三不”承诺！“自治协议”说与内容就不一致！这是疑点一。
——条数也不同。大学问告诉大家是3+1条，而临窗先生实际只列出3条！这是疑点二。
——具体内容也有明显出入。大学问的第1条“版主权限与下场对撕二选一”，第3条中的“可以大打出手”，临窗君的表述中都没有！这是疑点三。
临窗的第1条是“不骂站方，不拍紫晶和醉笑”，而到了大学问嘴里就只剩下“不许拍醉笑”！这是疑点四。

什么都不用多说了，就看大学如何解释这四个疑点吧。

尤美

公理力 发表于 2021-6-4 11:12
最新获悉大学问涉嫌误导、蒙骗良善读者的案例之三。

大学问声言的 ...

既然都是口头表述，这点差异属于合理偏差范围以内，构不成“骗子”之名。

就好比你每天以教授自居，但实际上顶多只是个副教授，而且还是猴年马月的副教授，单凭这就说你是骗子你也不干吧~？

特有学问

尤美 发表于 2021-6-4 11:06
@尤美@拍岸浪，你们确定他是教授？
————————————

哈哈，我就说一个教授水平不能这么差，简直都不如个助教。

特有学问

公理力 发表于 2021-6-4 11:12
最新获悉大学问涉嫌误导、蒙骗良善读者的案例之三。

大学问声言的 ...

你真是满嘴胡扯，一点脑子都没有。
东方安澜说的，就是标准吗？因为他说了，所以我说的就不对？我就蒙骗？
你简直就是猪脑子。

这样吧，我可以一件事一件事给你扫盲，一件一利索。
今天先扫第一件也就是主贴说的这事，你是否承认你是胡说八道造谣诽谤呢。承认了，再给你扫盲下一件。

特有学问

远烟空沫 发表于 2021-6-4 10:51
我只追了你俩的第一季，第二、三季剧集都错过了，但不妨碍我对你这种追着普及知识之精神的赞叹 ：）

有教无类，谁让我们是道德人家呢？

公理力

特有学问 发表于 2021-6-4 11:34
你真是满嘴胡扯，一点脑子都没有。
东方安澜说的，就是标准吗？因为他说了，所以我说的就不对？我就蒙骗 ...

大学问的理解力就这么差？
“涉嫌”的意思是啥？“疑点”又是啥意思？


先把“满嘴胡扯，一点脑子都没有”的蠢话自己吞了！把“胡说八道造谣诽谤”的帽子带你自己头上

光阴之逆旅

弱弱的问下
昨天我那帖子，是楼主帮忙删的嘛 ？

尤美

光阴之逆旅 发表于 2021-6-4 11:49
弱弱的问下
昨天我那帖子，是楼主帮忙删的嘛 ？

有底稿么？

暮霜晓阳

大学问也是挺能写的，哈哈

公理力

尤美 发表于 2021-6-4 11:26
既然都是口头表述，这点差异属于合理偏差范围以内，构不成“骗子”之名。

就好比你每天以教授自居，但 ...

尤骗子的脸皮跟城墙拐角有一比。俩骗子倒是臭味相投嘛！

也不能忘了你尤骗子的蒙骗事迹。随便看个最新的。

尤氏声称：“记得新浪搜狐等网站的用户守则中都明确写明，一切内容一经上传，所有权即归作者和网站共同所有，即使作者自己也不得任意删除（编辑修改期内除外）。”

根本无需查验真正的用户守则，尤氏这谎言本身就自相矛盾。
编辑期过后，作者本人根本没有编辑权限，哪来的“任意删除”的可能？
没有可能的事情，新浪、搜狐这类大门户网站会愚蠢到在“用户规则”这种严肃法规中写出来？！

你尤氏不是100%信口雌黄，误导、蒙骗是啥？

光阴之逆旅

尤美 发表于 2021-6-4 12:05
有底稿么？

是我要删的
好像版主也操作不了
我只能麻烦大学问

帖子后来没了，我就想问楼主证实一下
是不是他做的好人好事

光阴之逆旅

大美丽 发表于 2021-6-4 12:15
是王者老剑删的，是不是要给他发红包？

原来是 施瓦辛格•剑 帮忙删的，默默做好事，这人太好了

我还以为大学问做的好事，因为我喊了他好几次
还准备为此赎了他的身…


谢谢亲爱的大美丽


午安